□張世民

熟悉白遇道其人，源自由陜西省文史研究館、西北大學(xué)出版社組織的《關(guān)學(xué)文庫(kù)》整理出版工作；而了解白遇道基本生平，則與讀曹冷泉(1901—1980)所撰《陜西近代人物小志》有關(guān)。民國(guó)三十四年(1945)，曹氏所推介的近代陜西名人，就包括了“清麓學(xué)派”創(chuàng)始人、三原賀瑞麟(號(hào)復(fù)齋，1824—1893)和“煙霞學(xué)派”創(chuàng)始人、咸陽(yáng)劉光蕡(號(hào)古愚，1843—1903)等。劉古愚以陜甘味經(jīng)書(shū)院為陣地，致力于洋務(wù)實(shí)業(yè)和維新教育，“獨(dú)截眾流應(yīng)世運(yùn)，巍然百代振儒風(fēng)”；而賀瑞麟以正誼書(shū)院為陣地，傾心于儒學(xué)教育和禮教推廣，“復(fù)齋高節(jié)配前賢，篤守程朱壁壘堅(jiān)”；兩人的共同選擇在于都從事書(shū)院教育事業(yè)。民國(guó)以后，劉古愚弟子遍布西北各地，軍政商學(xué)各界人數(shù)眾多，大都成為國(guó)之棟梁，文化翹楚，而賀瑞麟弟子秉持禮教，守正納新，也不乏佼佼者。其中，白遇道(1837—1926)，字悟齋，號(hào)心吾，改字五齋，晚號(hào)完谷山人。他作為“清麓學(xué)派”的高足，在政學(xué)兩界擁有廣泛人脈，故被納入近代陜西名人之列。白遇道晚年自營(yíng)生壙，引得曹氏如此置評(píng)：

先生高陵人，清翰林，官甘肅兵備道。清室既屋，解組歸高陵。年七十自營(yíng)生壙，九十始?xì)w道山。先生風(fēng)度偉岸，而胸懷坦夷，為清麓門(mén)下高足。

此心已破死生網(wǎng)，世事一任牛馬風(fēng)。

生壙自營(yíng)還自笑，抬頭皓月正當(dāng)空。

據(jù)文獻(xiàn)知，白遇道“先世自山西洪洞遷陜西之高陵，占籍焉”。清同治十三年(1874)中進(jìn)士，授翰林院編修。光緒五年(1879)丁父憂。六年(1880)，應(yīng)請(qǐng)纂寫(xiě)《高陵縣續(xù)志》，次年成之。十年(1884)，起復(fù)回京，仍供職翰林院。十一年(1885)，為山東鄉(xiāng)試副主考。十五年(1889)回陜，主講關(guān)中書(shū)院。二十一年(1895)，參贊甘軍營(yíng)務(wù)。二十三年(1897)，隨甘軍入衛(wèi)京師。二十四年(1898)，超授甘涼兵備道。三十三年(1907)，代理甘肅按察使。宣統(tǒng)元年(1909)，改任鞏秦階道鹽運(yùn)使。旋因世變回鄉(xiāng)，閉門(mén)著書(shū)。民國(guó)十五年(1926)壽終正寢，享年九十。葬縣南杏王村。其著述除《高陵縣續(xù)志》刊印外，尚有《重訂涇野子內(nèi)篇》《館課詩(shī)賦偶存》《完谷山人館課詩(shī)鈔》《完谷山人館課賦鈔》《完谷山人課蒙小草》《完谷山人囈語(yǔ)鈔存》《摩兜堅(jiān)齋汲古集聯(lián)(六種)》《白悟齋時(shí)墨輯》《安貧改過(guò)齋雜著》等，而館課詩(shī)賦、楹聯(lián)創(chuàng)作和理學(xué)研究，均是其用力專(zhuān)注的重要內(nèi)容。其《白遇道集》的標(biāo)點(diǎn)整理，雖未被納入《關(guān)學(xué)文庫(kù)》序列，但經(jīng)白金剛等校點(diǎn)整理，已在西北大學(xué)出版社正式出版。光緒十四年(1888)首梓、現(xiàn)將重印的《高陵縣續(xù)志》，作為白遇道中年的重要著述之一，從桑梓文化和縣情梳理等角度，頗可代表他作為理學(xué)家—政治家的思想觀念。對(duì)此加以整理與研究，同樣具有重要的意義。

一

白遇道的縣志體例，雖非首創(chuàng)，但也不乏新意。當(dāng)時(shí)白遇道視野中有兩位高陵人的著述思路：一位是明代的呂柟，另一位則是清代的樊景顏。呂柟(1479—1542)，字涇野，高陵人。史稱(chēng)“理學(xué)名臣，輔世鴻儒”(《重纂高陵縣志紀(jì)事》)?！睹魅鍖W(xué)案》著者黃宗羲稱(chēng)道：“關(guān)學(xué)世有淵源，皆以躬行禮教為本，而涇野先生實(shí)集其大成者?！?《明儒學(xué)案》卷首師說(shuō))其所修纂的《高陵縣志》，與康海之《武功縣志》、馬理之《三原縣志》 “允堪鼎峙，推一邑信史”，曾被譽(yù)為秦中十大名志之一。明嘉靖中葉，呂柟與其太學(xué)同窗馬理一道，應(yīng)陜西巡撫趙廷瑞之邀總纂《陜西通志》，從資料匯集到發(fā)凡起例，初期貢獻(xiàn)尤大。白遇道《高陵縣續(xù)志》繼承先輩的遺志，不但體現(xiàn)在史志傳統(tǒng)方面，而且還體現(xiàn)在理學(xué)精神方面，與其師賀瑞麟所纂《三原縣新志》的學(xué)術(shù)互動(dòng)，頗堪引起注意。概由于此，跨代的理學(xué)家參與史志著述，也為我們提出了一個(gè)全新的學(xué)術(shù)命題，即關(guān)中理學(xué)與史志著述的關(guān)系問(wèn)題，并需對(duì)下列幾個(gè)相關(guān)命題做出思考和回答：

首先，關(guān)中學(xué)者的理學(xué)傳統(tǒng)，其基本特點(diǎn)與基本格局何在？一般認(rèn)為，理學(xué)與心學(xué)對(duì)稱(chēng)，理學(xué)以程朱之學(xué)為主，而心學(xué)以陸王之學(xué)為主。而關(guān)中理學(xué)遠(yuǎn)承張載關(guān)學(xué)，大抵以程朱之學(xué)為根底。譬如明代新關(guān)學(xué)思潮的核心流派——三原學(xué)派，屬于薛瑄河?xùn)|學(xué)派的“別支”，這與后來(lái)盛行的陽(yáng)明王學(xué)大相徑庭。明代陜西投身史志修纂的馬理、呂柟、康海、王九思、韓邦靖、孫丕揚(yáng)、喬世寧、劉九經(jīng)、胡瓚宗、趙時(shí)春等人，或是理學(xué)名宿，或是文學(xué)先驅(qū)，或是經(jīng)濟(jì)干臣，其重視經(jīng)世致用、躬行實(shí)踐的共同特色非常突出。這種問(wèn)政輔政意識(shí)，值得注意。

其次，這種理學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于史志著述的影響如何？其史志著述的學(xué)術(shù)價(jià)值究竟如何評(píng)價(jià)？在某種意義上說(shuō)，理學(xué)核心在于哲學(xué)，在于倫理學(xué)，在于儒家道統(tǒng)，在于道德話語(yǔ)體系的建構(gòu)，而這些理學(xué)中人的史志著述，究竟在多大程度上守望了這一底線？應(yīng)該說(shuō)，真正談玄思辨的學(xué)問(wèn)，對(duì)于關(guān)中學(xué)者的支配作用并不顯著，但以倫理學(xué)為基礎(chǔ)的禮義之學(xué)、經(jīng)綸之學(xué)卻影響深遠(yuǎn)。特別是“民，吾同胞；物，吾與也”(張載)的思想觀念，以及“學(xué)道勝于為官”(馬理)的修養(yǎng)意識(shí)，均促使人們將道德話語(yǔ)體系作為基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而地方史志中大量滲透著這一思想觀念。他們?cè)趫?jiān)守史志體例和理學(xué)傳統(tǒng)兩個(gè)方面，都值得我們深入研究和系統(tǒng)思考。正如班固評(píng)騭司馬遷那樣，“然自劉向、揚(yáng)雄博極群書(shū)，皆稱(chēng)遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！?班固《漢書(shū)》卷八十二《司馬遷傳贊》)堅(jiān)持實(shí)事求是、求真務(wù)實(shí)的原則，正是對(duì)這種實(shí)錄史觀的精準(zhǔn)概括。歷代關(guān)中學(xué)者的歷史選擇，深受儒家思想傳統(tǒng)的直接影響，勇于超越政治話語(yǔ)體系的遮蔽，而將道德話語(yǔ)體系作為寄寓思想的人文沃土，其瞻顧久遠(yuǎn)、穿越屏障的思想特點(diǎn)也很突出。

最后，站在歷史唯物主義的立場(chǎng)判斷，這些理學(xué)著述究竟有哪些歷史特點(diǎn)和學(xué)術(shù)亮點(diǎn)？在國(guó)家、民族、道德、社會(huì)等等演變的過(guò)程中，這些理學(xué)思維與歷史唯物主義有怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？有哪些值得進(jìn)一步研究與思考、繼承與發(fā)展的內(nèi)容？站在中華文化共同體的立場(chǎng)，過(guò)去學(xué)人的國(guó)家、民族意識(shí)并不突出，國(guó)別之爭(zhēng)遜色于文化之爭(zhēng)，民族觀念讓位于華夷觀念，因而在近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，必然意味著變革與轉(zhuǎn)折，意味著思想理念的巨大變遷。傳統(tǒng)史志著述在強(qiáng)調(diào)道德、社會(huì)等歷史范疇方面，固然以主流意識(shí)形態(tài)為旨?xì)w，但在接受、包容域外文化方面仍葆有較強(qiáng)的張力，這也是其最典型的精神內(nèi)涵。既跨越時(shí)空而又精于細(xì)故，思想的前瞻性和生存的因襲性交織演進(jìn)，也是這種道德至上意識(shí)蔚成的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。

值得指出的是，與呂柟三十余年磨一劍相比，白遇道所纂《高陵縣續(xù)志》盡管歷時(shí)不足一年，兩者在體裁取舍、資料搜集和價(jià)值評(píng)估等方面，則明顯有所傳承又有所改變。從歷史借鑒的角度來(lái)看，擺在白遇道面前的，大抵有三部縣志模本可資參照：

其一，明呂柟嘉靖《高陵縣志》。以“其言約而盡，其事核而彰，其議論允而確，太史氏筆也。其作志之良榘也”(明王九思《高陵縣志序》)。師法呂柟《高陵縣志》，乃是白遇道《高陵縣續(xù)志》的基本準(zhǔn)則。三原賀瑞麟序稱(chēng)：“吾謂悟齋所以續(xù)涇野者，當(dāng)更有在。涇野遺書(shū)具存，蒞官風(fēng)徽，皆本于生平甘貧改過(guò)之旨，求仁取善之心。悟齋行將還朝，益以涇野為師，使人謂高陵今日復(fù)有續(xù)涇野其人者。志特一端而已?！迸R潼楊彥修序稱(chēng)：“光緒庚辰，主講其邑書(shū)院，乃仿范氏《后漢書(shū)》之例，輯為續(xù)志，蓋仍文簡(jiǎn)之舊而注明增益之，不獵前賢之美，不參偏私之見(jiàn)。舉雍正壬子以后，迄光緒庚辰以前，采擇補(bǔ)綴，窮晷窮膏，期年而遂告成?！睔w化程維雍序稱(chēng)：該志“條目體例，一仍涇野子之舊。文簡(jiǎn)而賅，事信而有征；推衍增益，而不逾其范，其必傳也諗矣?！钡@種借鑒并非衣缽盡襲，更不是照葫蘆畫(huà)瓢，而是刪掉了其中的《歷數(shù)述》和《官職考》，但又增加了《綴錄》，可謂有沿有革。

其二，清樊景顏雍正《重修高陵縣志》。該志“搜討亦勤，而缺漏殊多”。樊景顏，字子愚，邑明經(jīng)，“為博學(xué)篤行士也”(丁應(yīng)松《重修高陵縣志序》)。重修縣志歷時(shí)十余年，樊氏在呂志基礎(chǔ)上增添了《藝文志》，洵屬有識(shí)。按說(shuō)白之續(xù)修縣志，此志以時(shí)間較近理當(dāng)賡續(xù)，但白志卻不以樊志為師法對(duì)象，雖然對(duì)資料有所取舍，有所援用，但在撰寫(xiě)體例上卻直通呂志。清雍正十年(1732)，《陜西通志》總纂稱(chēng)樊志“是誠(chéng)實(shí)錄，可以紹涇野矣。涇野有知，必引為同心，猶之扶風(fēng)漢史，與龍門(mén)并顯，其文同而非剿說(shuō)，其詞遷而無(wú)殊旨”，(沈青崖《高陵縣志序》)樊氏也自詡“其褒貶筆削，衷于至當(dāng)，傳信傳疑，維公維平”(《重纂高陵縣志·紀(jì)事》)，彰顯了獨(dú)家自信。但上述觀點(diǎn)，均不被白遇道所認(rèn)可。白氏堅(jiān)持修志義理，與呂涇野理學(xué)思維完全一致；而樊志所在的康雍乾時(shí)代文字獄盛行，導(dǎo)致考據(jù)學(xué)風(fēng)彌漫朝野，兩者著述趣味截然不同，故而在思想賡續(xù)上也就有了較大的距離。

其三，清賀瑞麟光緒《三原縣新志》。賀瑞麟，“紹明關(guān)學(xué)于秦中者也”，而“白子補(bǔ)諸生，受命執(zhí)贄，從三原賀先生游”(秦安王作樞撰白遇道之父白長(zhǎng)潔墓碣)，說(shuō)明兩人之間有師承關(guān)系。賀氏在《高陵縣續(xù)志》序中說(shuō)：“昔范醇夫作《唐鑒》，用伊川先生之說(shuō)，于中宗每歲書(shū)‘帝在房州’。伊川見(jiàn)之，乃曰‘不謂醇夫相信如此’。余不逮伊川萬(wàn)一，而悟齋此志間采拙論義法謬入其中，殆如醇夫之于伊川。”按：范醇夫即范祖禹，曾協(xié)助司馬光梳理《資治通鑒》唐史編年；伊川即程頤，為程朱理學(xué)的代表性人物之一。當(dāng)年司馬光強(qiáng)調(diào)《通鑒》的客觀性，但也無(wú)法竣拒理學(xué)家的實(shí)際影響。白氏在縣志中屢次采用賀氏“義法”，適足以見(jiàn)證兩人的學(xué)術(shù)淵源。

白遇道《高陵縣續(xù)志》的編纂，也不是資料堆砌，而是有其湛深的思想傳承統(tǒng)系。作為清末翰林，白遇道傳承了呂柟、賀瑞麟的經(jīng)世思想，并且有所發(fā)揚(yáng)、有所光大。在為其父白長(zhǎng)義所撰墓表中，賀瑞麟指出：“趙仁甫九族俱殘，恨欲投水而卒傳程朱之學(xué)于北方；李二曲之父戰(zhàn)死襄城，招魂葬齒，而身為一代真儒，名聞后世?！裼龅酪奄F，尤當(dāng)務(wù)其遠(yuǎn)者大者，講圣賢之學(xué)，即以心圣賢之心，行圣賢之行。如其鄉(xiāng)呂文簡(jiǎn)公(呂柟)之為人，斯不愧立身行道之實(shí)，而孝思可慰矣。”按：趙仁甫即趙復(fù)，江西德安人，宋元易代之際，身處亂世卻將程朱理學(xué)傳往北方；李二曲即李颙，陜西盩厔人，明清易代之際，仍然堅(jiān)守孔孟儒學(xué)，保持獨(dú)立的逸民立場(chǎng)。賀瑞麟要求白遇道要像兩位先賢那樣，“以心圣賢之心，行圣賢之行”，像呂柟那樣立身行事，可見(jiàn)其對(duì)白氏的充分肯定和殷切期望。從這個(gè)意義上說(shuō)，白遇道有所選擇，有所取舍，其實(shí)也是其思想傳承的具體表現(xiàn)。

二

如何評(píng)價(jià)《高陵縣續(xù)志》？

要評(píng)價(jià)這部縣志，就不能不與呂柟《高陵縣志》進(jìn)行對(duì)照。呂志是現(xiàn)存最早的高陵縣志，成書(shū)時(shí)間長(zhǎng)，功夫深湛，體例得當(dāng)，行文簡(jiǎn)潔，歷史上曾多次被翻印，影響深遠(yuǎn)。上世紀(jì)八十年代，高陵學(xué)者王仲一等因陋就簡(jiǎn)，再次將呂柟《高陵縣志》加以校點(diǎn)整理，并用油印形式復(fù)制，雖然僅印了七十多冊(cè)，但其影響力仍然不可低估。

就學(xué)術(shù)傳承而言，兩部縣志的思想脈絡(luò)是一以貫之的。特別突出的是，在倡導(dǎo)和秉持儒家道德話語(yǔ)體系方面，兩者如出一轍。但是，兩部縣志的時(shí)代差異和主旨選擇也顯而易見(jiàn)。呂志修于承平時(shí)期，更富有個(gè)性，堪稱(chēng)私修；而白志修于劇變時(shí)期，應(yīng)約而為，當(dāng)屬官修。但后者對(duì)于前者的繼承關(guān)系更加明確，其延續(xù)性也相當(dāng)清晰。從史學(xué)角度看，呂志師承《漢書(shū)》寫(xiě)法，而白志“仿范氏《后漢書(shū)》之例，輯為續(xù)志，沿其體例，并竊取其義焉?！?/p>

在篇目設(shè)計(jì)上，白志依照呂柟的修纂體例，僅有部分調(diào)整和修改。呂志涉及地理志(渠堰附)、建置志、祠廟志(寺觀附)、戶(hù)租志、歷數(shù)述、禮儀抄略(縣俗附)、職官考、官師傳、人物傳、科貢閑傳(恩例貢附)、邸宅陵墓等。兩相對(duì)照，白志篇目雖與之接近，敘事卻大相徑庭。如呂志有縣城圖、縣境圖七碼，而白志增至十八碼；呂志《建置志》引文偏少，而白志逐一梳理，源流清晰；呂志所載《禮儀抄略》源自所任禮職，有的內(nèi)容未標(biāo)出處，白志則刷新其內(nèi)容，標(biāo)明其出典；呂志名《戶(hù)租》而白志名《田賦》；呂志有《歷數(shù)述》而白志竟刪節(jié)；呂志有《職官考》而白志舍考入傳；呂志無(wú)藝文而白志有《綴錄》。在繼承的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，有所增刪，這也是顯而易見(jiàn)的。

在思想觀念上，呂志獨(dú)創(chuàng)《高陵縣志》新體例，確已超乎時(shí)流。其全志設(shè)置七卷、十二篇，呂柟解釋道：

故《地理》《河堰》，志復(fù)初也。志《建置》，以憫今也?！鹅魪R》而后《寺觀》者何？抑異端也?！稇?hù)租》《兵匠》《物產(chǎn)》通為一志者何？以兵匠之力，物產(chǎn)之財(cái)，皆出于戶(hù)租爾。《歷數(shù)》，蓋有國(guó)者之所事也。高陵小邑耳，不亦迂乎？曰：楊元甫，元之大儒也。被征史局，作授時(shí)歷?！云淇h人也，故述之耳?！抖Y儀》雖備于集禮而未備也。柟從禮官之后，嘗習(xí)聞?dòng)诠?，故因而志之，不敢隱也。其附以《縣俗》者，且本禮儀以示必需耳?！堵毠佟分?，亦以存舊章也?！豆賻煛分畟?，……曰：事有關(guān)于其縣者，斯志之。且去古則近，去今卻遠(yuǎn)，雖詳乎古，猶恐其或略也?！度宋铩分菊?，凡以示后學(xué)耳?！曝暥魇a，正人物也。……《邸宅陵墓》，終志也。語(yǔ)曰：君子疾沒(méi)世而名不稱(chēng)焉。

其中對(duì)于歷法、禮儀、縣俗的重視，對(duì)于女性的尊重，都有其鮮明的時(shí)代特征。白志則改設(shè)八卷、十二篇，并作如此解釋?zhuān)?/p>

首志《地理》，考沿革也；次《建置》，廢墜之宜修舉也；次《祠廟》，成民而致力于神也；次《田賦》，民力普存也；次《禮儀》，為下不倍以寡過(guò)也；次《官師》，古之遺愛(ài)也；次《人物》，十室之邑必有忠信也；次《科貢》，敷奏之資也；次《宅墓》，職思其居而思其終也；終以《綴錄》，征文即以考獻(xiàn)也。惟是傳信，莫要于闕疑，數(shù)典不可以忘祖，故于《地理》一篇詳加考證，以自附于注經(jīng)之義，而《渠堰》尤加詳焉，所以思古也。至于《建置》必舉其大，《祠廟》必崇其正，《田賦》必準(zhǔn)之全書(shū)，《禮儀》必遵夫定制，上稽典籍，旁采檔冊(cè)，以今視昔，庶幾大備；惟《官師》《人物》，年遠(yuǎn)多湮，不過(guò)得什一于千百，故表之不能，譜之不可，條品之不得。只就采訪所收，略以年次為序，各為小傳，存其仿佛。而一事之善，必本諸口碑；一節(jié)之長(zhǎng)，必孚諸輿論，不敢意為軒輊，致失實(shí)而或損其真也。捻回之變，為秦關(guān)一大劫。致命諸人，皆天地之正氣，故雖農(nóng)氓牧豎，紉女村嫗，必詳列焉。亦以見(jiàn)人性之善，而慕義者無(wú)不可勉也?！囤Ｄ埂吩斾浾a銘，記恩澤即以存梗概；《綴錄》不遺雜人，鑒往古即以示來(lái)茲。固科貢中人，可觀感而儆惕；即非科貢中人，亦可曠覽而循省也。此固前志之志，而推衍增益，以求不逾其范者也。

兩相對(duì)照，其沿革關(guān)系十分分明。而透過(guò)這一篇目設(shè)計(jì)，其老師賀瑞麟則讀出了新的思想內(nèi)涵，并運(yùn)用近代民本主義思想來(lái)解析這個(gè)篇目設(shè)置，發(fā)現(xiàn)了它內(nèi)在強(qiáng)烈的民眾意識(shí)。賀氏強(qiáng)調(diào)：

夫志凡以為民也。吾觀悟齋之志矣，《地理》詳水利，所以達(dá)民情；《建置》謹(jǐn)修舉，所以恤民力；《祠廟》絀異端，所以正民心；《戶(hù)租》嚴(yán)經(jīng)界，所以憫民窮；《禮儀》明典制，所以易民俗；《官師》《人物》《科貢》《宅墓》紀(jì)善政，闡潛德，著節(jié)烈，征才藝，表流風(fēng)余韻，所以示民則，興民行；而《綴錄》一篇?jiǎng)t又昭炯戒，資考覽，亦無(wú)非敬民事而通民志。

這就不但在學(xué)理上概括出它的基本特征，也在思想觀念上給出了點(diǎn)撥和闡釋。

在修纂義例上，從呂志到白志均有其內(nèi)在的編纂理路。與呂志同時(shí)代的康海《武功縣志》，篇目涉及地理、建置、祠祀、田賦、官師、人物、選舉等內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)記人、記地的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)史志的統(tǒng)一，被認(rèn)為具有從《春秋》到《史記》一以貫之的褒貶筆法。譬如在官師、人物記載方面，其志中所富有的褒貶官師、臧否人物的政治勇氣，即與他具有狀元之尊，堅(jiān)持獨(dú)立的道德話語(yǔ)立場(chǎng)不無(wú)關(guān)系。呂柟同樣具有狀元之尊，嘉靖《高陵縣志》也同樣具有道德話語(yǔ)立場(chǎng)，但在對(duì)待褒貶的問(wèn)題上，卻相對(duì)緩和一些。而四百年后的白氏續(xù)志，更嚴(yán)肅審慎，很少直接抨擊官師、人物：對(duì)于官師、人物的優(yōu)良品質(zhì)，作者往往是褒揚(yáng)有加，為其張本；對(duì)于那些負(fù)面人物，則只志其名姓、職務(wù)和任職時(shí)限，以不予立傳而止。在記述人物時(shí)，多通過(guò)大量綴錄碑志、誥命等原始文獻(xiàn)，豐富其形象，深化其載筆，增強(qiáng)其真實(shí)性。又如在性別文獻(xiàn)的著錄上，明代康志、呂志均重視女性記述?？抵静粌H記載其兒媳殉葬的信息，且將其事跡送交國(guó)史館，供國(guó)史取材。呂柟曾說(shuō)：“節(jié)婦亦人物乎？曰：男子不如婦人者多矣。昔有賢后，人且以女中堯舜目之也。”“科貢恩蔭而能學(xué)道，即人物耳。不學(xué)于道，是科貢恩蔭而已矣?！?呂柟《高陵縣志序》)卓然將是否學(xué)道作為是否構(gòu)成人物的標(biāo)志，謂女性賢良亦可稱(chēng)為女中堯舜，而科貢恩蔭，倘不學(xué)道，就不夠人物標(biāo)準(zhǔn)。這在理學(xué)思潮披靡的時(shí)代，無(wú)疑具有破天荒的啟蒙意義。白志于晚清時(shí)期在縣志中大量記載兵燹造成的節(jié)烈現(xiàn)象，不遺余力，應(yīng)該也是這種性別觀念的一種體現(xiàn)。

續(xù)修志書(shū)是保持傳統(tǒng)史志之樹(shù)長(zhǎng)青樸茂的一個(gè)必要手段。論及續(xù)修的辦法，既可依樣葫蘆，又可另起爐灶，既可刪繁就簡(jiǎn)，又可踵事增華。范曄《后漢書(shū)》對(duì)于班固《漢書(shū)》，在材料上刪繁就簡(jiǎn)，有所延續(xù)；在體例上進(jìn)行模仿，將有關(guān)時(shí)政的論文和文學(xué)價(jià)值較高的詞賦都收入到每個(gè)傳主的傳記中，所以閱讀兩漢書(shū)，無(wú)異于讀了兩漢的總集，重要的大文章也都包含在內(nèi)了?？抵?、呂志也同樣如此，而白志得其啟發(fā)，更設(shè)《綴錄》，將那些難以附綴的文獻(xiàn)及若干重大事件、重要掌故悉數(shù)列出，其體例上的延續(xù)性和延展性也都值得肯定。

三

地方志書(shū)最重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，在于宏觀敘事。一部志書(shū)如何處理重大敘事、評(píng)估歷史事件，決定著這部志書(shū)的歷史價(jià)值和學(xué)術(shù)品位。對(duì)于呂志、樊志和白志來(lái)說(shuō)，由于時(shí)代的差異，三者在重大敘事上有所不同。呂志的宏觀敘事，在于推廣官方禮儀。從國(guó)家到地方，從朝廷到民間，高度重視禮儀文化傳統(tǒng)，也是中國(guó)這個(gè)禮儀之邦的最大亮點(diǎn)與特色。呂柟作為理學(xué)中人，十分重視用《呂氏鄉(xiāng)約》和《文公家禮》執(zhí)教施政。所著《高陵縣志》中的《禮儀抄略》，就是他“從禮官之后，嘗習(xí)聞?dòng)诠钡亩Y儀規(guī)范。這些禮儀規(guī)范取諸官方典禮，“典禮行則俗斯美矣”(馬理《高陵縣志序》)。其中涉及正旦朝賀禮、迎詔禮、鞭春禮、獲日食禮、祭先師禮、祭啟圣公禮、祭縣社稷禮、祭縣風(fēng)云雷雨山川城隍禮、祭鄉(xiāng)賢禮、祭縣厲禮、鄉(xiāng)飲酒禮、鄉(xiāng)射禮、士庶人冠禮、婚禮、喪禮等等，可謂儀軌清晰，理當(dāng)遵守。而白志涉及禮儀規(guī)范，其篇名相若而內(nèi)容迥異。按照欽定《會(huì)典》《通禮》，白志將清末民間通用的賀禮、節(jié)禮、食禮、冠禮、婚禮、喪禮、祭禮等一一記錄了下來(lái)。涉及士人互見(jiàn)、弟子拜師、卑幼見(jiàn)尊長(zhǎng)等見(jiàn)面禮，更是中國(guó)傳統(tǒng)禮儀文化的精髓所在。比較而言，明清兩代禮儀規(guī)范的歷史演變，涉及基層社會(huì)的管理深度和社會(huì)大眾的自治能力，值得我們進(jìn)行深入研究與思考。近代以來(lái)隨著歐風(fēng)美雨的激烈碰撞，特別是西方禮儀文化的猛烈沖擊，致使中國(guó)傳統(tǒng)禮儀文化中的精華部分也被棄如敝屣，這也是需要進(jìn)行重新反思的一項(xiàng)內(nèi)容。此外，呂志、白志均記載了《縣俗》，但后者對(duì)前者所及內(nèi)容一語(yǔ)道過(guò)，而格外重視生產(chǎn)、生活禮儀的記錄，則更多地體現(xiàn)了變化中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。其對(duì)“城鄉(xiāng)有華樸之分，南北有文質(zhì)之異”等等社會(huì)習(xí)俗的辨析，至今讀來(lái)仍倍感親切，歷史價(jià)值也值得借鑒。

在地方志書(shū)的宏大紀(jì)事中，既有常規(guī)性的禮儀敘述，更有非常時(shí)期爆發(fā)的重大事件。原來(lái)，呂志設(shè)置《邸宅陵墓》，旨在“詔往以示來(lái)者也”，“志陵墓而及氐羌者，《春秋》謹(jǐn)微之意也。是皆善政之意，而寓乎醇儒之道焉”(馬理《高陵縣志序》)。白志也很好地堅(jiān)持了這一原則。譬如清代同治年間陜甘回民起事，就是志書(shū)追蹤重大歷史紀(jì)事過(guò)程中無(wú)法回避的一項(xiàng)內(nèi)容。白志就比較全面、翔實(shí)地記載了這一重大事件在高陵域內(nèi)的表現(xiàn)，指出回民起事與太平天國(guó)、捻軍起事直接相關(guān)，并在記載地理、建置、人物、紀(jì)事、寺廟等內(nèi)容時(shí)，也都有所涉及。而其《綴錄·紀(jì)事》羅列的上起東漢、下訖清末的歷代重大事件，其中同治元年至九年各條，也全部是關(guān)于太平軍、捻軍和回民起事的紀(jì)事本末。這對(duì)我們研究這一歷史事件，顯然是有所幫助的。

與此同時(shí)，地方志書(shū)作為一種著述性文獻(xiàn)，其對(duì)于歷史文獻(xiàn)的記載，也是彰顯其記載價(jià)值與著述深度的一項(xiàng)指標(biāo)。如前所述，作為義理類(lèi)簡(jiǎn)派志書(shū)的代表作之一，明代康海《武功縣志》、呂涇野《高陵縣志》，都錄入了大量的致用文獻(xiàn)，但均缺乏《藝文志》的專(zhuān)門(mén)設(shè)置，且康志將文獻(xiàn)附綴在人物、事件或?qū)憣?shí)條目之下，呂志也是如此。白志在繼承呂志的基礎(chǔ)上顯然有所變通，而其變通的關(guān)鍵就在于對(duì)歷史文獻(xiàn)的靈活處理，即用行文附綴的方式，將一篇篇與人物、事件、實(shí)物、輿情有關(guān)的歷史文獻(xiàn)，貫穿于事件、人物、古籍或禮儀活動(dòng)之中，雖然閱讀起來(lái)不無(wú)附贅之感，但是歷史文獻(xiàn)的原始憑證性強(qiáng)，其實(shí)用性和存史性都非常突出。至于《綴錄》的設(shè)置，及其中叢集的紀(jì)事、祥異、金石、分封、雜傳、鄉(xiāng)獻(xiàn)詩(shī)錄、散軼著述、舊志敘說(shuō)等方面的原始文獻(xiàn)，還包括類(lèi)似《太史公自敘》那樣的著述說(shuō)明，則更將其編纂用心作了系統(tǒng)的學(xué)理解釋?zhuān)喈?dāng)于該志的《大事記》《藝文志》和《編后記》。

在歷史文獻(xiàn)的征引方面，精挑細(xì)選常常是必要的。白志在《地理志》中摘錄了歷代通志、府志和縣志有關(guān)高陵縣的段落；尤其突出了《古渠堰》《涇渠總論》《涇水儀》等經(jīng)典文獻(xiàn)，在云槐精舍介紹中還穿插了追憶主講呂涇野的詩(shī)歌文獻(xiàn)；《建置志》中詳細(xì)選錄了城池縣署、坊村鎮(zhèn)店等建造碑記；《祠廟志》中選錄了不少考工記；譬如北宋寇萊公(寇準(zhǔn))祠原名竹林寺，作為明嘉靖年間馬理、呂柟總纂《陜西通志》的合作場(chǎng)所，也有所記錄?！短镔x志》記錄了耕地變遷，活動(dòng)壇場(chǎng)；《禮儀抄略》摘抄了各項(xiàng)禮儀規(guī)范；《官師傳》不乏詔書(shū)、通告及墓志銘或神道碑文字等等。其中最典型的，是引用清代邑人趙曰睿的著述作品，趙氏思想超前，觀點(diǎn)新穎，批判性強(qiáng)。如其在強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的重要性時(shí)說(shuō)：

善學(xué)者如飲酒，味其清醇而棄其糟粕；如賞花，挹其馥芬而略其萼瓣。斯有以益吾肺腑，悅吾心神，庶免傖父笨伯之譏。故讀斯編者，須活其眼目，細(xì)其心思，得其神不必襲其貌，會(huì)其機(jī)何如變其用，奉為換骨之金丹，勿拾已碎之芻狗，神而明之，不滯于跡，斯為善學(xué)柳下而不致誤于墨守之陋也。語(yǔ)有云：曉人不當(dāng)如是耶。

又如其嚴(yán)厲抨擊當(dāng)時(shí)譜牒中動(dòng)輒攀附名人、追認(rèn)祖先的市儈現(xiàn)象時(shí)指出：

厥后世風(fēng)不古，譜牒之中有市心焉。舊姓之裔，竟以販貿(mào)為尋常；崛起之家，亦以攀援為能事。著郡望，則李必隴西，劉必彭城，崔必博陵，王必瑯琊、太原，而見(jiàn)在之里居，渺矣無(wú)聞也。矜門(mén)第，則崇韜拜子儀之墓，狄斐奏仁杰之裔，而本身之祖父不得而知也。恣援附，則李揆呼輔國(guó)以五父，蔡嶷拜蔡京為叔祖。甚至戴鈴元老見(jiàn)誚于詩(shī)人，豐邑相公致譏于士類(lèi)。而本屬之昆從，視若路人也。嗚呼！上以誣其祖宗，下以欺其孫子，而止以供識(shí)者之一笑。習(xí)俗波靡，江河日下，方自愧推挽之無(wú)力，而忍抉流揚(yáng)波，效尤滋咎哉。昔狄武襄不以一時(shí)遭際自附梁公，識(shí)者謂較之拜墓者所得多矣。徽州朱典史不祖文公，明祖嘆美，遂定玉牒之式。論者謂視唐之遠(yuǎn)祖老子，識(shí)度超越千古，蓋誠(chéng)見(jiàn)夫邁跡自身，光前惟德。故侂胄之惡，不得援忠獻(xiàn)之后以從寬；溫公之賢，亦無(wú)庸承典午之派以取重也。而況晚近冒譜聯(lián)宗，市儈之用心者乎。

這樣的文獻(xiàn)征稽，這樣的直錄不諱，這樣強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，其思想價(jià)值不可或缺，彌足珍貴。

四

由志及人。兩部《高陵縣志》的質(zhì)量高下，與其修纂者的基本素質(zhì)和社會(huì)閱歷密切相關(guān)。

明嘉靖初年(1622)，呂柟應(yīng)召參與撰修《武宗實(shí)錄》。三年(1625)，置身皇室法統(tǒng)大禮爭(zhēng)議。因忤旨貶為解州判官。不久選為國(guó)子監(jiān)祭酒，升南京禮部右侍郎。關(guān)于對(duì)呂柟的評(píng)價(jià)，其同窗好友馬理所撰《呂文簡(jiǎn)公墓志銘》有過(guò)精彩的論斷：

愚考先民，自孟子歿，漢有經(jīng)史辭賦之學(xué)，晉唐人攻書(shū)及詩(shī)，宋多文(上)[士]，然據(jù)其言行，考所見(jiàn)聞，見(jiàn)道者鮮。惟董仲舒為西京醇儒，然災(zāi)異之說(shuō)，駁雜亦甚。東漢之末，惟孔明(諸葛亮)卓然特立，可以與權(quán)管寧，以潛龍為德，確不可拔。兩晉人材，有不為流俗所染、異端所惑，安貧近道者，惟陶潛(陶淵明)一人而已。李唐杜甫之詩(shī)，韓愈之文，為不背道。然甫有啜人殘杯冷炙之悲，愈有相門(mén)上書(shū)之恥。況愈辟佛老而復(fù)友其徒，任道而牽妓妾毒。杜韓如此，自余可知。趙宋文士蘇(蘇軾)、黃(黃庭堅(jiān))諸人，皆宗尚佛教。富(富弼)、文(文彥博)諸賢，率事僧參禪。惟濂溪周子(周敦頤)，學(xué)得其精?？倒?jié)邵子(邵雍)，學(xué)為甚大。二程兄弟(程顥、程頤)，橫渠張子(張載)，學(xué)為至正。晦庵朱子(朱熹)，能繼諸賢之緒。自元以來(lái)，及令見(jiàn)道而能守者，惟魯齋許氏(許衡)及我明薛文清公(薛瑄)數(shù)人而已。公則為漢之辭賦，懷其史材、傳其經(jīng)學(xué)而無(wú)駁雜之失。工晉人之書(shū)、唐人之詩(shī)、宋人以上之文，而多明道之詞。醇如魯齋而稽古之功則多，真如文清而知新之業(yè)則廣。蓋其學(xué)詣周之精，幾邵之大，得程、張之正，與晦庵朱子而媲美者也。(括弧內(nèi)人名均為引者所加)

這就從辭章之學(xué)、義理之學(xué)和道德之學(xué)等不同方面，將呂柟其人放在歷史的長(zhǎng)河中加以揄?yè)P(yáng)和定位。而呂氏編修長(zhǎng)達(dá)三十余年、堪稱(chēng)開(kāi)山之作的《高陵縣志》，僅是他學(xué)行修養(yǎng)的具體見(jiàn)證，簡(jiǎn)練而有側(cè)重，私修特點(diǎn)濃郁。白志勇舍樊志，直追呂志，形同而內(nèi)容一新，編纂時(shí)間不足一年，完全屬于官修。但呂志因思想性、知識(shí)性而見(jiàn)著，白志則因文獻(xiàn)性、實(shí)用性而昭彰。兩部志書(shū)，都是理學(xué)家、政治家修志的典型例證。

眾所皆知，理學(xué)思潮肇端于兩宋，元以后程朱理學(xué)是富有代表性的官方主流學(xué)說(shuō)。其中肇自張載的關(guān)學(xué)，在明代轉(zhuǎn)而為三原學(xué)派，成為新關(guān)學(xué)思潮的主體脈絡(luò)。在這一思潮的影響下，許多理學(xué)家、政治家都投身于史志編修。如康海參與過(guò)成化、弘治實(shí)錄的撰寫(xiě)，后以正德《武功縣志》而馳名，清人章學(xué)誠(chéng)批評(píng)其“文人不得修志”，殊不知康海并非站在文人的立場(chǎng)上修志，而是借以彰顯其縣域治理觀念；馬理、呂柟作為理學(xué)中人，同時(shí)也是政治家，居鄉(xiāng)時(shí)應(yīng)邀修纂嘉靖《陜西通志》，實(shí)際上所展現(xiàn)的仍然是其經(jīng)世觀念；王承裕撰《宏道書(shū)院志》，及韓邦靖纂《朝邑縣志》、王九思纂《鄠縣志》、呂柟修纂《高陵縣志》、孫丕揚(yáng)纂《富平縣志》、喬世寧纂《耀州志》、劉九經(jīng)纂《郿縣志》等，其實(shí)也都是這種學(xué)術(shù)—政治思潮互動(dòng)影響下的產(chǎn)物。清末到民國(guó)的劉古愚纂《陜甘味經(jīng)書(shū)院志》、賀瑞麟纂《三原縣新志》、牛兆濂纂《藍(lán)田縣志》、蕭芝葆《三水縣志》等等，亦因?yàn)樗麄兘K身從事教育事業(yè)，故其所纂修的志書(shū)，也都是以張揚(yáng)程朱理學(xué)的精神情操見(jiàn)長(zhǎng)見(jiàn)著。白遇道纂《高陵縣續(xù)志》，承呂志而兼學(xué)賀志，應(yīng)該也與其既勝任地方官，又折節(jié)教育事業(yè)、服膺清麓學(xué)派的學(xué)術(shù)選擇密切相關(guān)。

概言之，從呂柟、賀瑞麟到白遇道，其修志理念是一脈相承的。白志的承續(xù)特點(diǎn)：一是作為學(xué)術(shù)的承續(xù)。借鑒范曄《后漢書(shū)》的基本義例，有所承續(xù)但不蹈襲。其著述觀念的改變，與其時(shí)代遞變息息相關(guān)。二是作為道德的傳承。呂柟作為關(guān)學(xué)中人，其宗師地位與三原學(xué)派不可分割；白遇道堪稱(chēng)“舊人中的新人、新學(xué)中的舊學(xué)”。民國(guó)后，在世即建造生壙，其實(shí)是一種歷史追懷。其在思想觀念上接受近代民本主義思想的現(xiàn)實(shí)影響，其實(shí)也是他在新的社會(huì)環(huán)境下對(duì)于傳統(tǒng)用世觀念反省的結(jié)果。三是作為政治的借鑒。呂志強(qiáng)調(diào)禮儀制度，旨在加強(qiáng)社會(huì)管控；而白志強(qiáng)調(diào)道德話語(yǔ)，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)暴亂，也有其正視社會(huì)矛盾和民族矛盾的深度思考。