陳兆鎰

上海海事大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院

1 引言

2013 年12 月，中國人民銀行、國家發(fā)改委、中國銀監(jiān)會、環(huán)境保護部聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)環(huán)境信用評價辦法》，拉開了全國企業(yè)環(huán)境信用評價工作的序幕。自《辦法》實施以來，各地廣泛開展企業(yè)環(huán)境信用評價工作。但目前學(xué)術(shù)界還沒有相關(guān)的實證研究。有關(guān)企業(yè)信用的研究也還未拓展到環(huán)境信用領(lǐng)域。因此，企業(yè)環(huán)境信用的研究還存在較大空間。本文選取2014～2018年各?。▍^(qū)、市）重污染上市企業(yè)的環(huán)境信用評價等級，以重污染上市企業(yè)披露的環(huán)境信息為基礎(chǔ)計算企業(yè)環(huán)境信息指數(shù)和“漂綠”程度，從量與質(zhì)兩個角度檢驗企業(yè)環(huán)境信息與企業(yè)環(huán)境信用等級的關(guān)系。本文剩余部分結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是制度背景、文獻綜述與研究假設(shè)，第三部分是變量定義與模型設(shè)計，第四部分是實證結(jié)果及分析，最后是結(jié)論與建議。

2 制度背景、文獻綜述及研究假設(shè)

2.1 企業(yè)環(huán)境信用評價制度

《企業(yè)環(huán)境信用評價辦法》要求各省級環(huán)保部門，從污染防治、生態(tài)保護、環(huán)境管理、社會監(jiān)督四個方面，對生態(tài)環(huán)境造成重大影響企業(yè)進行環(huán)保行為打分，并根據(jù)得分將企業(yè)信用評定為：環(huán)保誠信企業(yè)、環(huán)保良好企業(yè)、環(huán)保警示企業(yè)和環(huán)保不良企業(yè)四個等級。評價結(jié)果在環(huán)保部門或政府官網(wǎng)公布并通報給監(jiān)察機構(gòu)、金融機構(gòu)、工會組織和行業(yè)協(xié)會等。通過“守信激勵，失信懲戒”機制，對企業(yè)行政審批、評優(yōu)評級、優(yōu)惠補貼等進行獎賞或限制。充分應(yīng)用企業(yè)環(huán)境信用評價結(jié)果，督促企業(yè)履行環(huán)境保護義務(wù)，加快生態(tài)文明建設(shè)。

由于企業(yè)環(huán)境信息并不納入審計范圍，且企業(yè)會出于同業(yè)競爭與消費者壓力、組織可見度低、決策層特質(zhì)和融資需求等[1-3]原因?qū)ζ髽I(yè)環(huán)境信息進行“漂綠”，企業(yè)環(huán)境信息的可信度與真實性存有疑慮。企業(yè)環(huán)境信用既是企業(yè)環(huán)境信息的另一種公開形式，同時也是治理和驗證企業(yè)環(huán)境信息的有力工具。王莉[4]指出，企業(yè)環(huán)境信用不應(yīng)只局限于作為企業(yè)環(huán)境信息的輔助，更應(yīng)該作為保護公眾知情權(quán)和企業(yè)環(huán)保行為的激勵長效機制。

2.2 企業(yè)環(huán)境信息披露與企業(yè)環(huán)境信用

企業(yè)披露的環(huán)境信息主要包括企業(yè)污染物排放和自然資源開發(fā)情況，以及環(huán)境保護、監(jiān)測、治理與獎懲，主要可分類為貨幣或非貨幣，定量（硬）或定性（軟）信息[5-8]。定性信息是指通常以文字描述的信息，而定量信息則是可用數(shù)字或貨幣計量的信息。

根據(jù)信號傳遞理論，表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)會主動披露高質(zhì)量信息，向投資者傳遞利好消息[9]，這樣投資者和其他利益相關(guān)者就很容易地區(qū)分經(jīng)營好與經(jīng)營差的企業(yè)。信號的不易模仿性是信號傳遞有效性的重要條件之一[10]。作為信號傳遞的其中一種方式，企業(yè)社會責(zé)任報告編制需要投入大量成本和人力，且必須付出實踐并接受社會的鑒定和監(jiān)督，這不是環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)可以輕易復(fù)制的。因此，環(huán)境表現(xiàn)好的企業(yè)在披露環(huán)境信息時會盡可能使用一些客觀、確切的專屬信息，彰顯自己的優(yōu)勢[11]。

綜合上述分析，提出本文的假設(shè)H1。

H1：在其他條件相同情況下，企業(yè)環(huán)境信息披露水平越高，企業(yè)的環(huán)境信用等級越高。

2.3 企業(yè)“漂綠”與企業(yè)環(huán)境信用等級

“漂綠（Greenwash）”由英文“漂白（Whitewash）”一詞演變而來，表示企業(yè)對自己的環(huán)保工作和環(huán)保成效進行美化，實際情況卻是名不副實，其本質(zhì)是一種信息披露策略[12]。由于信息不對稱的存在，企業(yè)掌握著本企業(yè)完整真實的環(huán)境信息，而外部機構(gòu)和投資者則處于劣勢[13]。且非財務(wù)信息披露的報告比較隨意，披露的信息也大部分沒有實質(zhì)意義，甚至重復(fù)披露[14]。這就給企業(yè)對環(huán)境信息進行“漂綠”提供了可趁之機。

黃溶冰等[3]認為“漂綠”是企業(yè)印象管理的結(jié)果。根據(jù)印象管理理論，企業(yè)可以通過操作句子長短，詞匯選擇，自利性歸因以及圖表運用，從而影響信息使用者對企業(yè)的印象評價[15]。因此，環(huán)境表現(xiàn)糟糕的企業(yè)可以通過印象管理的方法，操縱報表信息的表述，制造“親環(huán)保”的假象，達到“漂綠”的目的。對于部分逐利的企業(yè)來說，一方面可以節(jié)省高額的環(huán)保成本和代價，另一方面又可享受“聲譽效應(yīng)”帶來的收益，“漂綠”自然成了這類企業(yè)以逸待勞的最佳選擇[16]。

企業(yè)的“漂綠”程度，在一定程度上反映了企業(yè)實際的環(huán)?？冃А嶋H環(huán)境表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)，往往不需要對環(huán)境信息“漂綠”。相反，如果是環(huán)?？冃Р畹钠髽I(yè)，往往會在信用評級過程中暴露。綜上分析，提出本文的假設(shè)H2。

H2：在其他條件相同情況下，企業(yè)“漂綠”程度越低，企業(yè)的環(huán)境信用等級越高。

3 變量定義與模型設(shè)計

3.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以2014-2018 年為區(qū)間，選取《企業(yè)環(huán)境信用評價辦法》認定的16個重污染行業(yè)A股上市公司作為研究對象。剔除ST 公司和當(dāng)年數(shù)據(jù)缺失公司，最終得到935 個樣本。為避免極端值影響，本文對連續(xù)變量分別做了1%和99%的Winsorize 處理，數(shù)據(jù)處理由Stata12.0 和Excel 軟件計算完成。

3.2 變量定義

3.2.1 企業(yè)環(huán)境信用

由于國內(nèi)尚未有將企業(yè)環(huán)境信用等級量化進行實證的研究，因此對于企業(yè)環(huán)境信用等級的計量本文參考債券信用等級的計量方法。根據(jù)《企業(yè)環(huán)境信用評價辦法》的規(guī)定，企業(yè)環(huán)境信用評級分為環(huán)保誠信、環(huán)保良好、環(huán)保警示與環(huán)保不良四個級別，相應(yīng)的環(huán)境信用等級（ECredit）值為4、3、2、1。收集數(shù)據(jù)過程中，筆者發(fā)現(xiàn)由于我國大部分重污染企業(yè)旗下子公司眾多，且各子公司環(huán)境表現(xiàn)可能各有差異，因此會出現(xiàn)一個集團內(nèi)有不同環(huán)境信用等級的情況?？紤]到企業(yè)更愿意披露環(huán)境表現(xiàn)優(yōu)異的信息以博取較高環(huán)境信用等級，因此本文選用集團內(nèi)最高等級的環(huán)境信用級別作為變量。

3.2.2 環(huán)境信息披露指數(shù)

本文以《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》和《上市公司環(huán)境信息披露指南》為藍本，同時參考Clarkson[5,7-8]等學(xué)者所采用的衡量標準和方法，將企業(yè)披露的環(huán)境信息分為定性信息和定量信息。具體指標如表1所示。其中，若企業(yè)沒有披露相關(guān)信息則得0分，披露定性信息或披露的定量信息只是定性描述，沒有具體量化數(shù)據(jù)則得1分，披露具體量化數(shù)據(jù)的定量信息得2 分。最后加總企業(yè)得分，并除以各項指標最高得分之和（36分），測算出企業(yè)EDI指數(shù)，公式如下

表1 企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）分類計算表

3.2.3“漂綠”程度

“漂綠”程度的計量目前在學(xué)術(shù)界尚未有統(tǒng)一定論。本文參考黃溶冰等[3]的研究方法，將企業(yè)“漂綠”指標計算分為“選擇性披露”和“象征性披露”兩部分，具體計算如下：

選擇性披露（GWLS）=未披露事項數(shù)/應(yīng)披露事項數(shù)象征性披露（GWLE）=定性表述事項數(shù)/已披露事項數(shù)最后，利用幾何平均數(shù)計算企業(yè)“漂綠”程度：

3.2.4 控制變量

本文參考倪娟[7]、朱煒等[8]和沈洪濤[11]有關(guān)環(huán)境信息披露研究的研究，以及潘安娥等[2]和黃溶冰等[3]有關(guān)企業(yè)“漂綠”的研究，選取控制變量。具體定義見表2。

表2 變量定義表

3.3 模型設(shè)計

為檢驗假設(shè)H1，本文構(gòu)建模型（1）：

4 實證結(jié)果及分析

4.1 描述性統(tǒng)計

表3 各變量描述性統(tǒng)計

從表3可以看出，企業(yè)環(huán)境信用評價均值為3.331，說明大部分重污染企業(yè)的環(huán)境信用維持在環(huán)保良好等級，我國重污染企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)良好。EDI 均值為0.621，表明我國重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露程度較高。但指數(shù)極大值與極小值之間存在較大差距，說明我國重污染行業(yè)之間環(huán)信息披露水平層次不齊，這一點與倪娟[7]等學(xué)者的研究結(jié)果相一致。GWL 均值0.378，表明我國重污染企業(yè)的環(huán)境信息存在一定程度的“漂綠”傾向。

4.2 回歸分析

表4 回歸分析

將全樣本分別回歸方程（1）與方程（2），得到結(jié)果如表4 所示。根據(jù)表4可知，ECredit 與EDI呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)披露的環(huán)境信息越充分，越能幫助企業(yè)取得較高的環(huán)境信用等級，假設(shè)H1 成立。ECredit 與GWL 呈顯著負相關(guān)關(guān)系，表明“漂綠”程度較低的企業(yè)確實能在企業(yè)環(huán)境信用評價中脫穎而出，獲得較高環(huán)境信用等級，假設(shè)H2 成立。且“漂綠”程度GWL 的系數(shù)絕對值和顯著程度高于環(huán)境信息披露水平EDI。說明環(huán)境信息的質(zhì)比量更能影響企業(yè)的環(huán)境信用等級。值得注意的是，ECredit 與LEV 呈顯著負相關(guān)，與ROE 呈顯著正相關(guān)，說明經(jīng)營業(yè)績好，償債能力強的企業(yè)越有能力，越有意愿履行環(huán)保義務(wù)，加大環(huán)保投入，從而取得較高的環(huán)境信用等級。符合之前學(xué)者對資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會責(zé)任、財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的判斷[17-18]。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將樣本的ECredit 選取標準由集團內(nèi)最高環(huán)境信用等級分別替換成集團內(nèi)最低環(huán)境信用等級，并帶回模型（1）、（2）進行穩(wěn)健性檢驗。實證檢驗結(jié)果與前文保持一致。

5 結(jié)論與建議

本文以2014～2018 年為區(qū)間，選取有企業(yè)環(huán)境信用等級記錄的重污染A 股上市公司為樣本，對企業(yè)環(huán)境信息披露和“漂綠”進行度量，檢驗企業(yè)環(huán)境信息的量與質(zhì)對企業(yè)環(huán)境信用等級的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境信息披露程度對企業(yè)的環(huán)境信用評級有顯著正向影響；環(huán)境信息“漂綠”程度低的重污染企業(yè)能夠在企業(yè)環(huán)境信用評價過程中取得較高信用評級。

本文根據(jù)上述結(jié)論，并結(jié)合實際情況提出針對性幾點建議：（1）加強企業(yè)環(huán)境信息審查。環(huán)保部門、證監(jiān)會和銀行等機構(gòu)應(yīng)要求企業(yè)規(guī)范環(huán)境信息，減少模糊內(nèi)容的篇幅，避免企業(yè)通過“漂綠”手段美化信息。（2）打造環(huán)境信用共享平臺。環(huán)保部門應(yīng)及時整理更新各年企業(yè)環(huán)境信用評價結(jié)果。同時，加快構(gòu)建全國企業(yè)環(huán)境信用評價結(jié)果共享數(shù)據(jù)庫。（3）充分運用環(huán)境信用等級。根據(jù)企業(yè)的環(huán)境信用等級對企業(yè)銀行借貸、融資上市、稅收優(yōu)惠等活動采取“守信激勵、失信懲戒”的辦法，促使企業(yè)積極投身到生態(tài)文明建設(shè)中。