王樹梅

內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)人民醫(yī)院超聲科，內(nèi)蒙古巴彥淖爾 015000

近年來，甲狀腺疾病患病人數(shù)顯著增加，其發(fā)病人數(shù)處于上漲階段[1]。甲狀腺結(jié)節(jié)是生活中多見的頸部疾病和內(nèi)分泌疾病之一[2-4]。在臨床檢測中，彈性成像的應(yīng)用逐漸廣泛，該種檢測該方法是通過將生物體內(nèi)的相關(guān)信息通過硬度信息來轉(zhuǎn)化為可見圖像，進而清晰的觀察到相關(guān)部位病變情況，為后續(xù)治療提供借鑒[5]。因此，本文通過分析我院2017年1月～2018年8月患者的檢測結(jié)果、診斷價值的差異性來探究彈性成像與高頻彩超兩種診斷方法對甲狀腺結(jié)節(jié)的臨床診斷效果及準確率的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2018年8月在我院就診的甲狀腺結(jié)節(jié)患者。其中，將其按照不同診斷方法分為兩組，每組68例。高頻彩超組（HI組）：采用高頻超聲診斷甲狀腺結(jié)節(jié)，男35例，女33例，年齡43～67歲，平均（56.8±8.2）歲；超聲引導(dǎo)彈性成像組（UG組）：采用高頻彩超聯(lián)合彈性成像診斷，男40例，女28例，年齡43～67歲，平均（56.8±8.2）歲。術(shù)前兩組患者血小板計數(shù)、出血等檢查結(jié)果具有可比性。最終診斷由手術(shù)確診或超聲隨訪1年做出。兩組患者在一般資料上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：患者均患有甲狀腺結(jié)節(jié)；知情、同意本研究；生命體征平穩(wěn)，能進行實驗中的檢查方法。排除標準：存在其他器官病變的患者；資料收集不完整的患者；患者存在精神疾病，不能明確表達自己感受。

1.3 檢查方法

HI組：患者取仰臥位，采用Sequoia-512，西門子公司彩色多普勒超聲診斷儀對甲狀腺及周邊組織進行多切面掃查。將探頭頻率設(shè)置為6～10MHz，并將超聲探頭放在甲狀腺區(qū)域進行多次檢查。

UG組：患者平躺在手術(shù)床上，露出頸部，用碘酒進行皮膚表面消毒，消毒后，用超聲診斷儀（型號同上）對患者頸部進行多方位檢查，檢查結(jié)節(jié)邊界、形狀等。完成后，將儀器調(diào)至彈性成像模式，緩慢施加壓力，控制壓力指數(shù)在3～4左右，觀察圖像顏色來評分。

1.4 臨床診斷標準

超聲引導(dǎo)下彈性成像評分標準：良性結(jié)節(jié)為1～2分，惡性結(jié)節(jié)評分≥3分。1～5分圖像表現(xiàn)分別為：綠色、藍綠混雜并以綠色為主、藍綠混雜并以藍色為主、藍色、深藍色。

1.5 觀察指標

（1）觀察并記錄HI組和UG組患者的檢測結(jié)果；（2）確定HI組和UG組患者甲狀腺形態(tài)特征；（3）比較HI組和UG組患者的診斷價值。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS23.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者檢測結(jié)果與組織病理學(xué)診斷結(jié)果比較

由診斷結(jié)果可知，UG組聯(lián)合檢測診斷良性、惡性、不確定的患者分別為42、18、8例，組織病理學(xué)診斷結(jié)果顯示，良性、惡性、不確定的患者分別為39、19、10例，UG組與最終診斷比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。HI組診斷良性、惡性、不確定的患者分別為41、6、21例，組織病理學(xué)診斷結(jié)果顯示，良性、惡性、不確定的患者分別為33、26、9例，HI組與最終診斷比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。高頻彩超檢測準確率較低。超聲引導(dǎo)彈性成像檢測較準確。見表1。

表1 兩組患者檢測結(jié)果與最終診斷結(jié)果比較（例）

2.2 兩組患者檢測甲狀腺形態(tài)特征與組織病理學(xué)結(jié)果比較

HI組患者檢測出57例單純實性結(jié)節(jié)，11例囊實性混合結(jié)節(jié)，HI組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），UG組患者檢測出39例單純實性結(jié)節(jié)，29例囊實性混合結(jié)節(jié)，UG組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組檢測甲狀腺形態(tài)特征與組織病理學(xué)結(jié)果比較（例）

2.3 兩組患者檢測的診斷價值比較

UG組檢測診斷的特異性（89.27%）、準確率（76.00%）均高于HI組（27.34%、48.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的靈敏度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組檢測的結(jié)果比較（%）

3 討論

在臨床醫(yī)學(xué)中，甲狀腺結(jié)節(jié)屬于常見疾病。該病一般分為兩種類型：單發(fā)型、多發(fā)型。其中，單發(fā)型發(fā)病率明顯高于多發(fā)型發(fā)病率。該病還易引起甲狀腺炎等其他疾病[6]。目前，對該病的發(fā)病機制尚不清楚，大量臨床研究顯示，該病的發(fā)生與發(fā)展與患者自身的身體素質(zhì)、相關(guān)機體功能以及其他疾病有顯著關(guān)系[7]。甲狀腺結(jié)節(jié)術(shù)前診斷率不足五成，為提高有效診斷率，近代，在臨床上大多數(shù)都采用超聲影像等方法診斷或確診甲狀腺結(jié)節(jié)[8]。

由診斷結(jié)果可知，UG組與最終診斷比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。HI組與最終診斷比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。高頻彩超檢測準確率較低。超聲引導(dǎo)彈性成像檢測較準確。由表2可知，HI組患者檢測出57例單純實性結(jié)節(jié)，11例囊實性混合結(jié)節(jié)，HI組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），UG組患者檢測出39例單純實性結(jié)節(jié)，29例囊實性混合結(jié)節(jié)，UG組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。由表3可知，UG組檢測診斷的特異性（89.27%）、準確率（76.00%）均高于HI組（27.34%、48.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05），兩組診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的靈敏度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。研究結(jié)果顯示，單純彩超檢測甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性不能完全得出最終結(jié)果。由于結(jié)節(jié)的位置、大小等原因，高頻彩超對少部分甲狀腺結(jié)節(jié)可視性較差，相對來說診斷率較低，但多數(shù)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷具有較高的準確性[9-10]。為預(yù)防漏診和誤診的發(fā)生，超聲技術(shù)結(jié)合彈性成像等對甲狀腺結(jié)節(jié)進行綜合分析是十分必要的。如仍不能確診，就需要手術(shù)確診或再持續(xù)觀察一段時間做出最終診斷[11-12]。在大量臨床實驗中，研究人員研究顯示，以上兩種方法聯(lián)合診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的效果更佳，能夠顯著提高診斷準確性，加快發(fā)現(xiàn)疾病的時間，為后續(xù)治療該疾病提供有效診斷措施，在治療甲狀腺結(jié)節(jié)的過程中占有重要地位[13]。

綜上所述，彈性成像與高頻彩超兩種診斷方法對甲狀腺結(jié)節(jié)均有相應(yīng)的臨床診斷效果，但兩種診斷方法相結(jié)合的診斷準確率更高，診斷價值更高。