[內(nèi)容提要]中美關(guān)系正?；?，意識(shí)形態(tài)在中美關(guān)系中所扮演的角色取決于雙邊戰(zhàn)略關(guān)系以及美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展方向的認(rèn)知這兩個(gè)重要因素。自2017年底以來(lái)，中美雙邊戰(zhàn)略關(guān)系發(fā)生了質(zhì)變且美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展方向表示擔(dān)憂，因而意識(shí)形態(tài)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的顯著度在上升、影響面在擴(kuò)大。具體而言，意識(shí)形態(tài)對(duì)中美關(guān)系的影響發(fā)生了三個(gè)顯著的變化。第一，以前中國(guó)更多地是感受到意識(shí)形態(tài)壓力的一方，現(xiàn)在美國(guó)也開(kāi)始認(rèn)為自己受到了來(lái)自中國(guó)意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。第二，除了在傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)議題上的直接和顯性交鋒外，意識(shí)形態(tài)對(duì)中美關(guān)系的影響開(kāi)始在新興議題上更多地以間接和隱性的方式體現(xiàn)出來(lái)。第三，在放棄接觸政策的大背景下，美國(guó)政府在意識(shí)形態(tài)上針對(duì)中國(guó)的目標(biāo)不再是逐漸改變，而主要是為了競(jìng)爭(zhēng)，甚至是為了打擊和削弱。意識(shí)形態(tài)的影響體現(xiàn)在雙方對(duì)本國(guó)秩序、他國(guó)秩序和國(guó)際秩序的擔(dān)憂上。但是，這并不意味著中美之間的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和沖突必然到來(lái)。事實(shí)上，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“安全困境”可以最好地概括當(dāng)下意識(shí)形態(tài)因素在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的影響。也就是說(shuō)，雙方也許存在某種程度的“防御性的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”，而非像冷戰(zhàn)期間那樣的“進(jìn)攻性的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗”。中美雙方要更準(zhǔn)確地把握對(duì)方的戰(zhàn)略意圖，保持自身意識(shí)形態(tài)的謙虛，努力實(shí)現(xiàn)一種有限度的良性競(jìng)爭(zhēng)。

[關(guān)鍵詞]中美關(guān)系

戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)

意識(shí)形態(tài)

[作者簡(jiǎn)介]節(jié)大磊，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授。

電子郵箱：daleijie@pku.edu.cn

中美關(guān)系在2017年底似乎跨越了臨界點(diǎn)，邁人全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。雙方競(jìng)爭(zhēng)的不斷升溫和關(guān)系的持續(xù)緊張，不僅使兩國(guó)的有識(shí)之士憂心忡忡，也讓其他國(guó)家憂心忡忡。新加坡總理李顯龍和澳大利亞前總理陸克文等人以講話或投書方式表達(dá)擔(dān)憂，并要求中美雙方緩解矛盾、避免對(duì)抗。不久之前，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安東尼奧·古特雷斯也公開(kāi)表示，擔(dān)心世界分裂成“兩個(gè)獨(dú)立的、相互競(jìng)爭(zhēng)的”陣營(yíng)。雙方的競(jìng)爭(zhēng)更顯性地體現(xiàn)在經(jīng)貿(mào)、科技和安全等領(lǐng)域，然而意識(shí)形態(tài)方面的競(jìng)爭(zhēng)也開(kāi)始隱然出現(xiàn)。

本文旨在對(duì)意識(shí)形態(tài)如何影響中美關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，并且試圖尋找一個(gè)理論框架去理解當(dāng)下中美關(guān)系中意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)。本文的基本觀點(diǎn)是：自從中美關(guān)系正?；詠?lái)，意識(shí)形態(tài)在中美關(guān)系中所扮演的角色取決于雙方的戰(zhàn)略關(guān)系以及美國(guó)對(duì)中國(guó)的發(fā)展方向的認(rèn)知這兩個(gè)重要因素。最近兩年以來(lái)，雙方的戰(zhàn)略關(guān)系發(fā)生質(zhì)變，美國(guó)對(duì)中國(guó)的發(fā)展方向感到擔(dān)憂，導(dǎo)致雙方從某種程度上陷入了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“安全困境”。因此，中美雙方要更好地把握對(duì)方的戰(zhàn)略意圖，保持意識(shí)形態(tài)的謙虛，努力實(shí)現(xiàn)一種有限度的良性競(jìng)爭(zhēng)。

一、文獻(xiàn)回顧

本文采用廣義的“意識(shí)形態(tài)”定義，將其界定為對(duì)于人類社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)生活的基本組織模式的理想描述及其實(shí)現(xiàn)形式。對(duì)于中美關(guān)系正?；詠?lái)意識(shí)形態(tài)如何影響雙邊關(guān)系，既有文獻(xiàn)主要有以下三個(gè)特點(diǎn)。

第一，既有文獻(xiàn)基本上都認(rèn)為意識(shí)形態(tài)和制度差異是影響中美關(guān)系的重要因素之一，盡管其影響也許可以通過(guò)建設(shè)性管控和加強(qiáng)共同利益得到緩解。倪世雄和趙曙光認(rèn)為，“制度差異經(jīng)常令兩國(guó)內(nèi)部政治斗爭(zhēng)殃及雙邊關(guān)系……使中美關(guān)系不時(shí)偏離出發(fā)展軌道”。劉建飛也表示，“意識(shí)形態(tài)是影響美國(guó)對(duì)華政策的最重要的結(jié)構(gòu)性因素之一”。意識(shí)形態(tài)分歧不僅會(huì)直接給雙邊關(guān)系造成障礙，還會(huì)間接削弱雙方的戰(zhàn)略互信。陶文釗認(rèn)為，“政治和意識(shí)形態(tài)方面的對(duì)立阻礙了中美兩國(guó)問(wèn)深層次的互信和友好關(guān)系的建立”。王緝思和李侃如認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)和制度差異是導(dǎo)致中美之間戰(zhàn)略互疑的最重要原因之一。格雷厄姆·艾利森討論的重點(diǎn)盡管是守成國(guó)和崛起國(guó)之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移，但也指出了價(jià)值觀的差異使得中美更容易滑向“修昔底德陷阱”。

第二，既有文獻(xiàn)傾向于聚焦在造成中美之間意識(shí)形態(tài)分歧的一些具體議題上，比如人權(quán)、宗教、西藏、新疆、香港等議題。比如，羅艷華認(rèn)為，中美兩國(guó)在社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)上的不同、兩國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差異、不同的文化傳統(tǒng)和歷史經(jīng)歷，使得中美之間的人權(quán)之爭(zhēng)具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和矛盾性的特點(diǎn)。就宗教因素而言，徐以驊認(rèn)為，其在中美關(guān)系中具有兩面性：“一方面可以是敵對(duì)勢(shì)力滲透的載體，另一方面也是民間友好交往的紐帶;一方面是發(fā)展兩國(guó)關(guān)系的障礙甚至是沖突引爆點(diǎn)，另一方面則是加強(qiáng)兩國(guó)民心相通以及夯實(shí)民意基礎(chǔ)的有效途徑。”

第三，近一年來(lái)，在中美關(guān)系以戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)為主的情況下，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也從不同角度表達(dá)了對(duì)于中美之間可能升級(jí)的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂。王緝思表示，關(guān)心中美關(guān)系的人“應(yīng)該加倍重視雙方政治價(jià)值觀和政治制度鴻溝的不斷擴(kuò)大，并找到應(yīng)對(duì)方法”。閻學(xué)通擔(dān)心中美之間的貿(mào)易爭(zhēng)端擴(kuò)散到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。達(dá)巍指出，過(guò)去40年，中美兩國(guó)各自的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略取向的契合和差異是影響中美關(guān)系的重要因素。徐進(jìn)的看法更為激進(jìn)，大膽預(yù)測(cè)未來(lái)的崛起國(guó)與守成國(guó)之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將是“冷戰(zhàn)式的權(quán)力（加）理念競(jìng)爭(zhēng)”。

整體而言，既有文獻(xiàn)對(duì)于如何理解意識(shí)形態(tài)對(duì)中美關(guān)系的影響有很大幫助，但是也在理論和現(xiàn)實(shí)層面存在不足。在理論層面，既有文獻(xiàn)缺少一個(gè)統(tǒng)一的理論框架去解釋意識(shí)形態(tài)對(duì)中美關(guān)系的影響大小;在現(xiàn)實(shí)層面，既有文獻(xiàn)尚未觸及在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的新形勢(shì)下，意識(shí)形態(tài)對(duì)中美關(guān)系影響的本質(zhì)有無(wú)發(fā)生變化，以及其原因?yàn)楹?。基于此，本文將從中美?zhàn)略關(guān)系和中國(guó)發(fā)展方向兩個(gè)維度建立一個(gè)統(tǒng)一的框架，分析從中美關(guān)系正?；詠?lái)意識(shí)形態(tài)因素對(duì)雙邊關(guān)系的影響。

二、戰(zhàn)略關(guān)系、發(fā)展方向與意識(shí)形態(tài)影響

——從尼克松到奧巴馬

中美關(guān)系正?；缭搅瞬煌沃贫群鸵庾R(shí)形態(tài)的障礙。1972年，美國(guó)總統(tǒng)尼克松在與毛澤東主席的會(huì)談中，主動(dòng)提到“重要的不是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的政治哲學(xué)，而是其對(duì)于世界其他地方以及對(duì)于美國(guó)的政策”。中美雙方于1972年發(fā)表的《上海公報(bào)》也明確寫入了和平共處五項(xiàng)原則的內(nèi)容：“中美兩國(guó)的社會(huì)制度和對(duì)外政策有著本質(zhì)的區(qū)別。但是，雙方同意，各國(guó)不論社會(huì)制度如何，都應(yīng)根據(jù)尊重各國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整、不侵犯別國(guó)、不干涉別國(guó)內(nèi)政、平等互利、和平共處的原則來(lái)處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系?！?978年的《中美建交聯(lián)合公報(bào)》重申了《上海公報(bào)》中“雙方一致同意的各項(xiàng)原則”，而1982年的《中美八一七聯(lián)合公報(bào)》再度表明"Ni相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不干涉內(nèi)政是指導(dǎo)中美關(guān)系的根本原則”。盡管有這些原則性的政策聲明，政治制度和意識(shí)形態(tài)的差異仍然對(duì)關(guān)系正?；蟮闹忻狸P(guān)系產(chǎn)生了負(fù)面影響。其影響程度的大小取決于兩個(gè)重要因素：中美之間的戰(zhàn)略關(guān)系以及美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展方向的認(rèn)知。簡(jiǎn)而言之，中美之間進(jìn)行戰(zhàn)略合作的需求越大，政治制度和意識(shí)形態(tài)的差異對(duì)雙邊關(guān)系的負(fù)面影響就越小;中國(guó)的發(fā)展方向越符合美國(guó)的期待，政治制度和意識(shí)形態(tài)的差異對(duì)雙邊關(guān)系的負(fù)面影響也會(huì)越小。反之，中美之間戰(zhàn)略合作的需求越小，政治制度和意識(shí)形態(tài)的差異對(duì)雙邊關(guān)系的負(fù)面影響就越大;中國(guó)的發(fā)展方向越不符合美國(guó)的期待，政治制度和意識(shí)形態(tài)的負(fù)面影響就越會(huì)被放大。兩個(gè)因素相比較而言，中美戰(zhàn)略關(guān)系的重要性要大于美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展方向的認(rèn)知。

從中美關(guān)系正?；?0世紀(jì)80年代中期，政治制度和意識(shí)形態(tài)對(duì)中美關(guān)系的影響非常小。一方面，20世紀(jì)70年代末，美蘇緩和進(jìn)程的暫時(shí)受挫以及蘇聯(lián)在非洲之角的擴(kuò)張惡化了美蘇關(guān)系。另一方面，蘇聯(lián)在中蘇邊境加強(qiáng)軍事力量，并且以越南為代理人在印度支那進(jìn)行擴(kuò)張，也使中國(guó)感受到了嚴(yán)重威脅。中美之間加強(qiáng)戰(zhàn)略關(guān)系的需求推動(dòng)了延宕已久的正?；M(jìn)程，兩國(guó)終于在1978年底完成了正式建立外交關(guān)系的談判。1979年底，蘇聯(lián)入侵阿富汗，進(jìn)一步推動(dòng)了中美兩國(guó)的戰(zhàn)略合作關(guān)系。1981年里根上臺(tái)，中美雙方在美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售問(wèn)題上進(jìn)行了激烈的交鋒，給中美關(guān)系帶來(lái)了短暫的震蕩。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也鑒于國(guó)際局勢(shì)的發(fā)展，考慮與美國(guó)適度拉開(kāi)距離以及與蘇聯(lián)松動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的和平外交政策。此后，經(jīng)過(guò)雙方的磨合和努力，中美關(guān)系逐漸回溫，并以1984年上半年中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的互訪為標(biāo)志達(dá)到高峰。美國(guó)總統(tǒng)里根在回訪中國(guó)期間，于4月30日在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表了演講，他特別提到，盡管中美兩國(guó)有著不同的語(yǔ)言、價(jià)值觀、文化和歷史，政治制度也有根本區(qū)別，但是這些不應(yīng)當(dāng)妨礙兩國(guó)之間的合作。

在這一時(shí)期，美國(guó)對(duì)中國(guó)剛剛開(kāi)始的改革開(kāi)放也抱有很大的期待。從20世紀(jì)70年代末到80年代，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)領(lǐng)域所進(jìn)行的每一項(xiàng)改革都在美國(guó)得到正面評(píng)價(jià)。1985年10月，美國(guó)《時(shí)代》周刊派出一個(gè)代表團(tuán)訪問(wèn)中國(guó)，并受到鄧小平的接見(jiàn)?！稌r(shí)代》周刊認(rèn)為，中國(guó)的轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們的預(yù)期，中國(guó)官員的開(kāi)放和務(wù)實(shí)程度遠(yuǎn)非蘇聯(lián)和東歐哪怕是最開(kāi)明的官員所能比?；诖耍囆∑嚼^1978年之后再度成為《時(shí)代》周刊的“年度人物”。里根在1984年訪華結(jié)束的回程途中，也對(duì)中國(guó)在農(nóng)村和城市的改革大加贊揚(yáng)，并認(rèn)為“自由市場(chǎng)精神”的出現(xiàn)和勃興有助于中國(guó)人民幸福感的提升以及建立一個(gè)“更加公正的社會(huì)”。同時(shí)，美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的好感度也在這一時(shí)期大幅提升。蓋洛普民調(diào)顯示，20世紀(jì)80年代中期，對(duì)中國(guó)有正面印象的美國(guó)人占比從中美建交前的21%上升到70%。

然而，在80年代后期，中美之間的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀摩擦開(kāi)始逐漸浮現(xiàn)。一方面是因?yàn)橹忻乐畣?wèn)意識(shí)形態(tài)的差異性隨著雙方交往的加深而更加凸顯;另一方面，更重要的原因是蘇聯(lián)外交政策的調(diào)整使得中蘇、美蘇關(guān)系同時(shí)得到改善，中美之間合作對(duì)抗蘇聯(lián)的戰(zhàn)略因此削弱。在此背景下，美國(guó)開(kāi)始指摘中國(guó)的計(jì)劃生育政策、西藏等問(wèn)題;中國(guó)也對(duì)美國(guó)的“精神污染”以及美國(guó)時(shí)常對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展提要求的舉動(dòng)感到不滿和不安。在某種意義上，蘇聯(lián)固然是當(dāng)時(shí)中國(guó)的重大外部威脅，但是美國(guó)對(duì)中國(guó)內(nèi)部秩序帶來(lái)的挑戰(zhàn)或許更為嚴(yán)峻。

1989年政治風(fēng)波和蘇東劇變使得意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的矛盾一時(shí)問(wèn)主導(dǎo)了中美之間的雙邊關(guān)系。在這段時(shí)期，美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行指摘的議題領(lǐng)域有所擴(kuò)展，包括了所謂“持不同政見(jiàn)者”、計(jì)劃生育、“勞改產(chǎn)品”、宗教信仰自由、西藏和香港等眾多議題。同時(shí)，美國(guó)針對(duì)這些矛盾和分歧的處理方式也更具有對(duì)抗性。美國(guó)國(guó)務(wù)院的年度《人權(quán)報(bào)告》自1990年開(kāi)始把中國(guó)作為主要批評(píng)對(duì)象之一。在聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議上，美國(guó)也從1990年起不遺余力地帶頭提出反華提案，但是均未通過(guò)。1995年的中美交鋒最為激烈——美國(guó)等西方國(guó)家在聯(lián)合國(guó)第51屆聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議上提出的反華提案唯一一次進(jìn)入實(shí)質(zhì)性表決階段，但最終中國(guó)以一票險(xiǎn)勝。在這段時(shí)期，意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀影響中美關(guān)系的標(biāo)志性事件就是克林頓政府決定于1993 1994年把中國(guó)的最惠國(guó)待遇與人權(quán)狀況掛鉤。盡管次年克林頓政府就意識(shí)到“掛鉤”政策完全不可行，但是“掛鉤”提案本身就反映了人權(quán)和意識(shí)形態(tài)議題在當(dāng)時(shí)中美關(guān)系中的分量。值得一提的是，在1997-1998年江澤民和克林頓的中美元首外交中，雙方曾就人權(quán)、西藏和“天安門事件”等問(wèn)題進(jìn)行了相當(dāng)坦率和公開(kāi)的交鋒。克林頓表示，與人權(quán)有關(guān)的問(wèn)題的確是中美雙方近期的主要分歧;江澤民指出，中美由于社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、歷史傳統(tǒng)和文化背景的不同，雙方自然對(duì)于人權(quán)和自由的理解也不盡一致。

另一方面，克林頓政府在其第二任期時(shí)決定加強(qiáng)對(duì)華接觸戰(zhàn)略，支持中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，美國(guó)重拾了在1989年之后一度冷卻的對(duì)華經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的期望。在游說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)支持中國(guó)加入世貿(mào)組織的最后關(guān)頭，克林頓表示，加入世貿(mào)組織意味著中國(guó)選擇改革之路，美國(guó)期待這很有可能會(huì)給人權(quán)和“政治自由”帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響。

小布什上任之初，中美關(guān)系經(jīng)歷了短暫震蕩，但是“9·11”恐怖襲擊改變了美國(guó)國(guó)家安全優(yōu)先次序，也改變了中美關(guān)系。在全球范圍內(nèi)打擊乃至根除恐怖主義、保護(hù)美國(guó)本土和盟國(guó)安全，成了美國(guó)國(guó)家安全的頭等大事。在2002年初的國(guó)情咨文中，小布什說(shuō)道：“一個(gè)共同的危險(xiǎn)正在消弭傳統(tǒng)的（大國(guó)）爭(zhēng)斗?！泵绹?guó)2002年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》也指出，“9·11”事件從根本上改變了美國(guó)與其他大國(guó)互動(dòng)的大背景，為大國(guó)合作開(kāi)辟了廣闊空間。在“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后，中國(guó)在外交、情報(bào)、金融等方面為美國(guó)打擊恐怖主義提供了一系列協(xié)助。隨著中國(guó)影響力的上升，2005年美國(guó)又提出“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”的概念，希望中國(guó)共同維護(hù)現(xiàn)存國(guó)際秩序。中美建立了高層/戰(zhàn)略對(duì)話和戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話，中國(guó)也開(kāi)始更加積極地參與全球經(jīng)濟(jì)和安全治理領(lǐng)域的各個(gè)議題。盡管無(wú)法像冷戰(zhàn)時(shí)期應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅那樣為中美關(guān)系提供較強(qiáng)的戰(zhàn)略依托，但打擊恐怖主義和參與全球治理至少表明，中美之間有重要的共同戰(zhàn)略利益。

同時(shí)，小布什政府似乎依然期待中國(guó)發(fā)生美國(guó)想看到的經(jīng)濟(jì)政治變革。小布什在其回憶錄中寫道：“我認(rèn)為貿(mào)易是推動(dòng)自由議程（freedom agenda）的一個(gè)工具。我相信，隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)所蘊(yùn)含的自由將引導(dǎo)人們追求公共領(lǐng)域的自由。我最早的決定之一就是繼續(xù)克林頓總統(tǒng)的政策，支持中國(guó)加入世貿(mào)組織?！绷_伯特·佐利克在其講話中也認(rèn)為，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，政治改革的壓力會(huì)越來(lái)越大。康多莉扎·賴斯表達(dá)了類似看法，并指出美國(guó)的手段應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)性：“我堅(jiān)定地相信中國(guó)會(huì)進(jìn)行政治變革……美國(guó)應(yīng)該也必須繼續(xù)倡導(dǎo)一個(gè)民主的中國(guó)?？紤]到中國(guó)的巨大體量和復(fù)雜程度，美國(guó)政府影響其內(nèi)部發(fā)展的直接工具相當(dāng)有限。美國(guó)只能依靠開(kāi)放市場(chǎng)的力量以及促使中國(guó)人民通過(guò)大學(xué)和公司等接觸到外部世界。其他更加直接的方式很有可能會(huì)遭到抵制，甚至?xí)m得其反。”在小布什政府任內(nèi)，由于中美之間共同的戰(zhàn)略利益以及美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的信念，意識(shí)形態(tài)和政治制度差異對(duì)于中美關(guān)系的影響較小。

在奧巴馬政府任內(nèi)，中美戰(zhàn)略關(guān)系的發(fā)展主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層都有很強(qiáng)的政治意愿建立“積極合作全面”的雙邊關(guān)系。這體現(xiàn)在雙方領(lǐng)導(dǎo)人高頻率的會(huì)晤上，美方繼承上屆政府的對(duì)話機(jī)制并主動(dòng)將其提升為“戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”，中方也主動(dòng)建議雙方建立“不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的“新型大國(guó)關(guān)系”。第二，盡管存在積極的政治意愿，中美雙邊關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性因素在這個(gè)時(shí)期卻顯著上升。奧巴馬政府的助理國(guó)務(wù)卿柯特·坎貝爾曾私下把中美關(guān)系比作水球比賽，表面上，這是一個(gè)有規(guī)則的比賽，目標(biāo)是建立“積極合作全面”的關(guān)系，但是他承認(rèn)水面以下卻是“拉扯、抓撓、暗算”等各種小動(dòng)作，其目標(biāo)其實(shí)是完勝對(duì)方。在這段時(shí)期，在人民幣匯率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)政策等經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上，在南海和東海爭(zhēng)端、“薩德”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)等安全議題以及網(wǎng)絡(luò)安全等新生議題上，中美雙方直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)和摩擦相當(dāng)激烈。與此同時(shí)，中美之間的戰(zhàn)略互疑也在加深。中國(guó)認(rèn)為美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略主要針對(duì)中國(guó)，想要削弱乃至遏制中國(guó)的崛起;美國(guó)則認(rèn)為中國(guó)自2009年以來(lái)在外交上越來(lái)越強(qiáng)硬，試圖把美國(guó)擠出亞太地區(qū)，甚至要挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)下的“自由主義國(guó)際秩序”。在此期間，中美關(guān)系的亮點(diǎn)主要包括拓展積極合作以及限制消極因素兩個(gè)方面：前者包括兩國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理、核不擴(kuò)散、氣候變化等全球治理議題上的合作，后者包括在危機(jī)管控、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域達(dá)成的相關(guān)協(xié)議和諒解。第三，在奧巴馬政府后期，美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了一場(chǎng)對(duì)華政策的大辯論。盡管大辯論未必有絕對(duì)共識(shí)，但是美國(guó)在對(duì)華政策上的聲音整體向更加強(qiáng)硬的方向轉(zhuǎn)變，是毫無(wú)疑問(wèn)的。

另一方面，隨著時(shí)間的推移，美國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，期待中國(guó)在經(jīng)濟(jì)政治方面發(fā)生美國(guó)所期待的變革，似乎越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)。奧巴馬政府對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展公開(kāi)表態(tài)較少，但是一些非官方人士如長(zhǎng)期關(guān)注中美關(guān)系的美國(guó)記者孟捷慕則在其書中反映了這種失望之情。黨的第十八屆三中全會(huì)描繪了全面深化改革的藍(lán)圖，但是一些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)政府并沒(méi)有按照這樣的藍(lán)圖推進(jìn)改革。此外，中國(guó)國(guó)內(nèi)加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)以及在國(guó)家安全、反恐、境外非政府組織管理、網(wǎng)絡(luò)安全等方面的一系列立法也被美國(guó)認(rèn)為與其所期待的政治上的“自由化”背道而馳。

奧巴馬政府時(shí)期，中美關(guān)系合作和競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)上升，使得意識(shí)形態(tài)對(duì)雙邊關(guān)系的影響也呈現(xiàn)出兩面性。一方面，在這段時(shí)期，中美在意識(shí)形態(tài)上的直接激烈交鋒不多。奧巴馬在2009年11月訪問(wèn)上海的時(shí)候，盡管談到了美國(guó)所信奉的“普世價(jià)值”，但是也表示，“每個(gè)國(guó)家必須規(guī)劃自己的道路”，美國(guó)“不尋求將政治制度強(qiáng)加于人”。美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在2009年2月訪問(wèn)亞洲的時(shí)候，提到中美之間在人權(quán)問(wèn)題上的分歧不應(yīng)當(dāng)妨礙雙方在全球重要議題上的合作。時(shí)任美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)資深官員的杰弗里·貝德在其著作中談到了奧巴馬政府對(duì)華政策的三大支柱——對(duì)中國(guó)的崛起持歡迎態(tài)度、中國(guó)崛起需符合國(guó)際法和國(guó)際規(guī)范、塑造有利的亞太地區(qū)環(huán)境，其重點(diǎn)在于中國(guó)崛起的地區(qū)和國(guó)際影響，沒(méi)有提到中國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)和政治議題。但是，另一方面，意識(shí)形態(tài)開(kāi)始以新形式對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生較大影響。相較于雙方在一些傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)議題上的直接和顯性交鋒，新形式的影響更加間接和隱性，卻可能更加廣泛。例如，中美兩國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)全球治理上的不同的競(jìng)爭(zhēng)性主張，其根源來(lái)自兩國(guó)不同的國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)治理方式。因?yàn)殡p方競(jìng)爭(zhēng)的加劇，意識(shí)形態(tài)對(duì)中美關(guān)系的這種間接和隱性的影響在奧巴馬時(shí)期開(kāi)始顯現(xiàn)，并在特朗普時(shí)期的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中得到更加充分的體現(xiàn)。

三、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)與中美關(guān)系

特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后，尤其是自2017年底以來(lái)，中美之問(wèn)的戰(zhàn)略關(guān)系徹底轉(zhuǎn)變，進(jìn)入了全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。特朗普政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》宣告了對(duì)華接觸政策的終結(jié)以及大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的復(fù)歸，并明確將中國(guó)定義為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”和“修正主義國(guó)家”。中國(guó)政府依然致力于推進(jìn)以“協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定”為基調(diào)的雙邊關(guān)系，并未被特朗普政府極具競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)抗性的政策所影響。但是，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者大都認(rèn)為中美關(guān)系已然出現(xiàn)質(zhì)變，不太可能回到過(guò)去。就對(duì)中國(guó)發(fā)展方向的期待來(lái)說(shuō)，美國(guó)一些人似乎有種“幻滅”感?？藏悹柡屠丶{在《外交事務(wù)》發(fā)表的一篇標(biāo)志性文章認(rèn)為，中國(guó)的內(nèi)外政策和行為都與美國(guó)的期待相去甚遠(yuǎn)，這也意味著接觸政策的徹底失敗。盡管有些學(xué)者并不認(rèn)可接觸政策是失敗的，但是他們有的認(rèn)為接觸政策的出發(fā)點(diǎn)本來(lái)就不是為了改變中國(guó)的基本制度，有的認(rèn)為判斷接觸政策最終能否改變中國(guó)的時(shí)間段還要繼續(xù)拉長(zhǎng)。換句話說(shuō)，即使是坎貝爾和拉特納的批評(píng)者似乎也同意，中國(guó)近些年的發(fā)展方向不符合他們的期待。

在中美戰(zhàn)略關(guān)系以及美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展方向的期待都發(fā)生根本變化的情況下，意識(shí)形態(tài)因素以一種不同以往的方式和程度影響著中美關(guān)系。美國(guó)政府內(nèi)外在談到中美關(guān)系的時(shí)候，越來(lái)越多地提到意識(shí)形態(tài)因素，甚至用意識(shí)形態(tài)來(lái)界定中美關(guān)系。特朗普政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》直言不諱地指出印太地區(qū)的“自由”秩序和“壓制性”秩序之間的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)正在展開(kāi)。美國(guó)國(guó)防部的首份《印太戰(zhàn)略報(bào)告》將這種“自由”秩序和“壓制性”秩序之間的競(jìng)爭(zhēng)稱為美國(guó)國(guó)家安全的首要關(guān)切。美國(guó)副總統(tǒng)麥克·彭斯在2018年10月一次引人注目的對(duì)華政策講話中，更是妄加指責(zé)中國(guó)“試圖影響”和“干預(yù)”美國(guó)政治。美國(guó)前駐聯(lián)合國(guó)大使妮基·黑莉在離開(kāi)特朗普政府之后，也發(fā)表了一篇類似于彭斯該講話內(nèi)容的文章。黑莉在對(duì)中國(guó)的內(nèi)外政策進(jìn)行了全方位的批評(píng)之后，指出中國(guó)對(duì)美國(guó)形成了“智識(shí)的、技術(shù)的、政治的、外交的和軍事的”挑戰(zhàn)，并且夸大其詞，提出應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)關(guān)乎“生死存亡”。極端者如史蒂夫·班農(nóng)則直接認(rèn)為中美是“兩個(gè)互不相容的體系”，“一方會(huì)贏，而另一方會(huì)輸”。美國(guó)國(guó)務(wù)卿麥克·蓬佩奧在最近的兩次講話中，更是充滿意識(shí)形態(tài)色彩，表示美國(guó)不應(yīng)當(dāng)無(wú)視“兩種體制的基本差異及其對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的影響”，甚至將矛頭直指中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

近幾年來(lái)，一些美國(guó)學(xué)者也開(kāi)始表示，意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)是大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的題中應(yīng)有之義;中國(guó)的崛起和影響力的上升對(duì)由自由主義主導(dǎo)的美國(guó)國(guó)內(nèi)秩序和國(guó)際秩序都形成了挑戰(zhàn)和威脅;意識(shí)形態(tài)差異使得中美之間不太可能建立真正持久的、相互信任的雙邊關(guān)系;美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略不能忽視意識(shí)形態(tài)層面，而應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往保持警惕和進(jìn)行管理。個(gè)別強(qiáng)硬者甚至認(rèn)為，美國(guó)可以考慮利用他們認(rèn)為的中國(guó)內(nèi)部的脆弱性，在意識(shí)形態(tài)方面主動(dòng)出擊。另外，凸顯意識(shí)形態(tài)因素也有助于動(dòng)員美國(guó)社會(huì)和民眾進(jìn)行長(zhǎng)期性的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

在特朗普政府時(shí)期，意識(shí)形態(tài)對(duì)中美關(guān)系的影響具有三個(gè)特點(diǎn)。第一，以前中國(guó)更多地是感受到意識(shí)形態(tài)壓力的一方，現(xiàn)在美國(guó)則認(rèn)為自己受到了來(lái)自中國(guó)的意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)。第二，意識(shí)形態(tài)對(duì)中美關(guān)系的影響開(kāi)始更多地以問(wèn)接和隱性的方式在新領(lǐng)域體現(xiàn)出來(lái)。如前所述，這種情況在奧巴馬政府時(shí)期即已開(kāi)始出現(xiàn)。第三，在放棄接觸政策的大背景下，美國(guó)政府在意識(shí)形態(tài)上針對(duì)中國(guó)的目標(biāo)不再是逐漸改變，而主要是為了競(jìng)爭(zhēng)，甚至是為了打擊和削弱。

具體而言，意識(shí)形態(tài)對(duì)當(dāng)下中美關(guān)系的影響體現(xiàn)在對(duì)三種秩序的影響上。首先，是中美雙方對(duì)對(duì)方影響本方國(guó)內(nèi)秩序的擔(dān)憂。中國(guó)政府一直很重視意識(shí)形態(tài)工作，高度警惕以美國(guó)為首的西方國(guó)家“和平演變”和“顏色革命”的圖謀。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記在不同場(chǎng)合指出：“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作”，“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)處不在，政治領(lǐng)域沒(méi)有槍炮的較量一直未停?！?019年1月，習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)持底線思維著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)專題研討班開(kāi)班式上，深刻分析了政治安全和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的重大風(fēng)險(xiǎn)。在天平的另一端，近些年來(lái)美國(guó)開(kāi)始大肆指控中國(guó)利用所謂“銳實(shí)力”在民主國(guó)家內(nèi)部獲取影響力。與“軟實(shí)力”主要依靠“吸引”不同，美國(guó)所說(shuō)的“銳實(shí)力”指的是試圖“操縱，混淆，分化和壓制”。美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所和亞洲協(xié)會(huì)在2018年發(fā)布了一份影響甚廣的報(bào)告，聲稱中國(guó)在美國(guó)試圖通過(guò)國(guó)會(huì)、州和地方政府、華人社區(qū)、大學(xué)、智庫(kù)、媒體、公司、科技界等拓展影響力，并且認(rèn)為這些行為“挑戰(zhàn)”甚至“削弱”了美國(guó)核心的價(jià)值觀、規(guī)范和法律。這份報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)利用了中美之間政治和社會(huì)開(kāi)放程度的不對(duì)稱性，因此要求雙方“對(duì)等”，要求美國(guó)對(duì)中國(guó)或明或暗的拓展影響力的行為保持警惕，并在必要時(shí)進(jìn)行限制。一時(shí)間，有關(guān)中國(guó)“銳實(shí)力”“影響和干預(yù)行動(dòng)”“政治戰(zhàn)”“統(tǒng)戰(zhàn)工作”的討論和指責(zé)在美國(guó)甚囂塵上。美國(guó)國(guó)會(huì)和情報(bào)機(jī)構(gòu)也積極加入其中。美國(guó)總統(tǒng)特朗普和副總統(tǒng)彭斯甚至毫無(wú)根據(jù)地指責(zé)中國(guó)試圖干預(yù)美國(guó)中期選舉。在此情況下，中美之問(wèn)的人文和教育交流受到了實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響。

其次，是中美雙方對(duì)對(duì)方在其他國(guó)家推廣意識(shí)形態(tài)、改變他國(guó)國(guó)內(nèi)秩序的擔(dān)憂。一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)對(duì)美國(guó)干涉其他國(guó)家內(nèi)政、直接或間接推動(dòng)的“政權(quán)更迭”和“顏色革命”始終保持警惕和反對(duì)態(tài)度。雖然特朗普政府進(jìn)行海外干涉的意愿有明顯的收斂，但是其對(duì)敘利亞的空襲和對(duì)委內(nèi)瑞拉內(nèi)政的干預(yù)表明，美國(guó)的干涉主義傾向似乎很難一夕改變。另一方面，美國(guó)指責(zé)中國(guó)除了利用“銳實(shí)力”在其他國(guó)家內(nèi)部獲取影響力外，也開(kāi)始輸出所謂“數(shù)字威權(quán)主義”。由于中國(guó)相關(guān)技術(shù)較為成熟、價(jià)格上具有一定優(yōu)勢(shì)以及一些國(guó)家公共安全的需要，中國(guó)的基于人工智能的監(jiān)控設(shè)備和技術(shù)受到了其他國(guó)家的歡迎。根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的相關(guān)設(shè)備銷往了至少18個(gè)國(guó)家，并邀請(qǐng)了36個(gè)國(guó)家的代表參加有關(guān)輿情管理的培訓(xùn)。這些本來(lái)屬于互利共贏的交易和交流卻被美國(guó)無(wú)端賦予了意識(shí)形態(tài)屬性。

最后，意識(shí)形態(tài)影響了雙方對(duì)國(guó)際秩序的看法。近些年，美國(guó)等西方國(guó)家一直擔(dān)心中國(guó)的崛起對(duì)所謂“自由主義國(guó)際秩序”構(gòu)成挑戰(zhàn)，但是中國(guó)從來(lái)沒(méi)有認(rèn)可過(guò)這一看法。正如時(shí)任第十二屆全國(guó)人大外事委員會(huì)主任委員傅瑩所言：“中國(guó)所認(rèn)可的現(xiàn)行國(guó)際秩序，是以聯(lián)合國(guó)為主體的包括世界貿(mào)易組織、世界銀行等相關(guān)國(guó)際機(jī)制構(gòu)成的國(guó)際框架?！敝袊?guó)所言的“現(xiàn)行國(guó)際秩序”與美國(guó)念茲在茲的“自由主義國(guó)際秩序”有相當(dāng)程度的重合，但也有重要區(qū)別。除了對(duì)美國(guó)同盟體系的看法有分歧外，“自由主義國(guó)際秩序”對(duì)改造包括中國(guó)在內(nèi)的所謂“非自由主義”國(guó)家的內(nèi)在沖動(dòng)也是中國(guó)的疑慮來(lái)源。事實(shí)上，盡管“自由主義國(guó)際秩序”意在“國(guó)際”，但是美國(guó)學(xué)者在談?wù)撨@個(gè)國(guó)際秩序的時(shí)候，總是自覺(jué)或不自覺(jué)地談到國(guó)內(nèi)秩序。同時(shí)，全球治理在向縱深拓展，推進(jìn)全球治理也就越來(lái)越容易觸及各國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)組織方式，而不同的國(guó)內(nèi)秩序和意識(shí)形態(tài)則意味著在一些議題領(lǐng)域存在不同的全球治理理念。這一方面是因?yàn)槿蛑卫淼膫鹘y(tǒng)議題領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)治理，不斷取得進(jìn)展后進(jìn)入深水區(qū);另一方面也是因?yàn)槿蛑卫淼男屡d議題，如網(wǎng)絡(luò)治理，本身就與其國(guó)內(nèi)治理的方式密不可分。

四、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“安全困境”？

上述討論并不意味著意識(shí)形態(tài)已經(jīng)成為中美關(guān)系中的最重要因素，或者說(shuō)中美之間的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和沖突必然到來(lái)，而只是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的顯著度在上升，影響面在擴(kuò)大。即便如此，這種情況還是多少令人始料不及。從美國(guó)方面來(lái)說(shuō)，從奧巴馬政府到特朗普政府，美國(guó)外交戰(zhàn)略中的意識(shí)形態(tài)色彩是在明顯下降的。特朗普在最近的聯(lián)合國(guó)大會(huì)的發(fā)言中再次宣揚(yáng)其所謂的“愛(ài)國(guó)主義”，批評(píng)“全球主義”，認(rèn)為各國(guó)應(yīng)該尊重各自的獨(dú)特性和差異性。中國(guó)的綜合國(guó)力和國(guó)際影響力固然在穩(wěn)步提高，但是也從來(lái)沒(méi)有計(jì)劃向外推廣所謂“中國(guó)模式”。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提到，中國(guó)特色社會(huì)主義道路“拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇，為解決人類問(wèn)題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案”。這段話所要表達(dá)的更多的是探索與分享，而絕不是中國(guó)打算向外推廣發(fā)展模式和意識(shí)形態(tài)。習(xí)近平總書記在2017年12月的中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上明確表示，中國(guó)不會(huì)“輸出”中國(guó)模式，也不會(huì)要求別國(guó)“復(fù)制”中國(guó)的做法。在中華人民共和國(guó)成立70周年之際，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《新時(shí)代的中國(guó)與世界》白皮書再度表示：“選擇什么樣的發(fā)展道路，是每個(gè)主權(quán)國(guó)家的權(quán)利。任何國(guó)家都不能將自己的模式強(qiáng)加于人，更無(wú)權(quán)強(qiáng)行顛覆他國(guó)政權(quán)和政治制度?！?/p>

另一方面，意識(shí)形態(tài)因素在中美關(guān)系中的重要性上升，也有一定的必然性。首先，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的最顯性表現(xiàn)就是影響力的競(jìng)爭(zhēng)，而大國(guó)擴(kuò)展影響力的方式和手段必然受到自身意識(shí)形態(tài)和制度特性的影響。也就是說(shuō)，大國(guó)擴(kuò)展影響力的時(shí)候所問(wèn)接顯示出來(lái)的意識(shí)形態(tài)色彩，可能會(huì)被對(duì)方認(rèn)為是在進(jìn)行有目的的意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張。其次，不同制度的大國(guó)之間的相對(duì)實(shí)力發(fā)生變化，客觀上會(huì)對(duì)各自的政治制度和意識(shí)形態(tài)有一定的示范意義。換言之，不同制度的大國(guó)之間進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，即使雙方?jīng)]有進(jìn)行意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的意愿，意識(shí)形態(tài)因素也會(huì)影響到雙方的競(jìng)爭(zhēng)，并且可能會(huì)隨著雙方競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)而沖突加劇。最后，在雙邊關(guān)系進(jìn)入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)階段之后，中美之問(wèn)高度的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)聯(lián)系反而容易讓意識(shí)形態(tài)的差異凸顯得更加真切。

意識(shí)形態(tài)在當(dāng)下及未來(lái)的中美關(guān)系中的角色在很大程度上決定了中美之間所謂的“新冷戰(zhàn)”會(huì)否出現(xiàn)。大部分的中美學(xué)者和專家都認(rèn)為，美蘇冷戰(zhàn)的歷史類比并不適用于當(dāng)下的中美關(guān)系。其原因除了兩個(gè)大國(guó)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上更加高度的相互依賴，以及幾乎沒(méi)有其他國(guó)家愿意看到世界像冷戰(zhàn)期問(wèn)一樣分裂為兩大集團(tuán)之外，中美之間也沒(méi)有和當(dāng)時(shí)美蘇之問(wèn)一樣激烈的、零和式的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。但是，另一方面，以冷戰(zhàn)期間的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗去衡量意識(shí)形態(tài)因素的影響似乎本身就設(shè)定了一個(gè)極高的門檻。換句話說(shuō)，如果以美蘇之間的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗為一端，以完全不具備意識(shí)形態(tài)因素的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)為另一端，這中間還存在著意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的其他實(shí)現(xiàn)形式。事實(shí)上，也許用意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“安全困境”來(lái)描述中美當(dāng)下的情形最為貼切。也就是說(shuō)，雙方都認(rèn)為自己在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的意圖和行為是防御性的，但是對(duì)對(duì)方意圖的不確定性以及由此產(chǎn)生的不安全感使得競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)，從而導(dǎo)致雙方的行為陷入惡性循環(huán)。奧巴馬政府前任官員麥艾文的一段話也許可以反映出這種意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“安全困境”的邏輯。他問(wèn)道，中國(guó)到底是在積極地推動(dòng)“中國(guó)選擇”以取代西方的政治經(jīng)濟(jì)治理模式，還是試圖增強(qiáng)中國(guó)自身選擇的合法性？他還說(shuō)，問(wèn)題在于，中國(guó)旨在后者的行為或許也可以達(dá)到前者的效果。如果冷戰(zhàn)期問(wèn)的美蘇之問(wèn)可以用“進(jìn)攻性的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗”來(lái)概括的話，當(dāng)下的中美之間也許存在著一定程度的“防御性的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”。如圖1所示。

正是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的顯著度在上升，影響面在擴(kuò)大，中美雙方都應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并竭力避免這種趨勢(shì)持續(xù)下去。首先，就像應(yīng)對(duì)安全領(lǐng)域的“安全困境”一樣，雙方應(yīng)當(dāng)更好地把握對(duì)方的戰(zhàn)略意圖，并充分理解自身行為對(duì)對(duì)方不安全感所造成的影響。中國(guó)應(yīng)當(dāng)看到，囿于相對(duì)實(shí)力的下降和國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的困局，從整體上來(lái)說(shuō)意識(shí)形態(tài)在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的地位是在下降的。同時(shí)，美國(guó)的自信心下降，不安全感和敏感度大為上升。事實(shí)上，美國(guó)的不安全感的門檻是相當(dāng)?shù)偷?，冷?zhàn)后其長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位使得哪怕僅僅是一個(gè)有潛在可能的競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)，都使其感受到威脅。美國(guó)應(yīng)該看到，中國(guó)并沒(méi)有意圖推廣所謂“中國(guó)模式”。中國(guó)清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)發(fā)展的最大啟示就在于，沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的“模式”，借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)必須結(jié)合本國(guó)實(shí)際。同時(shí)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)避免用意識(shí)形態(tài)色彩的詞語(yǔ)來(lái)描述中美關(guān)系，更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制一些強(qiáng)硬派所提出的“進(jìn)攻性的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗策略”。

其次，雙方都應(yīng)當(dāng)保持一種意識(shí)形態(tài)的謙虛。這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)較為容易，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)待意識(shí)形態(tài)的態(tài)度更具有內(nèi)向性，沒(méi)有美國(guó)那種以所謂“普世價(jià)值”塑造外部世界的沖動(dòng)。但是隨著中國(guó)綜合國(guó)力和影響力的進(jìn)一步上升，繼續(xù)單純保持內(nèi)向性也許將越來(lái)越有挑戰(zhàn)性。對(duì)美國(guó)而言，保持意識(shí)形態(tài)的謙虛則更加困難。美國(guó)人的意識(shí)形態(tài)“簡(jiǎn)單劃一”，甚至高度內(nèi)化到不自知。美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾的一段話很能說(shuō)明問(wèn)題：“美國(guó)人是一個(gè)具有高度意識(shí)形態(tài)色彩的民族。人們通常注意不到他們的意識(shí)形態(tài)，這是因?yàn)樗麄兌假澩瑯拥囊庾R(shí)形態(tài)，其程度令人吃驚……觀察美國(guó)人的意識(shí)形態(tài)，不是在他們談?wù)搰?guó)內(nèi)政治的時(shí)候，而是在他們談?wù)搰?guó)際政治的時(shí)候，尤其是他們談?wù)撁绹?guó)與世界上其他地區(qū)的關(guān)系的時(shí)候……在一個(gè)普通民眾參加的世界性大會(huì)上，誰(shuí)會(huì)不知道美國(guó)人會(huì)說(shuō)什么呢？他會(huì)把所有的變化都看作靠近或者遠(yuǎn)離民主。他會(huì)毫不費(fèi)力地判斷，什么制度是最好的，什么制度應(yīng)該被贊美，什么制度應(yīng)該被效仿。最好的就是民主的，民主的就是最好的?！?/p>

就中美關(guān)系而言，美國(guó)從晚清與中國(guó)的早期接觸開(kāi)始，就抱持著一種改造中國(guó)的熱情。事實(shí)上，美國(guó)歷史學(xué)家韓德正是通過(guò)研究早期的中美關(guān)系史而發(fā)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)如何影響美國(guó)外交政策的普遍現(xiàn)象。無(wú)論如何，美國(guó)需要認(rèn)識(shí)到，對(duì)于像中國(guó)和美國(guó)這樣的大國(guó)，“外部力量對(duì)任何一方的內(nèi)政和發(fā)展道路的影響是有限的”。另外，對(duì)于人類歷史的大部分時(shí)段來(lái)說(shuō)，不同意識(shí)形態(tài)之間的共存和競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是常態(tài)，美國(guó)不必為此感到擔(dān)憂。

最后，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)也未必完全是壞事。在冷戰(zhàn)初期，美蘇之間的競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)給歷屆美國(guó)政府造成壓力，迫使其回應(yīng)國(guó)內(nèi)要求種族平等的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。如杜魯門所言：“如果我們想要給世界上自由受到威脅的人們帶來(lái)激勵(lì)和啟迪……我們就必須糾正自身民主實(shí)踐中的不完美?！彼辛夹缘摹⒔】档母?jìng)爭(zhēng)都是把自己的事情做好，而不是把對(duì)方的事情弄糟。美國(guó)正是靠國(guó)內(nèi)變革贏得了冷戰(zhàn)。幸運(yùn)的是，兩國(guó)的有識(shí)之士已經(jīng)在呼吁，中美各自國(guó)內(nèi)的改革和發(fā)展才是重中之重。中國(guó)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。特朗普也在最近的聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)言中表示，“通往和平和進(jìn)步、自由和正義以及一個(gè)對(duì)人類更加美好的世界的道路，始于國(guó)內(nèi)”。如果中美雙方能夠?qū)崿F(xiàn)一種有限度的良性競(jìng)爭(zhēng)，則無(wú)疑是兩國(guó)和世界之幸。