姚迪燁

[內(nèi)容摘要]人工智能在我們的社會(huì)生活中發(fā)揮的積極作用愈加明顯，但其存在的同時(shí)，也無時(shí)無刻挑戰(zhàn)著現(xiàn)行法律制度。ANI究其法律性質(zhì)或可認(rèn)定為一種特殊動(dòng)產(chǎn)，在人類使用其以輔助自己的生產(chǎn)生活過程中，難免會(huì)出現(xiàn)許多法律問題，而如何對此類問題進(jìn)行歸責(zé)，更是成為—個(gè)亟待研究的新興問題。對于ANI侵權(quán)、犯罪，應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格責(zé)任原則，所有者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]人工智能;法律責(zé)任;責(zé)任歸屬

中圖分類號：D910 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）17-0052-03

作者簡介：姚迪燁（1996-），男，漢族，云南昭通人，云南師范大學(xué)商學(xué)院，研究方向：人工智能法學(xué)。

一、問題的提出

隨著近年來世界經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃發(fā)展，人類生產(chǎn)力不斷解放，人類工業(yè)領(lǐng)域的傳統(tǒng)模式“人操作機(jī)器人進(jìn)行工作”已逐漸被“機(jī)器人操作自己進(jìn)行工作”所取代。再加之人類科技水平的不斷提高，短短20余年時(shí)間，上世紀(jì)末的計(jì)算機(jī)算力已與現(xiàn)在不可同日而語，若以普通人類的大腦算力作為參照，現(xiàn)今的家用PC已輕松超越，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，正在進(jìn)行著一場場“人工智能革命”。智能機(jī)器人不管在各方面都能輕松超越人類，實(shí)證就如2016年3月韓國“國手”李世石，與Google公司研發(fā)的圍棋機(jī)器人A1phaGo博弈棋藝數(shù)回合后以1：4的成績慘敗。諸如此類的事實(shí)在我們身邊不斷發(fā)生，所以我們不得不深思，按現(xiàn)今不算發(fā)達(dá)的科技水平來看人工智能都已如此卓越，那么在半個(gè)世紀(jì)甚至是一個(gè)世紀(jì)之后，彼時(shí)的人工智能又會(huì)發(fā)展到一個(gè)什么地步？會(huì)超越作為偉大“造物主”的人類？還是會(huì)發(fā)展到奴役我們?nèi)祟?？伴隨著一系列的問題的是來自內(nèi)心深處的深深寒意。但我們也無須過度悲觀，因?yàn)槿斯ぶ悄芸梢詤f(xié)助我們?nèi)祟愄岣呱a(chǎn)效率已是一個(gè)不爭的事實(shí)，且智能機(jī)器人的誕生也可代替我們?nèi)氖略S多危險(xiǎn)作業(yè)，所以，我們應(yīng)當(dāng)充分看到其優(yōu)點(diǎn)，并在此方向上朝著人類所希冀看到的場景去努力。

伴隨著技術(shù)爆炸，現(xiàn)今的法學(xué)理論與法律制度正面臨著難以避免的沖擊。本文著重于探討在A.I.時(shí)代，人工智能機(jī)器人、設(shè)備的法律責(zé)任問題，即在A.I.時(shí)代，人工智能機(jī)器人是否擁有自我意識(shí)或是自我意志？若它有的話，當(dāng)它實(shí)施傷害行為時(shí)，法律責(zé)任該如何認(rèn)定？一一由它自己承擔(dān)責(zé)任？或是由它的所有者承擔(dān)責(zé)任？而由于人工智能的法律責(zé)任認(rèn)定尚屬于一個(gè)有爭議、比較模糊的問題，故本文在探討人工智能的法律地位、法律責(zé)任時(shí)，以ANI來作為引例。

二、人工智能與法律責(zé)任

（一）人工智能的定義

人工智能即A.I.，是使電腦或機(jī)器具備人類的普遍智慧行為，以解決需要人力完成的工作。但筆者認(rèn)為此解釋過于籠統(tǒng)，因?yàn)樵诂F(xiàn)今中外各方學(xué)者的探討下，人工智能尚無一個(gè)準(zhǔn)確的、清晰的定義，故而筆者認(rèn)為若在此對人工智能下定義，應(yīng)借鑒最早點(diǎn)明人工智能是“什么”的人工智能之父一艾倫.M.圖靈提出的觀點(diǎn)。

艾倫.M.圖靈曾于1950年提出過圖靈測試，其大概含義是指，在一個(gè)空間內(nèi)將一臺(tái)機(jī)器與一名人類（被測試者）互相隔離開，由另一位人類（測試者）通過一定的不用與被測試者直接接觸的媒介向被測試者隨機(jī)發(fā)問，若由被測試者反饋回的答案使測試者不能分清這是出自一臺(tái)機(jī)器還是一名人類的回答時(shí)，并且這種誤判超過總問題占比的30%時(shí)，此時(shí)就可認(rèn)為這一臺(tái)機(jī)器具備人工智能要素。圖靈認(rèn)為，可以使一名正常的、具有普通判斷力的人類感到困惑的機(jī)器，可以認(rèn)定其是人工智能機(jī)器。此外，在1956年的達(dá)特茅斯會(huì)議上約翰.麥卡錫再次定義了人工智能，并提出了人工智能在高度與深度上發(fā)展的可能性。而根據(jù)各國研究人工智能的學(xué)者的進(jìn)一步研究，人工智能在類型上可以分為三種：即人工弱智能（AND、人工一般智能（AGI）、人工超智能（ASI）。ANI代表了現(xiàn)今人類科學(xué)技術(shù)所能制造的所有智能機(jī)器與設(shè)備，它可以協(xié)助人類進(jìn)行普通的生產(chǎn)生活作業(yè)，但同時(shí)它能從事的工作也相當(dāng)有限，僅限在人類對其編程的范圍之類。AGI則代表了人工智能體完全像人類一樣學(xué)習(xí)、感知、理解知識(shí)與事物，使人工智能等同于一般人類。ASI則代表了人工智能體在一切人類所具備的能力上碾壓普通人類，這可能標(biāo)志著人工智能研究的頂峰時(shí)期，但同時(shí)也意味著人工智能開始對人類存在產(chǎn)生威脅。

就現(xiàn)在來看，人工智能已經(jīng)在這個(gè)時(shí)代占據(jù)了一席之地，分布在我們的社會(huì)的各行各業(yè)之中。而從當(dāng)下的科學(xué)技術(shù)水平與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)因素綜合考量出發(fā)，當(dāng)下研究的主要對象是比較普遍的ANI即人工弱智能，而對于AGI與ASI方面的研究，還要等待人類科學(xué)技術(shù)水平的進(jìn)一步提升才能開展。所以本文主要針對的對象是ANI及其普遍形式。

（二）法律責(zé)任

法律責(zé)任一詞，是由“法律”與“責(zé)任”兩個(gè)獨(dú)立的詞組合形成的專門法律術(shù)語。根據(jù)辭書的解釋，責(zé)任一詞是指一個(gè)人本應(yīng)做的事，或者一個(gè)人對其做的事本應(yīng)承擔(dān)的結(jié)果。而在法學(xué)范疇內(nèi)，法律責(zé)任是指由特定法律事實(shí)所引起的對損害予以補(bǔ)償、強(qiáng)制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)?；厮莘韶?zé)任之本質(zhì)，即法律責(zé)任“是什么”與“為什么”的問題，而對于法律責(zé)任本質(zhì)的研究，現(xiàn)有三種影響較大的不同理論：即道義責(zé)任論、社會(huì)責(zé)任論、規(guī)范責(zé)任論。其中筆者比較贊同規(guī)范責(zé)任論的觀點(diǎn)，即認(rèn)為法是指引與評價(jià)人之行為的規(guī)范，所以應(yīng)對符合規(guī)范的行為表示肯定，而對不符或違反規(guī)范的行為表示否定。對于人類來說，趨利避害是天性，若一部法律被公之于眾后，大多數(shù)人會(huì)選擇遵循現(xiàn)行法律的規(guī)定，選擇獲得由法律給出的肯定性的評價(jià)。但對于人工智能機(jī)器人來說，它無法做到擁有人類一樣的認(rèn)識(shí)能力與判別能力，即它無法判別一件或一個(gè)抽象的事物對于自身的存在是有利還是有弊，它也無法像人類一樣希望尋求外界的肯定評價(jià)而不是否定評價(jià)，它所能做的，就只有是按照它的生產(chǎn)者或銷售者或使用者的指令來行事，這個(gè)指令可以是一個(gè)具體的目的，或是一個(gè)寬泛的范圍，但它絕不可能按照自己的意志主動(dòng)行事，因?yàn)樗⒉痪哂凶杂梢庵?，它的生產(chǎn)者或銷售者或使用者的意志就代表了它自身的意志。