田師思

（中國人民公安大學(xué)偵查與刑事科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京100038）

引言

目前，違法犯罪分子在了解一些偵查技術(shù)手段之后，反偵查能力越來越強(qiáng)，有些違法犯罪分子為了迷惑警方的視野，增加警方破獲案件的困難，對(duì)犯罪現(xiàn)場進(jìn)行偽造，其中偽裝足跡是其常用的一種手段［1，3］。隨著案件數(shù)目的不斷上升，在犯罪案件現(xiàn)場中經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人所遺留的利用倒行偽裝成正行從而迷惑警方的足跡，這對(duì)警方利用現(xiàn)場足跡檢驗(yàn)與分析推測案情造成了巨大的困難，因此，針對(duì)負(fù)重狀態(tài)下［4］倒行與正行足跡步態(tài)特征［5］的對(duì)比研究可以作為刑事科學(xué)技術(shù)研究方面的一個(gè)新的方向。其研究成果也可以為現(xiàn)場特殊足跡（如偽裝足跡）的分析提供一定的參考。故本次實(shí)驗(yàn)針對(duì)如何辨別偽裝足跡中的正形步與倒行步進(jìn)行相關(guān)的研究與探討。

1 實(shí)驗(yàn)

1.1 樣本與實(shí)驗(yàn)條件

選擇70名身體健康行走姿勢正常的成年男性作為實(shí)驗(yàn)人員，平均年齡為22歲，平均身高為1.75m，平均體重約為66.5kg。

立體足跡實(shí)驗(yàn)場地（立體足跡遺留場地要求土質(zhì)較松軟）、掃帚、鐵鍬、耙子、噴壺、拖把、照相設(shè)備、負(fù)重物品三件（20kg、10kg、5kg各一件）、電子秤等。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

選取長度不短于6m、寬度不窄于1m的松軟泥土場地，用耙子平整場地，使場地平整無明顯結(jié)塊。以右手提重物、胸前抱重物和用右肩抗重物三種方法負(fù)重；共有三種負(fù)重條件，從大到小依次分別為20kg、10kg、5kg。

實(shí)驗(yàn)人員1號(hào)第一次進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)，站在立體實(shí)驗(yàn)場地沙坑的一端，用右手手提20kg的重物，以正常的行走狀態(tài)從沙坑一端行走至沙坑的另一端，選取中間部位的足跡進(jìn)行拍照提取，左右足各一張；待工作人員用耙子將沙坑地面清理至平整后，實(shí)驗(yàn)人員1號(hào)進(jìn)行第二次實(shí)驗(yàn)，仍保持用右手手提20kg的重物，以倒行的方式從沙坑的一端行至沙坑的另一端，工作人員選取中間部位的足跡進(jìn)行拍照提取，左右足各一張；在保持重物質(zhì)量不變的情況下，實(shí)驗(yàn)人員1號(hào)依次按照上述實(shí)驗(yàn)步驟，分別用右手提重物、胸前抱重物和用右肩抗重物三種方式分別進(jìn)行正常行走與倒行走各一趟。依次按照從大到小20kg、10kg、5kg的順序改變負(fù)重重物的重量，并重復(fù)上述操作3。選取每趟足跡中段的單個(gè)足跡作為觀察分析樣本。

2 數(shù)據(jù)分析

實(shí)驗(yàn)完成以后，收集數(shù)據(jù)，繪制統(tǒng)計(jì)表，根據(jù)統(tǒng)計(jì)出的數(shù)據(jù)進(jìn)行初步的分析與數(shù)據(jù)篩選。

2.1 負(fù)重20kg情況下落足特征統(tǒng)計(jì)

在落足階段，單獨(dú)對(duì)比正行與倒行，發(fā)現(xiàn)踏痕、磕痕在正行中出現(xiàn)次數(shù)普遍大于倒行，擦痕在倒行中出現(xiàn)次數(shù)普遍大于正行；單獨(dú)對(duì)比負(fù)重方式，發(fā)現(xiàn)推痕與蹌痕在胸前抱重物的方式中明顯略大于其他兩種負(fù)重方式。

在垂直支撐階段，負(fù)重20kg的情況下，無論正行還是倒行，必然會(huì)出現(xiàn)壓痕，坐痕幾乎不會(huì)出現(xiàn)；單獨(dú)對(duì)比正行與倒行，發(fā)現(xiàn)后蹬痕、挑痕在正行中出現(xiàn)的次數(shù)均遠(yuǎn)大于倒行，具有明顯的差異；單獨(dú)對(duì)比負(fù)重方式，發(fā)現(xiàn)后蹬痕幾乎不受負(fù)重方式的影響；抬痕在胸前抱重物的方式中明顯略小于其他兩種負(fù)重方式；挑痕在右手提重物、胸前抱重物、右肩抗重物三種負(fù)重方式中出現(xiàn)次數(shù)逐漸減少。

在起足階段，負(fù)重20kg的情況下，正行中后蹬痕必然會(huì)出現(xiàn)，而在倒行過程中則幾乎不會(huì)出現(xiàn)；正行中挑痕出現(xiàn)的次數(shù)及概率遠(yuǎn)大于倒行，且均穩(wěn)定在60%以上；抬痕在倒行中出現(xiàn)的次數(shù)及概率明顯大于正行，但是不太穩(wěn)定；單獨(dú)對(duì)比正行與倒行，發(fā)現(xiàn)踏痕、磕痕在正行中出現(xiàn)次數(shù)普遍大于倒行，擦痕在倒行中出現(xiàn)次數(shù)普遍大于正行，推痕在正行中出現(xiàn)次數(shù)略大于倒行；保持其他變量不變的情況下，單獨(dú)對(duì)比負(fù)重方式，發(fā)現(xiàn)推痕在右肩抗重物的方式中明顯略大于其他兩種負(fù)重方式。

2.2 負(fù)重10kg情況下落足特征統(tǒng)計(jì)

在落足階段，無論何種負(fù)重方式，正行中踏痕與磕痕出現(xiàn)的次數(shù)及概率都遠(yuǎn)大于倒行；擦痕則在倒行中出現(xiàn)的次數(shù)及概率遠(yuǎn)大于正行；單獨(dú)對(duì)比正行與倒行，發(fā)現(xiàn)迫痕在正行中出現(xiàn)的次數(shù)一般少于倒行；單獨(dú)對(duì)比負(fù)重方式，發(fā)現(xiàn)擰痕在右手提重物的方式中出現(xiàn)次數(shù)略大于其他負(fù)重方式。

在垂直支撐階段，負(fù)重10kg的情況下，無論正行還是倒行，都會(huì)出現(xiàn)壓痕；單獨(dú)對(duì)比正行與倒行，發(fā)現(xiàn)后蹬痕、挑痕在正行中出現(xiàn)的次數(shù)均遠(yuǎn)大于倒行；抬痕在倒行中出現(xiàn)的次數(shù)均遠(yuǎn)大于正行；單獨(dú)對(duì)比負(fù)重方式，發(fā)現(xiàn)后蹬痕幾乎不受負(fù)重方式的影響；抬痕在右手提重物、胸前抱重物、右肩抗重物三種負(fù)重方式中出現(xiàn)次數(shù)逐漸減少。

在起足階段，正行中后蹬痕必然會(huì)出現(xiàn)，而在倒行過程中則幾乎不會(huì)出現(xiàn)；正行中挑痕出現(xiàn)的次數(shù)及概率遠(yuǎn)大于倒行，且均穩(wěn)定在60%左右；抬痕在倒行中出現(xiàn)的次數(shù)及概率明顯大于正行，但是不太穩(wěn)定；單獨(dú)對(duì)比正行與倒行，發(fā)現(xiàn)踏痕、磕痕在正行中出現(xiàn)次數(shù)普遍大于倒行，擦痕在倒行中出現(xiàn)次數(shù)普遍大于正行，推痕在正行中出現(xiàn)次數(shù)略大于倒行；單獨(dú)對(duì)比負(fù)重方式，發(fā)現(xiàn)推痕在右手提重物的方式中明顯略小于其他兩種負(fù)重方式。

2.3 負(fù)重5kg情況下落足特征統(tǒng)計(jì)

在落足階段，無論何種負(fù)重方式，正行中踏痕與磕痕出現(xiàn)的次數(shù)及概率都遠(yuǎn)大于倒行；倒行中踏痕出現(xiàn)次數(shù)并不多，磕痕出現(xiàn)的概率很少；擦痕則在倒行中出現(xiàn)的次數(shù)及概率遠(yuǎn)大于正行，且穩(wěn)定在70%左右；單獨(dú)對(duì)比正行與倒行，發(fā)現(xiàn)迫痕在正行中出現(xiàn)的次數(shù)一般少于倒行，擰痕在倒行中出現(xiàn)的次數(shù)一般少于正行；單獨(dú)對(duì)比負(fù)重方式，發(fā)現(xiàn)擰痕在右肩抗重物的方式中出現(xiàn)次數(shù)略小于其他負(fù)重方式。

在垂直支撐階段，無論正行還是倒行，都會(huì)出現(xiàn)壓痕；擰痕在正行中出現(xiàn)的概率均大于倒行，但并不穩(wěn)定；單獨(dú)對(duì)比正行與倒行，發(fā)現(xiàn)后蹬痕、挑痕在正行中出現(xiàn)的次數(shù)均遠(yuǎn)大于倒行；單獨(dú)對(duì)比負(fù)重方式，發(fā)現(xiàn)后蹬痕幾乎不受負(fù)重方式的影響；抬痕與挑痕在右手提重物、胸前抱重物、右肩抗重物三種負(fù)重方式中出現(xiàn)次數(shù)逐漸減少。

在起足階段，正行中后蹬痕必然會(huì)出現(xiàn)，而在倒行過程中則幾乎不會(huì)出現(xiàn)；正行中挑痕出現(xiàn)的次數(shù)及概率遠(yuǎn)大于倒行，且均穩(wěn)定在60%左右；抬痕在倒行中出現(xiàn)的次數(shù)及概率明顯大于正行，在正行中沒有出現(xiàn)。

2.4 分析

在正行與倒行的足跡對(duì)比中，踏痕、磕痕、后蹬痕與挑痕主要出現(xiàn)在正行足跡中，擦痕與抬痕主要出現(xiàn)在倒行足跡中；負(fù)重方式與重量對(duì)各痕跡出現(xiàn)概率有一定影響，但并沒有出現(xiàn)明顯的特征規(guī)律。

踏痕：所有踏痕在正行中出現(xiàn)的概率均大于在倒行中出現(xiàn)的概率，且在正行中出現(xiàn)的較穩(wěn)定；除胸前抱重物10kg與右手提重物5kg外，其余負(fù)重狀態(tài)下，踏痕在倒行中左足出現(xiàn)的概率略大于右足。

磕痕：所有磕痕在正行中出現(xiàn)的概率均大于在倒行中出現(xiàn)的概率，負(fù)重20kg出現(xiàn)磕痕的概率略大于負(fù)重10kg與5kg。

擦痕：所有擦痕在倒行中出現(xiàn)的概率均大于在正行中出現(xiàn)的概率。

后蹬痕：在起足階段，無論何種負(fù)重的情況下，正行中后蹬痕必然會(huì)出現(xiàn)，而在倒行過程中則幾乎不會(huì)出現(xiàn)。

抬痕：所有抬痕在倒行中出現(xiàn)的概率均大于在正行中出現(xiàn)的概率，在右手提重物的情況下出現(xiàn)的概率略大于胸前抱重物與右肩抗重物的情況。

挑痕：所有挑痕在正行中出現(xiàn)的概率均大于在倒行中出現(xiàn)的概率。

在正行與倒行的足跡對(duì)比中，除了各種痕跡出現(xiàn)的次數(shù)統(tǒng)計(jì)外，還有一些肉眼可以觀察到的不同之處，如圖1所示。

圖1

正行與倒行在足跡形成的過程中，通過對(duì)圖1的觀察可以發(fā)現(xiàn)，倒行足跡前腳掌的印記較為完整清晰，腳后跟部位較為模糊；正行足跡腳后跟的印記較為完整清晰，前腳掌部位較為模糊。

3 結(jié)論

通過數(shù)據(jù)分析以及圖1的對(duì)比，可以得出如下結(jié)論：

3.1 負(fù)重方式與重量對(duì)各痕跡出現(xiàn)概率有一定影響，但并沒有出現(xiàn)明顯的特征規(guī)律。

3.2 在正行足跡與倒行足跡的對(duì)比研究中，由于落足階段與起足階段的部位不同，因此倒行足跡前腳掌的印記較為完整清晰，腳后跟部位較為模糊，且踏痕、磕痕、后蹬痕與挑痕主要出現(xiàn)在正行足跡中。

3.3 正行足跡腳后跟的印記較為完整清晰，前腳掌部位較為模糊，且擦痕與抬痕主要出現(xiàn)在倒行足跡中。

4 總結(jié)

通過實(shí)驗(yàn)初步探討正行足跡與倒行足跡之間存在的一些較為明顯的差異，使工作人員能夠辨別現(xiàn)場所留足跡的真?zhèn)危槐贿`法分子所迷惑。實(shí)驗(yàn)人員選取70名健康的成年男性，使實(shí)驗(yàn)結(jié)果更具有說服力。通過分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以及圖1的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)正行足跡與倒行足跡確實(shí)存在一定的差異：在正行足跡與倒行足跡的對(duì)比研究中，由于落足階段與起足階段的部位不同，因此倒行足跡前腳掌的印記較為完整清晰，腳后跟部位較為模糊，且踏痕、磕痕后蹬痕與挑痕主要出現(xiàn)在正行足跡中；正行足跡腳后跟的印記較為完整清晰，前腳掌部位較為模糊，且擦痕與抬痕主要出現(xiàn)在倒行足跡中。希望本次實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論能為偵查人員提供一定的借鑒與參考。