斯文的樊學(xué)長(zhǎng)

5月23日，印度最大的貧民窟一孟買的塔拉維貧民窟新增33例新冠肺炎確診病例，累計(jì)確診病例升至1514例，累計(jì)死亡病例58例，疫情堪憂。

貧民窟是困擾廣大第三世界國(guó)家的“慢性病”，印度作為一個(gè)人口眾多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，且沒有戶籍限制的國(guó)家，在城市化、工業(yè)化的歷史進(jìn)程中自然也染上了這一頑疾。

隨著城市化的進(jìn)程越來越快，印度政府對(duì)于貧民窟的認(rèn)知也在不斷變化。從開始時(shí)拆除貧民窟，并建造永久性住宅，再到慢慢向越拆越大的貧民窟妥協(xié)，也算走出了一條印度特色的柔性的貧民窟治理道路。

自發(fā)形成的低等級(jí)城市化

印度獨(dú)立后就開始了自己的工業(yè)化、城市化進(jìn)程。對(duì)于印度這樣沒有戶籍制度限制，人員可以任意流動(dòng)的國(guó)家來說，快速的工業(yè)化總能吸弓大量農(nóng)民前來。

印度的土地集中程度在土改后就不斷攀升，農(nóng)村集中了大量絕對(duì)貧困人口，且印度人口膨脹很快，人地矛盾越來越明顯，留在農(nóng)村也未必能填飽肚子，去城市打拼一番還有生的希望。

但是這種自發(fā)的城市化的速度總是高于工業(yè)化的速度，大量來到城市的居民往往難以找到合適的工作。面對(duì)都市高昂的生活成本，特別是難以承受的房租價(jià)格，這些人自然會(huì)選擇租金低的地區(qū)聚集。在缺乏監(jiān)管的地區(qū)，就千脆自己拉一些建材亂搭亂建了。這就成為了印度貧民窟的濫觴。

到1956年，印度的貧民窟已經(jīng)成為了足夠引起政府重視的問題。印度《貧民窟地區(qū)法案》也是在這個(gè)時(shí)代提出的，政府將貧民窟定義為過度擁擠，安排設(shè)計(jì)不當(dāng)，缺少通風(fēng)、電力、衛(wèi)生設(shè)施，不利于安全、健康和道德的建筑。

最初的措施是柔性的，政府希望通過提高福利，疏導(dǎo)這些扎堆出現(xiàn)在城市邊緣的貧民。公務(wù)員和弱勢(shì)群體保障住房就是這一時(shí)期的特色政策，中央政府還積極為各邦政府提供貸款支持，將改善城市貧民生活當(dāng)作一種福利。

而對(duì)于原有的貧民窟，政府則采用了剛性的措施，大規(guī)模拆除貧民非法違建的房屋，原地建造質(zhì)量良好的建筑作為貧民窟居民的新家。

但實(shí)操起來并不簡(jiǎn)單。最大的問題在于缺錢，上世紀(jì)五六十年代的印度并不富裕，政府并沒有足夠的財(cái)力改造如此大規(guī)模的貧民窟。再加上印度常見的中央政策與地方政府之間的利益不協(xié)調(diào)、官僚團(tuán)隊(duì)執(zhí)行變形等問題，讓以T所福利為導(dǎo)向的貧民窟改建工程效果大打折扣。

而且改建貧民窟還帶來了意想不到的負(fù)面效果：少數(shù)經(jīng)過改造的貧民窟成為了吸引力模板，更多的農(nóng)村貧民慕名而來，希望能分杯羹。結(jié)果老貧民窟沒拆掉多少，新貧民窟卻日漸繁密。

產(chǎn)業(yè)與自組織

在印度，貧民窟更像是連片的特色城中村。印度大城市周圍的貧民窟并不是自給自足的封閉社群，居民們往往可以在周圍找工作，基本上是司機(jī)、保姆、藍(lán)領(lǐng)工人、洗衣工、服務(wù)生等基礎(chǔ)性的工作。

這樣的工作收入不高，居住在貧民窟正好是這些人在大城市安身立命的唯一選擇。而印度城里人也清楚，如果貧民窟消失，這些大城市將難以運(yùn)轉(zhuǎn)。

隨著這些初級(jí)工作人員在大城市打工有了一些積蓄，貧民窟本身的產(chǎn)業(yè)也得到發(fā)展。以前的司機(jī)會(huì)組建自己的車隊(duì)，工人會(huì)開自己的皮革廠，服務(wù)生則擁有了自己的飯店……

這些商業(yè)設(shè)施不僅服務(wù)于貧民窟里的居民，產(chǎn)品也會(huì)外溢到城市，構(gòu)成了城市的一種特色分工。但由于它們基本在法律的監(jiān)督和保護(hù)之外，只能說是一種印度特色的地下經(jīng)濟(jì)。

也正因?yàn)槿绱?，搬遷貧民窟往往會(huì)受到巨大的阻力。搬遷政策一下，往往意味著貧民窟人口被趕到遠(yuǎn)離工作地點(diǎn)的更偏僻的地方，貧民窟內(nèi)種種充滿活力，但處在灰色地帶的臟亂小作坊也將難以為繼。

但這并不意味著貧民窟就有多好：幾百人共享一個(gè)廁所，不通自來水或者限時(shí)供水電、道路曲折狹窄、缺少垃圾處理和醫(yī)院、容易爆發(fā)火災(zāi)等等，都是外人看來難以想象的痛苦。

貧民窟居民本質(zhì)上是被邊緣化的貧民，選票只能起到有限的影響力，僅限于爭(zhēng)取到供水供電、基礎(chǔ)教育這些最基本的權(quán)益。他們對(duì)于自己的社區(qū)也并沒有多高的責(zé)任感，亂接電線，小偷小摸，垃圾成堆和貧民區(qū)地表水嚴(yán)重污染的情況依舊很普遍。

政府所做的努力與現(xiàn)狀下

隨著印度國(guó)萬的增強(qiáng)，大眾受教育程度和政治參與度的提高，政府對(duì)貧民窟的態(tài)度也發(fā)生著變化，印度認(rèn)識(shí)到了貧民窟會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期現(xiàn)象，且貧民窟中的居民也逐漸擁有政治影響力，整體上不再是可以被隨意清理的對(duì)象。

沉且隨著印度城市化，大城市也有相當(dāng)大比例的新遷人人口生活在貧民窟中。

上世紀(jì)八十年代開始，政府聯(lián)合社會(huì)力量，有針對(duì)性地改造貧民窟，拆除舊建筑同時(shí)提供很小的新建筑，允許貧民以低價(jià)貸款的形式買房。雖然印度的中央政府或地方政府前前后后提出了數(shù)個(gè)計(jì)劃都沒有圓滿實(shí)現(xiàn)，甚至有的計(jì)劃只實(shí)現(xiàn)了兩成，但是起碼在一眾計(jì)劃實(shí)行后，62%的建筑改造成了使用水泥、磚塊建造的永久建筑。

印度政府在2000年左右也開始使用商業(yè)開發(fā)的思路改造貧民窟，建設(shè)高層住宅樓作為回遷安置房，剩余土地用于商業(yè)開發(fā)，利用商業(yè)開發(fā)為貧民窟人口提供更多工作。隨著印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一種方式逐漸成為主流。

2009年，印度政府又放了衛(wèi)星一拉吉夫住房計(jì)劃，建設(shè)1200萬套低價(jià)住房，希望在2020年實(shí)現(xiàn)沒有貧民窟的印度。不過，2020年已經(jīng)到了，這個(gè)計(jì)劃可能是很難實(shí)現(xiàn)了。

德里居不易，臟亂差的貧民窟中聚集了無數(shù)夢(mèng)想擁有自己公寓但無法離開的人，政府需要治理貧民窟，維持治安，美化環(huán)境，畢竟貧民也有生存的權(quán)益。

在可見的未來，貧民窟還會(huì)是印度政府需要面對(duì)的大問題，如何面對(duì)就要考驗(yàn)印度政府的智慧、財(cái)力與耐心了。

摘編自微信公眾號(hào)“地球知識(shí)局”