滕文娜

（寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院,浙江寧波 315300）

一、《蘇東坡傳》詩詞英譯研究現(xiàn)狀

近年來，隨著文化強(qiáng)國戰(zhàn)略不斷推進(jìn)，中國典籍外譯成為一項重要舉措，由此譯界對詩詞英譯的研究日益重視，蘇軾詩詞是中國古典文化的優(yōu)秀代表，自然成為關(guān)注的焦點(diǎn)之一。戴玉霞，成瑛（2016：103）分析了蘇軾詩詞在國外的英譯和出版現(xiàn)狀，總結(jié)了四個特點(diǎn)：數(shù)量少，起步晚，詩篇零散，成功者鮮見；歸納了蘇軾詩詞英譯與出版較少的原因，并督促國內(nèi)翻譯界分析成功案例，加快中國古典詩詞的英譯與出版，促進(jìn)文化的交流與傳播。目前，宏觀角度下蘇軾詩詞英譯研究類型并不豐富，而其中多以某一理論為指導(dǎo)，探析蘇軾詩詞英譯的風(fēng)格、翻譯策略、美學(xué)價值等；抑或是以某一詩篇為研究對象，進(jìn)行譯本分析或?qū)Ρ?。朱徽?009：261）談到歐陽楨把蘇軾詩詞的英譯者分為兩類，一類為“中國化了的西方人”，另一類為“西方化了的中國人”。這兩類譯者根據(jù)自己的理解形成了獨(dú)特的翻譯原則和策略，取得了相當(dāng)大的成就。于弋（2011：52）在目的論和操縱理論的支持下，通過對雷克思羅斯（“中國化了的西方人”）翻譯理念、翻譯方法以及蘇軾詩作翻譯實(shí)踐的案例研究，深入探討了其在翻譯中所彰顯的譯者主體性。而林語堂作為“西方化了的中國人”，深受中國文化熏陶的同時浸染于西方文化，可謂學(xué)貫中西。他在《蘇東坡傳》中翻譯引用的詩詞多為蘇軾所作，共計62首。但是，這部傳播中國文化的英文傳記并沒有引起翻譯研究者的充分關(guān)注，與之相關(guān)的翻譯研究可謂少之又少，大抵是因為此部作品的特殊性——中國作家以中國文化為背景進(jìn)行異語寫作，其中創(chuàng)造性的成分多于翻譯成分，因此林語堂的譯者身份遭到了一定程度上的遮蔽。本文可視為改變此現(xiàn)狀的一次嘗試。以下內(nèi)容將立足于前人的研究成果，以林語堂英譯《蘇東坡傳》中的詩詞為研究對象，探討其以實(shí)現(xiàn)跨文化交際為目的，在文本選擇及翻譯策略方面所體現(xiàn)的譯者主體性，以期將前人的研究成果向前推進(jìn)一步。

二、譯者主體性的內(nèi)涵

譯者在翻譯活動中所呈現(xiàn)出的主體性縱貫翻譯的整個過程，使得譯者成為翻譯活動中最能動的因素。文化轉(zhuǎn)向以后，譯者的地位逐漸上升，相繼涌現(xiàn)了不少關(guān)于譯者主體性的研究。有不少學(xué)者就譯者主體性的內(nèi)涵提出了自己的見解。查明建（2003：22）界定譯者主體性內(nèi)涵是“作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對象的前提下，為實(shí)現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動中表現(xiàn)出的主觀能動性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識、人文品格和文化審美創(chuàng)造性”。[1]這段文字的表述意義重大，為后來的研究提供了借鑒。屠國元（2003：09）認(rèn)為譯者主體性是翻譯活動中譯者所表現(xiàn)出的一種主觀能動性，它具有自主性、目的性、能動性、創(chuàng)造性等特點(diǎn)。他還認(rèn)為譯者主體性的發(fā)揮并不是沒有限度的，譯者會不同程度地受到邊緣主體（原作者、讀者）或自身環(huán)境的影響制約，受動性因素不可忽視。[2]陳大亮（2004：04）也在“誰是翻譯主體”一文中提出要堅持能動性和受動性的辯證統(tǒng)一，不可將兩者極端化。[3]以上學(xué)者對于譯者主體性內(nèi)涵的解釋具有極大的參考價值，后來也有不少研究者投身于譯者主體或翻譯主體性研究，或引用上述定義，或提出自己的解釋，總體而言，學(xué)界對翻譯主體性研究十分關(guān)注，學(xué)者對譯者主體性內(nèi)涵的見解各有所長。因此，筆者將在眾學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的理解，對譯者主體性的內(nèi)涵作出總結(jié)：譯者主體性縱貫整個翻譯活動，譯者作為翻譯的主體，必須充分發(fā)揮主觀能動性。這一過程中譯者不可忽視受動性因素的影響與制約，從而選擇符合自己目的的源文本，再運(yùn)用合適的翻譯策略轉(zhuǎn)換為目標(biāo)文本。譯者主體性不僅體現(xiàn)在譯者對原著的理解、對文化的挖掘，對語言的研磨等多方面的藝術(shù)再創(chuàng)造，也反映在譯者以跨文化交際為目的進(jìn)行的文本選擇和翻譯策略運(yùn)用。下面將一一探討林語堂在英譯《蘇東坡傳》詩詞過程中所體現(xiàn)的主體性，使其譯者身份得到彰顯。

三、《蘇東坡傳》詩詞英譯所彰顯的譯者主體性

1.文本選擇

林語堂在《蘇東坡傳》中，翻譯并引用了大量蘇軾詩詞，數(shù)量多達(dá)六十二首。這些詩詞一定不是隨機(jī)挑選的，林必然考慮到了詩詞的文化內(nèi)涵、詩詞的翻譯性以及它們與作品上下文語境的契合程度等因素。同時，林語堂與蘇軾在人生經(jīng)歷、生活態(tài)度等方面有共通之處，蘇軾良好的品格是林語堂喜愛他的一大原因。

蘇軾一生宦海浮沉，四處奔波，生活閱歷極為豐富。而林語堂早年遠(yuǎn)赴美國德國學(xué)習(xí)，與英文和西方文化結(jié)下不解之緣，可謂經(jīng)多見廣。細(xì)品《蘇東坡傳》中的詩詞，其中大部分是寫給親人和朋友的，足可見東坡之重情重義。而林語堂童年生活貧苦，但他卻認(rèn)為那時候的日子是最快樂的，因為可以和兄弟姐妹共同勞作，和朋友共同學(xué)習(xí)，這也使他在之后的生活中更加重視親情和友情。[4]蘇軾的詩詞體現(xiàn)了其超脫自然的人生態(tài)度，不急功近利的人格魅力，其中所展現(xiàn)的道家思想與林語堂的人生觀、哲學(xué)觀十分契合。林語堂是新道家代表人物之一，其創(chuàng)作和翻譯深受道家學(xué)說的影響，他主張“性靈說”，即在文學(xué)上充分發(fā)揮自我的個性。他曾說過：“真具有性靈的文學(xué)，入人最深之吟詠詩文，都是歸返自然，屬于幽默派、超脫派、道家派的?！盵5]憑借著對蘇軾的喜愛，對中英文轉(zhuǎn)換的嫻熟，對中西方文化的了解，林語堂品讀了蘇軾詩詞，并從中挑選出符合傳記創(chuàng)作內(nèi)容的詩詞，在尊重原詩意義和意境的前提下充分發(fā)揮了能動性來進(jìn)行翻譯。

林語堂欣賞蘇軾的才華，也認(rèn)同蘇軾詩詞中的哲學(xué)思想，因此選擇創(chuàng)作一部英文傳記來向西方讀者介紹蘇軾?！短K東坡傳》是對蘇軾生平的總結(jié)，通過對蘇軾翔實(shí)的刻畫，將一個“人間不可無一難能有二”的人物形象清晰地呈現(xiàn)在讀者眼前。為了加強(qiáng)人物形象的特點(diǎn)，林語堂對傳記創(chuàng)作的方式做了新的嘗試，他沒有采取編年式傳記寫法，而是將蘇軾人生分為了若干個階段，每個階段選取了詩人最具特色和代表性的事跡來描寫，這種寫法增強(qiáng)了傳記的文學(xué)性，更易于西方讀者理解和接受。他在撰寫時翻譯引用了蘇軾大量詩詞，旨在將其才華和思想一并傳達(dá)給讀者，從而使人物介紹更加飽滿。這部傳記對蘇軾的描寫基本忠于歷史事實(shí)，字里行間都流露了作者對蘇軾的偏愛。

林語堂一直秉持“向東方人講西方文化，向西方人講中國文化”的理念，《蘇東坡傳》是他為西方讀者而創(chuàng)作的，旨在傳播弘揚(yáng)中國文化，是西方讀者了解中國文化的窗口和橋梁。[6]這部傳記在描述蘇軾人物形象的同時，還生動地再現(xiàn)了各地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣（杭州、黃州等），刻畫了各階層人民的生活狀況及社會地位(官僚、名妓、僧人等)，并補(bǔ)充了相關(guān)詩詞加以論述，不同程度地展示了儒家道家等哲學(xué)思想。這些都與林語堂的創(chuàng)作和翻譯目的不謀而合：更完整地介紹蘇軾這一人物，更徹底地傳播中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，讓西方了解中國哲學(xué)思想，讓中國文化在另一片土地生根發(fā)芽。

2.翻譯策略

翻譯不僅是復(fù)雜的語言轉(zhuǎn)換活動，也是一種跨文化的交際活動。以下將從文體、句式詞匯、意象三個方面出發(fā)，結(jié)合傳記內(nèi)容，探析林語堂所用的翻譯策略及其譯者主體性的凸顯。

（1）文體

不少學(xué)者認(rèn)為在翻譯古詩詞時，譯文也必須是詩。但實(shí)際上，古詩英譯首先要傳達(dá)的是原詩的“意美”，意境傳譯在詩詞翻譯中十分重要。沒有準(zhǔn)確傳達(dá)原詩意境的譯文，它都不能算是好的譯文。在《蘇東坡傳》中，林語堂基本采用以詩譯詩的策略，但他在本書的序中寫道：“原文中引用的詩，有的我譯英詩，有的因為句中有典故，譯成英詩之后古怪而不像詩，若不加冗長的注解，含義仍然晦澀難解，我索性就采用散文略達(dá)文意了。”[7](2009：09）

原詩：《辛丑十一月十九日既與子由別于鄭州西門之外馬上賦詩一篇寄之》

“Remember, my brother, whenever you sit in the lamplight on a cold evening, how we promised each other that one day we shall sleep in opposite beds and listen to the rain in the night.”[8]林語堂在此處把原詩譯為散文，是因為此詩是蘇軾寫給弟弟的，抒發(fā)了手足之情和離愁別恨，在上下文語境中詩的意義遠(yuǎn)比形式重要。原詩中有一典故“風(fēng)雨對床”，出自“寧知風(fēng)雨夜，復(fù)此對床眠”，指兄弟久別重逢后，共處一室傾心閑談的快樂。如果要將原詩譯為韻體詩，必然會受詩行結(jié)構(gòu)、音節(jié)數(shù)目、格律韻腳等因素的制約，這一定會給詩意、詩境的翻譯帶來困難。再加上“風(fēng)雨對床”這一典故如不加注解強(qiáng)行壓韻腳，想必西方讀者很難理解其內(nèi)涵，也無法體會到兄弟情深，因此林語堂選擇將其譯為散文。他沒有拘泥于原詩的形式，堅持了意大于形的原則。雖然整體上少了一些原詩的韻味，但他抓住了詩的靈魂，將詩的意境用簡單的形合語言表述出來，便于西方讀者理解深層內(nèi)涵。

（2）句式和詞匯

原詞：《水調(diào)歌頭·中秋》

全詞圍繞中秋之月展開描寫和思考，之后將對兄弟的思念之情升華到對人生的哲理性追求，表達(dá)了作者樂觀豁達(dá)的人生態(tài)度和對生活的美好理想。中文句式重意合，英文句式重形合，這使翻譯古詩詞具有很大的難度。在此過程中，譯者需要或多或少的做一些調(diào)整，從而使整首詞完成從不定關(guān)系向有定關(guān)系的轉(zhuǎn)換。從句式上看，林使用句式多樣化，感嘆句、疑問句、倒裝句、連動句式在譯文中的使用，增強(qiáng)了語氣，且符合原詞的意境。從詞匯上看，譯文中增加了“I，She，Our”等代詞，“and,but”等連詞，因為古詩詞英譯就是由隱向顯的轉(zhuǎn)化，需要考慮到中英文的語法差異，功能詞的增添可使譯文更通暢。此外，詞中帶有中國文化內(nèi)涵的詞匯“天上宮闕”“瓊樓玉宇”，林語堂在翻譯時采用了異化的翻譯策略，分別譯為“the celestial sphere”，“the jade and crystal mansions”?！癱elestial天上的，神的，jade玉，crystal水晶”，生動地再現(xiàn)了月中宮殿的美好。詞中“悲歡離合”“陰晴圓缺”屬于四字對稱形式，林采用歸化策略譯為“The moon does wax, the moon does wane”，只譯了“圓缺”和“離合”，這是因為英語中不喜重復(fù)，這樣翻譯符合英語表達(dá)習(xí)慣。整體上看，全詞主要采用了歸化的翻譯策略，雖然譯文的韻味稍遜色于原詞，但那種“意在言外”的含蓄美在中譯英是很難傳譯的，幾乎所有譯者都會選擇變通，說到底古詩詞英譯充其量只能最大限度地貼近原作，卻很難與原作對等甚至超越原作。就這一點(diǎn)看歸化策略的運(yùn)用也不失為一種靈活的翻譯策略。

（3）意象

原詩：《和子由澠池懷舊》

“鴻”這一意象在古詩詞中一般表現(xiàn)詩人孤獨(dú)惆悵、思親懷舊、書信寄情等意義?！癟o what can human life be likened? Perhaps to a wild goose’s footprint on snow；”林語堂在此采用了直譯的策略把“飛鴻”譯作“wild goose”，“雪泥”譯作“snow”，“趾爪”譯為“claw”，因為譯文第一句已經(jīng)為全詩奠定了方向，整體不難理解。這首詩中“雪泥鴻爪”象征著人生，人生是漫長的征途，所到之處就像飛鴻偶然在雪泥上留下爪痕，人也是如此，前程遠(yuǎn)大，偶然所到之處并非終點(diǎn)?？v觀《蘇東坡傳》全書，蘇軾宦海生涯奔走四方，在各地留下足跡，如同一只孤獨(dú)的飛鴻，背井離鄉(xiāng)，思念親人，卻不得不繼續(xù)往前看。蘇軾認(rèn)為人生中有太多的偶然，既然如此，應(yīng)以順適自然的態(tài)度去對待人生，可以說這首詩表達(dá)了蘇軾積極樂觀的人生觀，同時隱含著勸勉弟弟的深意。林語堂在翻譯時選擇了保留中國詩詞的意象內(nèi)涵，使中國文化“走出去”，最大程度地再現(xiàn)蘇軾作詩的原意，也傳達(dá)了蘇軾豁達(dá)的人生哲學(xué)觀念。

四、結(jié)語

綜上分析，林語堂成功運(yùn)用歸化與異化結(jié)合的翻譯策略使《蘇東坡傳》成為一部經(jīng)典作品，在國內(nèi)外廣受好評。它不僅達(dá)到了向西方讀者介紹蘇軾的愿望，也實(shí)現(xiàn)了弘揚(yáng)中國文化的目的。同時，林獨(dú)特的翻譯思想與文化創(chuàng)作風(fēng)格正是基于譯者主體性的發(fā)揮與再創(chuàng)造，他為傳播中國文化開辟了一條成功的道路。