⊙劉志慧 ［阜陽(yáng)師范大學(xué)文學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037］

一、媒介命名是否準(zhǔn)確

如果說(shuō)有人在研究唐宋文學(xué)，有人在研究明清文學(xué)，這是很好理解的事情，因?yàn)楦鶕?jù)不同的時(shí)段可以劃分出不同特點(diǎn)的文學(xué)；我們常說(shuō)的現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)、十七年文學(xué)、新時(shí)期文學(xué)等也都在大家的認(rèn)知范圍內(nèi)，因?yàn)檫@是根據(jù)意識(shí)形態(tài)上的變遷或政治活動(dòng)來(lái)作為文學(xué)的分野；因?yàn)轭}材、主題等要素，有革命文學(xué)、傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、尋根文學(xué)、鄉(xiāng)土文學(xué)；因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作手法、創(chuàng)作理念的不同，有先鋒文學(xué)、新寫(xiě)實(shí)文學(xué)、非虛構(gòu)文學(xué)。這些文學(xué)命名都是有跡可循且符合常理的。然而，“網(wǎng)絡(luò)作為技術(shù)平臺(tái)，只是一個(gè)載體，以載體命名文學(xué)，前所未有”。順著“網(wǎng)絡(luò)”往前推，那就應(yīng)該有“紙張文學(xué)”“絹帛文學(xué)”“竹簡(jiǎn)文學(xué)”“甲骨文學(xué)”等，先不談?wù)撚袩o(wú)這些文學(xué)命名的存在，這樣的文學(xué)命名有何意義？它既沒(méi)有體現(xiàn)出歷史的時(shí)間概念，又沒(méi)有表述出“新文學(xué)”與之前文學(xué)在內(nèi)容或形式兩方面的新質(zhì)。“從文學(xué)的限定語(yǔ)‘龜甲’‘竹簡(jiǎn)’‘絹帛’到‘紙面’‘網(wǎng)絡(luò)’這些載體的變化上”，恐怕只能“看出科技發(fā)展史之一斑”。

如果“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”強(qiáng)調(diào)的是其傳播的新媒介屬性，那么它相對(duì)的應(yīng)該是“印刷文學(xué)”與“口頭文學(xué)”。如此，那些先在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表后又線下出版的文學(xué)作品到底該歸為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還是印刷文學(xué)？現(xiàn)在有很多傳統(tǒng)經(jīng)典書(shū)籍經(jīng)過(guò)人工碼字或電子掃描都可以在網(wǎng)絡(luò)上看到，這些變成電子資源后的印刷文學(xué)又該如何稱(chēng)呼？以媒介命名的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，即使已經(jīng)約定俗成地使用了二十多年，也不難看出其命名的誤區(qū)及不準(zhǔn)確性。

再說(shuō)，有學(xué)者在定義網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí)將其與傳統(tǒng)文學(xué)放在一起加以區(qū)分，仿佛“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”是針對(duì)“傳統(tǒng)文學(xué)”提出的。實(shí)際上，中文的“傳統(tǒng)”，英文的tradition、convention 均是指世代相傳的、舊有的精神、制度、風(fēng)俗、藝術(shù)等事物，與之相對(duì)的應(yīng)該是現(xiàn)代的、前衛(wèi)的、新階的事物。因此，與“傳統(tǒng)文學(xué)”對(duì)應(yīng)的文學(xué)命名應(yīng)該是能夠革舊查新、進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)新的“先鋒文學(xué)”“新興文學(xué)”或“現(xiàn)代文學(xué)”之類(lèi)。何況，20 世紀(jì)末21 世紀(jì)初的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“四大寫(xiě)手”（寧財(cái)神、邢育森、李尋歡、安妮寶貝）的作品在現(xiàn)在看來(lái)只是傳統(tǒng)文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表。若真是應(yīng)了某些研究者的說(shuō)法，將“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”與“傳統(tǒng)文學(xué)”兩相對(duì)照，那么傳統(tǒng)文學(xué)作為過(guò)去的、從前的、完成時(shí)態(tài)的某種事物就只“等著后人的懷念或者繼承，傳統(tǒng)的文學(xué)工作者也只是在發(fā)揮余熱了”，顯然，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”“是一種很不準(zhǔn)確的而且已經(jīng)引起混亂的命名”。

二、何以體現(xiàn)民族性與世界性

目前存在的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)定義可以三大標(biāo)準(zhǔn)劃分：一以“文學(xué)”為標(biāo)準(zhǔn)；二以“網(wǎng)絡(luò)”為標(biāo)準(zhǔn)；三是將兩大標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)，稱(chēng)之為結(jié)合版。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的定義大都聚焦于兩點(diǎn)——“網(wǎng)絡(luò)”與“文學(xué)”。要么是出于對(duì)“網(wǎng)絡(luò)”的技術(shù)崇拜將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)定義為：凡是在網(wǎng)絡(luò)媒體流通的文字；要么是出于文學(xué)審美的視角定義網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是在網(wǎng)絡(luò)上傳播并與傳統(tǒng)文學(xué)有著創(chuàng)作方式、創(chuàng)作手法、文學(xué)體制等方面不同的文學(xué)。但這兩類(lèi)都忽略了創(chuàng)作實(shí)踐中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象。依照網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際情況來(lái)看，在漢語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之外，少數(shù)民族網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)站、作家作品以及理論批評(píng)等方面形成了不同民族的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特色和文學(xué)陣營(yíng)”，是二十年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中不可或缺的一支勁旅。是以，“漢語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”命名的提出為我們思考“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”何以體現(xiàn)民族性的問(wèn)題提供了契機(jī)。

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”命名明顯偏重于“網(wǎng)絡(luò)”新媒介，指代非紙質(zhì)版?zhèn)鞑サ奈膶W(xué)。有個(gè)問(wèn)題是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能囊括除紙質(zhì)版?zhèn)鞑ノ膶W(xué)以外的一切文學(xué)形式嗎？單小曦在《數(shù)字文學(xué)的命名及其生產(chǎn)類(lèi)型》中斷言：如今的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并不能涵蓋所有數(shù)字文學(xué)?！敖裉煲泊嬖谥罅康姆蔷W(wǎng)絡(luò)化的以光盤(pán)、計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)字儲(chǔ)存器特別是越來(lái)越智能化的電子書(shū)形式傳播、發(fā)行、閱讀的數(shù)字文學(xué)形態(tài)，這些都不能稱(chēng)之為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)?！币簿褪钦f(shuō)，用“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”來(lái)命名在西方稱(chēng)為“超文本文學(xué)”（Hypertext Literature）、“數(shù)字文學(xué)”（Digital Literature）的此種文學(xué)形態(tài)是不準(zhǔn)確的，更不要說(shuō)它是否體現(xiàn)了世界性。在“中華網(wǎng)文與美國(guó)大片、日本動(dòng)漫、韓國(guó)游戲”共稱(chēng)“當(dāng)今世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中并駕齊驅(qū)的‘四駕馬車(chē)’”的當(dāng)下，對(duì)靠國(guó)內(nèi)輸出的域外翻譯網(wǎng)站接觸中國(guó)網(wǎng)文的外國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，在這一平臺(tái)上的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”就等同于Online Literature（在線文學(xué)），當(dāng)中國(guó)文化與世界接軌時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”命名能體現(xiàn)世界性嗎？“在線文學(xué)”命名是否更加恰當(dāng)呢？在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的成長(zhǎng)中，這都是不可回避的問(wèn)題。

三、“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”=“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”？

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)目前已然成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究中一個(gè)炙手可熱的對(duì)象，據(jù)中國(guó)知網(wǎng)檢索，截至2020 年5 月，以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”為主題的碩博論文有1056 篇，期刊有5251 篇，會(huì)議論文和報(bào)紙文章分別有115 篇和1404 篇。有意思的是，再分別以“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”“網(wǎng)絡(luò)散文”和“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌”為主題檢索時(shí)，卻出現(xiàn)了較大差別的結(jié)果。同段時(shí)間內(nèi)，研究網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的碩博論文有569 篇，期刊有1579 篇，會(huì)議論文有18 篇，報(bào)紙文章有312 篇；研究網(wǎng)絡(luò)散文的篇數(shù)分別是2 篇、16 篇、1 篇、1 篇；研究網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌的則有44 篇、208 篇、5 篇、13 篇。也就是說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品批評(píng)研究中，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)占據(jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站經(jīng)過(guò)二十余年的發(fā)展，現(xiàn)今正處于市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的高速發(fā)展期，據(jù)2019 年9 月《第44次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2019 年6 月，我國(guó)網(wǎng)站數(shù)量為518 萬(wàn)個(gè)，其中有一部分為文學(xué)網(wǎng)站。在歐陽(yáng)友權(quán)編撰的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)二十年》這本書(shū)中列舉了20 家大型文學(xué)網(wǎng)站代表：起點(diǎn)中文網(wǎng)、創(chuàng)世中文網(wǎng)、縱橫中文網(wǎng)、阿里文學(xué)、晉江文學(xué)城、17K 小說(shuō)網(wǎng)、瀟湘書(shū)院、小說(shuō)閱讀網(wǎng)、紅袖添香、起點(diǎn)國(guó)際、起點(diǎn)女生網(wǎng)、云起書(shū)院、言情小說(shuō)吧、榕樹(shù)下、塔讀文學(xué)、愛(ài)讀文學(xué)網(wǎng)、幻劍書(shū)盟、天下書(shū)盟、逐浪網(wǎng)、紅薯網(wǎng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，這二十家代表網(wǎng)站中有三家直接以“小說(shuō)”命名網(wǎng)站，而以“散文”“詩(shī)歌”命名的一家也沒(méi)有。

在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的定義中，已經(jīng)有研究者將“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”與“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”畫(huà)等號(hào)了。李敬澤提出約定俗成的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概念“其實(shí)很明確，主要就是指在網(wǎng)上生成和閱讀的那些長(zhǎng)篇小說(shuō)”。閱文集團(tuán)總經(jīng)理?xiàng)畛繉⑦@一概念解釋得更為清楚：在他看來(lái)，網(wǎng)上的散文、詩(shī)歌并不是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就只是長(zhǎng)篇通俗小說(shuō)，因?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的讀者，他們并不會(huì)只閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，但當(dāng)他們上網(wǎng)想閱讀這類(lèi)作品時(shí)，他們想看的絕不是詩(shī)歌散文。我們硬把它們也列入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，硬去推薦給讀者，其實(shí)是沒(méi)有任何意義的”。甚至如今網(wǎng)文界的“主流”定義和學(xué)界、官方、媒體以及公眾在評(píng)論、報(bào)道網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí)的“社會(huì)化”定義都傾向于類(lèi)似《悟空傳》《誅仙》《盜墓筆記》這樣的長(zhǎng)篇連載類(lèi)型小說(shuō)。

此外，2009 年以后，資本的進(jìn)入催生了網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型小說(shuō)的空前繁榮，由此產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP 概念，形成了以網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)為源頭的產(chǎn)業(yè)鏈。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開(kāi)始全版權(quán)運(yùn)營(yíng)，與影視、動(dòng)漫、游戲、演藝等泛文化娛樂(lè)領(lǐng)域聯(lián)合打造文化產(chǎn)品，“跨界合作”成為未來(lái)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的可能方向。

在以上三種情形下，再堅(jiān)持使用“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”命名是否還有意義？“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”能夠取代“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”直接命名這一文學(xué)現(xiàn)象嗎？如果可以，為什么是“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”替代“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，而不是“網(wǎng)絡(luò)散文”“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌”呢？類(lèi)似的疑惑在近二十年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中并沒(méi)有得到討論，這其實(shí)是需要反思的。

四、結(jié)語(yǔ)

“我們使用了二十多年的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，其實(shí)它只是一個(gè)籠統(tǒng)含糊的概念，這個(gè)稱(chēng)呼更多地帶有隨意性”。研究者們?cè)谧穯?wèn)思考如何定義網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí)，首先得弄清楚“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”這個(gè)命名本身的模糊性。雖然“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”因?yàn)楸粡V泛運(yùn)用而具有了某種理所當(dāng)然性，但是筆者認(rèn)為從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不斷生長(zhǎng)的事實(shí)來(lái)看，這一命名只是暫時(shí)的，必將有更適當(dāng)?shù)母拍顏?lái)替代它。