蘇砥

性侵兒童案中，加害人與被害人的“力量懸殊”幾乎達到“碾壓”地步。這種“力量”不僅是肌肉，還是通過金錢、權(quán)勢、心智等優(yōu)勢實施難以反抗的性剝奪。

不久前，王振華猥褻兒童案一審宣判，王振華以猥褻兒童罪被判處5年有期徒刑。判決一出，輿論紛紛認為定罪量刑偏輕。更令輿論震驚的是，王振華代理律師陳有西宣稱“王振華已經(jīng)明確提起上訴，請求二審判決他無罪”，并公布某些細節(jié)。但這不僅沒有“脫罪”效果，還被人們認為是“有罪不認罪，應(yīng)罪加一等”。

具體法律和事實問題尚待法庭解決，但我們可以發(fā)現(xiàn)一種罕見的輿論現(xiàn)象，就是即便性侵未成年人案件的調(diào)查和審判結(jié)果尚未公布，公眾就幾乎一邊倒地認定“犯罪嫌疑人有罪”，且應(yīng)受到極嚴厲的懲罰。性侵未成年人太過惡劣可恨，以至于即便只是存在嫌疑，也會被早早地貼上十惡不赦的標(biāo)簽。

確實，很少有哪類案件，像性侵兒童這樣，加害人與被害人之間的“力量懸殊”，幾乎達到“碾壓”的地步。這種“力量”不僅是指，甚至并不是指肌肉力量，而是成年加害人通過自己在金錢、權(quán)勢、心智等幾乎所有領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，對被害人實施難以反抗的性剝奪。在2019年媒體公開報道的301起性侵兒童案例中，熟人作案達212起，占比70.43%?？梢?，大多數(shù)性侵兒童的罪犯，利用了他們在人際關(guān)系中的優(yōu)勢地位，利用了兒童的信任和服從，并以此作為侵害的有利條件。所以，許多性侵案件發(fā)生在師生、朋友乃至親屬之間。

但這還不是問題的關(guān)鍵所在。真正令人擔(dān)心的是，在立法和司法中，是否充分考慮了性侵兒童案件這種懸殊的力量對比，以及這類案件的獨特性。比如，猥褻罪若要判處5年以上有期徒刑，需滿足加害人“聚眾或者在公共場所當(dāng)眾猥褻”。但性侵兒童有熟人作案特點，侵害幾乎都在臥室、教室甚至豪華酒店等隱蔽空間。所以，上述加重刑罰的規(guī)定幾乎毫無作用，甚至成為加害人逃避懲罰的“空子”。這類規(guī)定與案件之間的“錯位”，恐怕有待商榷。

法律不是冷冰冰的條文，若懲治不法，尤須關(guān)注案件背后的群體差異。2017年，一本《房思琪的初戀樂園》揭示了一個現(xiàn)實，未成年人被性侵的心理傷害遠大于身體傷害。面對熟人性侵的創(chuàng)傷，未成年人很可能不會反抗，反而會說服自己接受甚至愛上性侵者，來撫平傷痛，將不合理的東西合理化。未成年性侵案中普遍存在的“斯德哥爾摩綜合征”提示我們，若不在相應(yīng)法律制度設(shè)計背后加入心理學(xué)、社會學(xué)等因素考量，即使法律嚴懲了罪犯，也不見得能對未成年人實現(xiàn)更好保護。

法律是把金鑰匙，但不能打開全部的鎖。并不是法律規(guī)定了、刑罰加高了，相應(yīng)犯罪率就必然降低，相應(yīng)危害就不復(fù)存在了。根據(jù)相關(guān)研究，性侵兒童的報案率只有7.3%，大量罪惡不僅沒能暴露在陽光下，更無法接受司法程序的救濟和矯正。法律只是筑起了呵護未成年人的最后一道屏障，但家庭、學(xué)校、社會乃至每一個個體，都有義務(wù)在保護未成年人身心健康方面扛起責(zé)任、沖鋒在前。因為這不僅事關(guān)每一個孩子和家庭，也關(guān)乎我們共同的希望和未來。