操 睿

（西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,陜西西安 710049）

一、兩種“善”思想的基本內(nèi)容

1.中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“善”思想：萬(wàn)物發(fā)端的組成部分

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“善”，被認(rèn)為是萬(wàn)物發(fā)端“道”的組成部分與具象化體現(xiàn)。張岱年先生表示：“中國(guó)哲學(xué)研究之目的，可以說是‘聞道’……道兼駭真善，道是宇宙之基本大法，而亦是人生之至善準(zhǔn)則?！盵1]“道”在中國(guó)哲學(xué)體系里擁有至高的地位，是現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)端；同時(shí)具備抽象性?！暗罌_而用之，或不盈”[2]表明了道的起源性特征；“道可道，非常道”[3]闡述了道不可言說的特點(diǎn)；莊子在與東郭子的問答里，以“大知入焉而不知其所窮”[4]，表示道的宏大無(wú)相，說明人類難以對(duì)道進(jìn)行窮盡的認(rèn)識(shí)?！暗馈弊鳛橹袊?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中至高的形而上者，“善”則是“道”的組成部分、踐行方式之一，是“道”的具象化體現(xiàn)。

作為道的具象化體現(xiàn)，“善”意為對(duì)崇高道德的追求。這種道德須符合社會(huì)與政治的訴求，為維護(hù)當(dāng)時(shí)的皇權(quán)統(tǒng)治；同時(shí)以個(gè)人為單位，故因人而異?？鬃右浴笆坎豢梢圆缓胍悖沃囟肋h(yuǎn)”[5]，體現(xiàn)了善的入世特點(diǎn)，說明崇高道德與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的訴求密不可分；“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”[6]，體現(xiàn)了“善”兼?zhèn)湔卧V求和社會(huì)道德。這種對(duì)崇高道德的追求并非一成不變：“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”[7]體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“善”的含義因人產(chǎn)生分異性。

“求善”的意義既包含對(duì)有限生命的超越，又在于價(jià)值之間的抉擇。鑒于“道”在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中擁有真善一體的內(nèi)涵。基于不同的哲學(xué)語(yǔ)境，“聞道”或是尋真，或是求善。就踐行“善”的角度而言，“求善”意義的寫照之一，是對(duì)于有限生命的超越?？鬃诱f：“朝聞道，夕死可矣”[8]。正是因?yàn)樗劳鲆?guī)定了人生的有限性，才給人以超越死亡的沖動(dòng)；[9]面對(duì)善的追求放棄生命，并不意味著生命不重要，其意義之二是價(jià)值抉擇。孟子提出“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也”[10]?？梢娫谥袊?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中，更傾向于 “求善”和“生命”中選擇前者。

簡(jiǎn)而言之，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“善”思想是萬(wàn)物發(fā)端“道”的具體組成部分，含義是對(duì)崇高道德的追求。兼?zhèn)渖鐣?huì)性與政治性的特點(diǎn)，同時(shí)因人而異。對(duì)善的踐行，蘊(yùn)含對(duì)有限生命超越的欲望，同時(shí)體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)提倡的價(jià)值抉擇：在“求善”和“生命”之間選擇前者。

2.《尼各馬可倫理學(xué)》的“善”思想：實(shí)踐與其他品質(zhì)的終極目的

在亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》一書中，“善”是獨(dú)屬人類社會(huì)的終極追求。因?yàn)?“屬人的善”區(qū)別了人與其他生物，“善”又作為人類實(shí)踐與其他人化品質(zhì)的終極目的。首先，作者表明：“人的每種技藝與研究、實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的”[11]，這就將人類實(shí)踐與作為最高目的之品質(zhì)“善”產(chǎn)生了聯(lián)系。其次，由“所有的知識(shí)與選擇都在追求某種善”[12]、“主導(dǎo)技藝的目的就比從屬技藝的目的更被人欲求……”[13]可見理性能力的發(fā)揮能夠指導(dǎo)人遵循邏各斯的生活，自覺地選擇善的生活。[14]“善”在此是其他品質(zhì)如“真”的指向。最后，“人的善就是靈魂的合德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”[15]，將人類特質(zhì)與其他生物區(qū)分開，屬人的善最終存在于人類特有的靈魂中。就此，“善”成為實(shí)踐和其他人化品質(zhì)的終極目的，也是人與其他生物特點(diǎn)的分殊，體現(xiàn)獨(dú)屬人類社會(huì)的終極追求。

作為最終追求與人類特點(diǎn)的“善”，能夠被進(jìn)行分類，最終具有內(nèi)在、抽象和集合的特點(diǎn)，映射出最早的功利主義思想。首先，按照“善”的體現(xiàn)劃分，“善”有內(nèi)外差別：金錢、權(quán)利此類體現(xiàn)作外在收益；誠(chéng)實(shí)、堅(jiān)定、適度體現(xiàn)在人類品質(zhì)里，是“內(nèi)在的善”。其次，按照“善”的性質(zhì)劃分，“善”有具體和抽象性的差別：具體的“善”是指現(xiàn)實(shí)人或事中的“善”，然而亞里士多德關(guān)于“善”的概念則更多地聚焦于抽象的“善”：因?yàn)椤八豢赡苁且粋€(gè)分離的普遍的概念，否則它就不能述說所有范疇，而只能述說某一個(gè)范疇?！盵16]最后，就試圖以“善”覆蓋所有范疇的做法而言，“善”也須是集合意義。就城邦的善、即政治的善而言，亞里士多德從總體上把它稱作公正，說它不是德性的一種，而是德性的整體。[17]就此，亞里士多德的“善”具有功利主義的特點(diǎn)：追求城邦中絕大多數(shù)人“善”或利益的集合。

追求善的途徑，是“自愛”“合美德（aretē）的實(shí)踐”與“適度（mesotees）的方式”。首先，“自愛”通過其他人化品質(zhì)導(dǎo)向“善”：上文提到人與動(dòng)植物的最顯著差別是靈魂，“善”的概念體現(xiàn)在屬人的靈魂里?！白詯邸睈鄣氖亲陨盱`魂的理性部分，這個(gè)部分最是他自身。[18]愛理性即追求“真”，“真”作為其他品質(zhì)最終指向“善”，是依靠其他人化品質(zhì)最終導(dǎo)向“善”的寫照。其次，“合美德（aretē）”是通過實(shí)踐達(dá)成善。亞里士多德的美德（aretē）概念不是一元性的，具備雙面特征。既使得它是其德性的那事物的狀態(tài)好，又使那事物的活動(dòng)完成得好。[19]因此，aretē單純地翻譯成“德性”會(huì)使其喪失另一面的含義。被理解即翻譯為Virtue的aretē實(shí)則被區(qū)分為“優(yōu)秀狀態(tài)”和“優(yōu)秀品性”兩個(gè)方面。[20]優(yōu)秀狀態(tài)在實(shí)踐中體現(xiàn)，經(jīng)過實(shí)踐達(dá)成優(yōu)秀品性，實(shí)踐在二者間起媒介作用?！吧啤弊鳛閷?shí)踐的最終目的，通過正確的實(shí)踐又途經(jīng)“合美德（aretē）”，故“合美德（aretē）的實(shí)踐”能夠達(dá)成“善”。最后，“善”必然通過“適度（mesotees，或譯為中道）”的方式。在亞里士多德的觀點(diǎn)里，“在每種連續(xù)可分的事物中，都可以有較多，較少或適度。這三者既可以對(duì)事物本身而言，又可以相對(duì)于我們而言?！盵21]視“超過”與“不足”為錯(cuò)誤的亞里士多德，認(rèn)為唯獨(dú)“適度”能夠達(dá)成正確的行為，并且是人類德性的投影。“善”作為終極追求，必定具有直覺上和經(jīng)驗(yàn)上的正確性，人類行為上的“適度（mesotees）”，是達(dá)成善的必要條件。

有關(guān)“善”的思想，亞里士多德將它定義為獨(dú)屬人類社會(huì)的終極追求，其具有內(nèi)在、抽象和集合的特點(diǎn)。至于“求善”，須滿足“自愛”“合美德（arete）的實(shí)踐”與“適度（mesotees）的方式”，其中，追求絕大多數(shù)人的“善”蘊(yùn)涵著最早的功利主義思想，也通過對(duì)實(shí)踐的重視體現(xiàn)了亞里士多德的行動(dòng)倫理學(xué)。

3.兩種“善”思想的共同點(diǎn)

縱觀上述兩者，即亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，兩者既有分歧，又在大體上相似。在此就兩者的相同進(jìn)行簡(jiǎn)述，并展開討論二者的差異。

相同之處在于：首先，兩者都嘗試對(duì)于“善”進(jìn)行分類。亞里士多德嘗試將“善”進(jìn)行內(nèi)外、抽象具體、單一總體的分別；中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)也有“善”的層次性，例如孟子在“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也”中表明二者的分層與優(yōu)先級(jí)。

其次，兩者都將善作為終極追求或終極追求之一。亞里士多德的“善”是獨(dú)屬人類社會(huì)的終極追求，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“善”是終極追求“道”的組成部分之一。

最后，兩者都體現(xiàn)一種理性主義的思想。亞里士多德通過“適度”的方式達(dá)到“善”，對(duì)“適度”的衡量與踐行本身包含一種理性權(quán)衡，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)在善的層次進(jìn)行抉擇，克服人類求生的本性，旨在對(duì)有限生命進(jìn)行無(wú)限的超越。

二、兩種“善”思想的重要差別

1.倫理學(xué)差別：可意欲性或可接受性

元倫理學(xué)根據(jù)行為的“正當(dāng)”和結(jié)果的“善”，將事物的性質(zhì)進(jìn)行兩分：即關(guān)注行為動(dòng)機(jī)、符合道德正當(dāng)?shù)牧x務(wù)論；以及注重結(jié)果的最高價(jià)值、關(guān)注絕大多數(shù)人利益的功利主義。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與亞里士多德概念中的“善”，分別在元倫理學(xué)的此兩個(gè)方面存在明顯的傾向。

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“善”，體現(xiàn)了義務(wù)論的特點(diǎn)，是統(tǒng)治階級(jí)“正當(dāng)”需要的寫照，有明顯的可意欲而不可接受性。譬如孟子進(jìn)行“生與義”的取舍，在“不可得兼”的狀態(tài)中，人們不得不憑借著自己的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)做出選擇，在接受某種善的同時(shí)拒斥另一種善，從而使“義”雖然好（值得意欲）但不可接受。[22]中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)框架下，民眾之所以作出違背求生意志、本性不可接受的抉擇，是因?yàn)檎谓逃S護(hù)封建社會(huì)基本的階級(jí)秩序，更加呼吁民眾履行“正當(dāng)”而非“有利”的行為。溯源中國(guó)傳統(tǒng)政治，其以維護(hù)正當(dāng)性為主，重要特點(diǎn)之一即保證階級(jí)穩(wěn)定，如“君君，臣臣，父父，子子”[23]。以孔子為代表的儒家為例，作為階級(jí)穩(wěn)固的忠實(shí)維護(hù)者，其強(qiáng)調(diào)即行事動(dòng)機(jī)的道德正當(dāng)性。譬如尊重階級(jí)差異：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也”[24]，強(qiáng)調(diào)各個(gè)階級(jí)存在差別，尊重相應(yīng)的禮儀是一種重要的“善”；在這種封建社會(huì)的教育與需求下，民眾在抉擇中傾向于追求“正當(dāng)”而非“善”，即社會(huì)呼吁的“可意欲性”，即使追求“善”的代價(jià)是他本人不可接受的。

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中表現(xiàn)出的“善”，擁有功利主義的含義，或是邊沁“最大幸福原理”的雛形，可接受性高于可意欲性。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，最高的“善”即大多數(shù)人的幸福，亞里士多德更關(guān)注整個(gè)城邦的最大“善”，這種“善”是人民利益的選擇和體現(xiàn)，可接受性高于可意欲性，即考慮代價(jià)與結(jié)果大于正當(dāng)。在這個(gè)角度，“善”似乎隱含了一元性的特征。他把“善”規(guī)定為某種同質(zhì)的特性或體驗(yàn)（如幸福或快樂），然后追求這種特征或體驗(yàn)的量的最大化。[25]作為功利主義的代表學(xué)者，邊沁的重要觀點(diǎn)之一同樣是最大幸福原理，即社會(huì)的幸福是以絕大多數(shù)的最大幸福來衡量的。這和亞里士多德關(guān)注整個(gè)城邦的“善”即最大幸福不謀而合。而當(dāng)代許多哲學(xué)家都批評(píng)一元論，他們認(rèn)為各種價(jià)值之間存在著不可通約性，我們關(guān)于各種善的追求不可能只歸結(jié)為一種，我們無(wú)法把所有類型的善都?xì)w結(jié)為一種。[26]可見，把“善”只向功利主義的“最大幸?！鄙峡繑n，合理但不完全合適。

簡(jiǎn)而言之，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“善”，體現(xiàn)了義務(wù)論的特點(diǎn)，可意欲而不可接受；亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中表現(xiàn)出的“善”，擁有功利主義的含義，或是邊沁“最大幸福原理”的雛形，可接受性高于可意欲性，雙方各體現(xiàn)了元倫理學(xué)中重要的兩個(gè)方面。

2.上升到政治學(xué)中的踐行差別：自下而上與自上而下

在學(xué)界的一些觀點(diǎn)中，倫理學(xué)與政治學(xué)有關(guān)，甚至從屬于政治學(xué)。因?yàn)椤罢螌W(xué)”探討的，就是在何種規(guī)范、體制、制度下，我們的共同生活才是完善的，對(duì)于不違反共同生活本性的常人，“政治生態(tài)”的善，是最為基本的善。就此，把“善”這個(gè)倫理學(xué)概念的含義，延伸到政治學(xué)中討論。

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人的能動(dòng)性，由個(gè)人的“善”符合整個(gè)社會(huì)的要求并改造社會(huì)，在政治實(shí)現(xiàn)中是自下而上的。以儒家哲學(xué)為例，對(duì)人踐行“善”的希望與勸告，詳細(xì)到不同的個(gè)體?！案F則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”[27]，對(duì)境遇相異的不同個(gè)體提出了具有分殊特點(diǎn)的要求，以期實(shí)現(xiàn)個(gè)人——階級(jí)——社會(huì)的逐層穩(wěn)固。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)在政治層面對(duì)于對(duì)“善”的踐行方式，自下而上、層層遞進(jìn)。亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》，則重視城邦對(duì)于公民“善”品質(zhì)的培養(yǎng)作用。他呼吁在好的習(xí)慣中養(yǎng)成德性，這種習(xí)慣則不是一般個(gè)人意義的，而是城邦的環(huán)境，即在一種好的立法習(xí)俗中獲得。因此它要由立法者或政治家創(chuàng)制并施行好的城邦禮法來實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，亞里士多德主張由城邦統(tǒng)治層面進(jìn)行“善”或德性的規(guī)范，個(gè)人按照立法習(xí)俗行事并砥礪品格，是一種自上而下的踐行方式。

總之，“善”作為一種值得被追隨的終極品質(zhì)，不能單純地使用一個(gè)同質(zhì)性品質(zhì)來代替，須克服它潛藏的一元主義內(nèi)涵；同時(shí)在中西方對(duì)于“善”觀點(diǎn)的倫理學(xué)意義上雖然不同，但鑒于對(duì)善的追求必須正義，此處可借鑒羅爾斯“正當(dāng)與善擁有一致性”的觀點(diǎn)，對(duì)“善”的內(nèi)涵進(jìn)行再審視。