摘 要：這幾年，滴滴打車、美團(tuán)專車、神州出行等出行平臺(tái)的發(fā)展，給我們生活帶來巨大便利的同時(shí)諸如網(wǎng)約車司機(jī)這樣的新型職業(yè)群體也隨之?dāng)U大。但是由于立法的滯后性，這種新型用工形式司機(jī)與平臺(tái)是不是構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，法律并未明文規(guī)定，以至于司機(jī)的權(quán)益保障缺少相應(yīng)的法律依據(jù)。本文將從我國網(wǎng)約車暫行辦法、網(wǎng)約車平臺(tái)的觀點(diǎn)以及外國Uber案件對(duì)我們的啟示等角度出發(fā)，思考網(wǎng)約車司機(jī)的勞動(dòng)權(quán)益保障。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)約平臺(tái)、勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)權(quán)益保障、Uber案件

緒論

網(wǎng)約平臺(tái)依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)獲取大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)的分析，然后根據(jù)司機(jī)和乘客之間的供求信息，匹配形成訂單，以此來幫助人們完成出行問題。在此過程中平臺(tái)通過互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)入司機(jī)的基本信息，乘客下單后可以根據(jù)手機(jī)實(shí)時(shí)觀測(cè)車輛的動(dòng)態(tài)，司機(jī)也可以利用平臺(tái)有了較多的客源，獲取更高的收入，這種形式在全國備受歡迎的同時(shí)也產(chǎn)生了更多依賴平臺(tái)進(jìn)行拉客、維持生計(jì)的網(wǎng)約車司機(jī)群體，其中有很多司機(jī)都是下崗工人、退伍軍人和農(nóng)民工，網(wǎng)約車的發(fā)展為他們提供了二次就業(yè)的機(jī)會(huì)，也維護(hù)了社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定。本文將對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)權(quán)益保障展開相關(guān)的思考。

一、是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定

目前為止，我們國家并沒有出臺(tái)有關(guān)網(wǎng)約車的法律。只有國務(wù)院多部門聯(lián)合頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（下稱《辦法》）作為國務(wù)院部門規(guī)章，對(duì)網(wǎng)約車的相關(guān)情況進(jìn)行了規(guī)定。它規(guī)定的內(nèi)容主要是：成為網(wǎng)約車平臺(tái)和司機(jī)的需要具備何種條件，雙方需要根據(jù)實(shí)際情況分析簽訂何種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議以及違反該《辦法》的相關(guān)懲罰措施?！掇k法》中還提到，平臺(tái)簽訂合同或者協(xié)議時(shí)需要參考司機(jī)的工作時(shí)間、工作強(qiáng)度等一系列相關(guān)信息，平臺(tái)還需要給司機(jī)提供有關(guān)法律、安全、操作之類的培訓(xùn)以便司機(jī)更好地進(jìn)行工作。雖然該《辦法》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同或者協(xié)議，但是平臺(tái)為了實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化，一般只簽訂合作協(xié)議。

據(jù)了解，2018年廣東省相關(guān)部門出臺(tái)了《關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接若干意見》。（下稱《意見》），該《意見》中充分尊重平臺(tái)和司機(jī)之間的意思自治，如果司機(jī)與平臺(tái)自愿達(dá)成合意簽訂了勞動(dòng)合同，審判中則給予承認(rèn)，認(rèn)定他們之間的勞動(dòng)關(guān)系。如若訂立其他合同，則按照合同約定進(jìn)行處理。該《意見》的出臺(tái)也反映出在審判過程中，認(rèn)定平臺(tái)與司機(jī)之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)普遍的亟待解決的問題，因此廣東省相關(guān)部門才會(huì)出臺(tái)該《意見》解決該問題。

二、滴滴平臺(tái)對(duì)于是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的看法

滴滴出行在《?？燔嚻脚_(tái)服務(wù)協(xié)議》中強(qiáng)調(diào)，滴滴平臺(tái)與所有在平臺(tái)從事網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)只存在掛靠合作關(guān)系，不存在任何直接的或者間接的勞動(dòng)關(guān)系。這個(gè)協(xié)議是個(gè)人想要注冊(cè)成為滴滴司機(jī)，打開滴滴出行APP便映入眼簾的，個(gè)人只有同意這個(gè)協(xié)議，才能注冊(cè)成為滴滴司機(jī)。所以滴滴司機(jī)也同意該協(xié)議的內(nèi)容，并且自愿和滴滴平臺(tái)之間構(gòu)成掛靠合作關(guān)系。此外，滴滴平臺(tái)還采取了一系列的措施來保護(hù)滴滴司機(jī)的相關(guān)權(quán)益，比如發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)際責(zé)任方無力賠償或者在合理時(shí)間內(nèi)未賠償?shù)那闆r下，滴滴會(huì)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行醫(yī)藥費(fèi)的先行墊付。滴滴平臺(tái)還推出了小桔醫(yī)保為車主、司機(jī)打造全方位的健康保障，設(shè)立粉愛公益保障，讓有未成年子女的女性車主與司機(jī)再無后顧之憂。企業(yè)的主要目的就是盈利，在沒有法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，滴滴平臺(tái)為了獲得自己的利益最大化，最好的辦法就是只和司機(jī)簽訂掛靠合作之類的協(xié)定，而不是簽訂勞動(dòng)合同。相反，站在司機(jī)的角度，當(dāng)然是希望法律能夠承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，從而享受各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益。

三、美國Uber案、英國Uber案對(duì)我們的啟示

2013 年開始，美國加州的Uber司機(jī)為了獲取自己的勞動(dòng)權(quán)益，陸續(xù)發(fā)起多項(xiàng)個(gè)人訴訟和集體訴訟，要求州法院認(rèn)定他們的勞動(dòng)者身份，并提出由Uber公司為他們提供保險(xiǎn)和福利，而且允許他們組織工會(huì)行使自己的合法權(quán)利。Uber公司認(rèn)為自己是一個(gè)獨(dú)立承包商，與Uber司機(jī)不是勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)過雙方的辯論、質(zhì)證，以及最后的妥協(xié)與讓步，最終該案件的審理結(jié)果是：Uber公司支付了1億美元的補(bǔ)償金并且同38.5萬名司機(jī)達(dá)成和解協(xié)議。同時(shí)，判決對(duì)Uber公司提出了限制：沒有充分理由不得解聘司機(jī)，低載客率不能引起解聘等。類似的案件也發(fā)生在2016年的英國，但審判結(jié)果卻大相徑庭。英國勞動(dòng)法庭認(rèn)為平臺(tái)與司機(jī)之間構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系，并且司機(jī)有權(quán)按照英國相關(guān)法律享受最低工資保障、帶薪休假等勞動(dòng)者權(quán)益。

綜上所述，無論是美國Uber案沒有認(rèn)定之間存在勞動(dòng)關(guān)系，還是英國Uber案認(rèn)定了他們之間的勞動(dòng)關(guān)系，判決中都對(duì)司機(jī)的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)，司機(jī)享受不被隨意解聘、最低工資和帶薪休假等基本權(quán)利。判定平臺(tái)和司機(jī)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，就從法律上承認(rèn)了司機(jī)享有的勞動(dòng)權(quán)益和平臺(tái)應(yīng)履行的必要義務(wù)，因此司機(jī)和平臺(tái)為了自身的利益最大化都會(huì)努力爭(zhēng)取，這本身就是一個(gè)博弈的過程。美國Uber案中，判決沒有承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，平臺(tái)取得勝利，平臺(tái)也做出了讓步，使司機(jī)獲得了不被隨意解聘的權(quán)利。

結(jié)語

我認(rèn)為，從我國雖然現(xiàn)在法律沒有明確規(guī)定網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)必須簽訂勞動(dòng)合同，但是國務(wù)院的部門規(guī)章《意見》對(duì)此卻有所涉及的情況可以看出，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系、簽訂勞動(dòng)合同的重要性。隨著時(shí)代的不斷變化、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，“平臺(tái)+個(gè)人”這種新型職業(yè)群體在不斷擴(kuò)大，他們?cè)谂ぷ鞯耐瑫r(shí)也定會(huì)以訴訟或者其它各種形式來竭盡全力地爭(zhēng)取成為勞動(dòng)者、享受勞動(dòng)者的各項(xiàng)合法權(quán)益。美國Uber案、英國Uber案不就反映了司機(jī)追求自己權(quán)利的過程嗎？所以Uber案值得我們進(jìn)行分析、思考與借鑒。而且隨著相關(guān)法律、制度、學(xué)術(shù)理論的不斷發(fā)展、完善，我相信，法律最終會(huì)對(duì)該問題作出相關(guān)的、明確的規(guī)定，網(wǎng)約車司機(jī)這類的新生的職業(yè)群體必能享受到相應(yīng)的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉凱悅.網(wǎng)約車司機(jī)勞動(dòng)權(quán)益保障研究[D].廣州：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018：15-16.

[2]應(yīng)云.網(wǎng)約車司機(jī)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保障研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2017：23-25

[3]謝增毅.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定[J].中外法學(xué)，2018（6）：1568-1569

[4]姚愔怡.網(wǎng)約車駕駛員與網(wǎng)約車平臺(tái)用工關(guān)系法律規(guī)制探討[J].勞動(dòng)保障界，2020（9）：9

[5]滴滴出行APP《?？燔嚻脚_(tái)服務(wù)協(xié)議》

[6]滴滴官網(wǎng)https：//www.didiglobal.com/news/newsDetail？id=103&type=news，2020年4月19日訪問

作者簡介：

毛植（1999.10- ?）， 女，漢族，河南新安人，華北水利水電大學(xué)法學(xué)專業(yè)，本科。