香港《南華早報(bào)》7月9日文章，原題：香港國(guó)安法的事實(shí)終將驅(qū)散西方批評(píng)的迷霧　一名美國(guó)法學(xué)教授最近撰文談香港國(guó)安法。他稱閱讀了該法的幾乎每一條，“我并不打算關(guān)注實(shí)質(zhì)性的罪行及其定義……重要的是機(jī)構(gòu)和程序。整部法律就是要避開(kāi)此類機(jī)構(gòu)的參與?！钡麤](méi)有提到該法第八條：香港特別行政區(qū)執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)執(zhí)行本法和香港特別行政區(qū)現(xiàn)行法律有關(guān)防范、制止和懲治危害國(guó)家安全行為和活動(dòng)的規(guī)定……事實(shí)上，執(zhí)行該法的是香港特別行政區(qū)的執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)。那這個(gè)教授是說(shuō)哪些機(jī)構(gòu)被該法律“避開(kāi)”了呢？抑或他是說(shuō)香港所有機(jī)構(gòu)都是假的？

我之所以提到這篇文章，是因?yàn)樗砻髁宋鞣秸兔襟w對(duì)香港國(guó)安法的普遍態(tài)度。他們覺(jué)得，法律上的文字不重要，制度上的人權(quán)保障不重要，全球很多國(guó)家都有國(guó)安法也不重要，重要的是中國(guó)在做這件事。

至此，你一定認(rèn)為我有偏見(jiàn)，怎么能不同意西方國(guó)家異口同聲的說(shuō)法呢——稱中國(guó)違反了《中英聯(lián)合聲明》，香港正失去自治權(quán)？但聯(lián)合聲明并沒(méi)涉及中國(guó)的國(guó)家安全問(wèn)題。首先，聯(lián)合聲明提到的并非（香港）完全自治，而是“高度自治”。誰(shuí)會(huì)真的認(rèn)為：給予香港特區(qū)高度自治，中國(guó)在某種程度上就失去保護(hù)自己的權(quán)力？在涉及國(guó)家安全問(wèn)題上，香港地區(qū)而非其所屬的國(guó)家擁有為整個(gè)中國(guó)立法的專屬權(quán)力？若香港做不到，中國(guó)就只能接受永遠(yuǎn)處于危險(xiǎn)中？最重要的是，我們說(shuō)的是整個(gè)國(guó)家的安全，而不僅僅是香港。中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家，憑什么沒(méi)有發(fā)言權(quán)？

批評(píng)者指責(zé)中國(guó)違反聯(lián)合聲明，放棄香港人的自由和核心價(jià)值。但《香港特別行政區(qū)基本法》保障了這些權(quán)利和價(jià)值。第三十九條明確規(guī)定，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的國(guó)際公約》適用于香港。此外，香港國(guó)安法第四條重申《基本法》和上述兩項(xiàng)國(guó)際公約的重要性和適用性。國(guó)安法第五條還規(guī)定，須堅(jiān)持法治原則，保障被告人依法享有所有公認(rèn)的權(quán)利。然而，在上述美國(guó)教授這類批評(píng)者看來(lái)，這些文字和條款并不重要，因?yàn)檎務(wù)摰氖侵袊?guó)。

實(shí)踐是最好的檢驗(yàn)。香港國(guó)安法通過(guò)后，我們看到香港沒(méi)有大規(guī)模拘捕平民或外國(guó)人，沒(méi)有關(guān)閉媒體，也沒(méi)有人因詆毀政府而被任意拘留。事實(shí)上，我們看到的是香港百姓繼續(xù)過(guò)日子，一如往常?！耙粐?guó)兩制”框架不會(huì)因西方世界說(shuō)崩塌就崩塌。從某種意義上講，說(shuō)什么確實(shí)不重要，重要的是事實(shí)終究會(huì)勝出?！?/p>

（作者湯家驊，喬恒譯）