徐國亮

（國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心，江蘇 蘇州 215163）

一、引言

隨著科學(xué)技術(shù)的進步和人們生活水平的不斷提高，商業(yè)經(jīng)濟作為社會發(fā)展的重要組成部分，也經(jīng)歷了翻天覆地的變化。近年來，將商業(yè)經(jīng)濟運作的方法、措施等作為知識產(chǎn)權(quán)請求保護也成為時下熱門的話題，最主要的表現(xiàn)就是申請商業(yè)經(jīng)濟主題的發(fā)明專利申請。然而在經(jīng)歷從無到有的巨大變化下，對于商業(yè)經(jīng)濟主題的發(fā)明專利申請應(yīng)當如何予以審批，一直是知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)內(nèi)的研究熱點。

二、商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利概念及分類

商業(yè)經(jīng)濟主題的發(fā)明專利，廣義上講就是與當前社會的商業(yè)與經(jīng)濟行為相關(guān)的發(fā)明專利申請，其想要請求保護的通常都是出于商業(yè)經(jīng)濟的目的而構(gòu)建的系統(tǒng)或制定的方法流程?！秾＠麑彶橹改?010》中列出了具體的涉及領(lǐng)域：為涉及行政管理、支付方法、商業(yè)行銷、購物、簽單、拍賣、證券投資、稅務(wù)處理、金融保險、保健、旅游、廣告、生產(chǎn)規(guī)劃等等與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的社會經(jīng)濟活動。

商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利從表現(xiàn)形式上主要分為兩類：一是單純的商業(yè)經(jīng)濟主題的發(fā)明專利，即權(quán)利要求保護的內(nèi)容僅僅涉及人為制定的規(guī)則和方法；另一類是涉及商業(yè)經(jīng)濟主題的發(fā)明專利，通常指權(quán)利要求保護利用計算機和網(wǎng)絡(luò)通信等硬件技術(shù)實施的商業(yè)經(jīng)濟行為。無論是哪一類情形，還具備一個較為顯著的共性特征就是通常在權(quán)利要求中涉及到若干的指標。

三、商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利的審查

商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利的實質(zhì)審查，所適用的法條主要包括：專利法第2 條第2 款、專利法第25條第1 款第（2）項，以及專利法第22 條。其中專利法第2 條第2 款和專利法第25 條第1 款第（2）項都是客體條款，專利審查員基于發(fā)明專利申請的權(quán)利要求書和說明書就能作出判斷，一般而言，當權(quán)利要求請求保護的內(nèi)容僅涉及單純的商業(yè)經(jīng)濟主題，則可以同時適用專利法第2 條第2 款或?qū)＠ǖ?5 條第1 款第（2）項；而當權(quán)利要求的內(nèi)容中部分涉及到商業(yè)經(jīng)濟主題，則首先要根據(jù)其整體依次判斷是否符合專利法第25 條第1 款第（2）項和專利法第2 條第2 款，在符合上述法條的基礎(chǔ)上再繼續(xù)判斷是否符合專利法第22 條，這往往是商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利審查的難點所在。

（一）單純商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利的審查方式

現(xiàn)行《專利法》和《專利審查指南2010》中對于單純的商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利的審查方式有明確的規(guī)定，疑難點主要在于判定發(fā)明專利是否屬于單純的商業(yè)經(jīng)濟主題，以具體案例加以說明：

案例一：一種基于氣溫與經(jīng)濟增長的用電需求預(yù)測方法

權(quán)利要求：一種基于氣溫與經(jīng)濟增長的用電需求預(yù)測方法，其特征在于，包括以下步驟：

（1）選取規(guī)模以上工業(yè)增加值或社會消費品零售額作為最佳經(jīng)濟指標；

（2）獲取歷史年度樣本區(qū)間各日的平均氣溫數(shù)據(jù)、各個月度/季度的最佳經(jīng)濟指標增速數(shù)據(jù)和全社會用電量數(shù)據(jù)；

（3）根據(jù)所述歷史年度樣本區(qū)間各日的平均氣溫數(shù)據(jù)，計算得到歷史年度樣本區(qū)間各個月度/季度的平均氣溫；

（4）構(gòu)建逐年同月/季經(jīng)濟增長指數(shù)計算模型，根據(jù)所述歷史年度樣本區(qū)間各個月度/季度的最佳經(jīng)濟指標增速數(shù)據(jù)，計算得到歷史年度樣本區(qū)間各個月度/季度的經(jīng)濟增長指數(shù)；

（5）根據(jù)所述歷史年度樣本區(qū)間各個月度/ 季度的全社會用電量數(shù)據(jù)、平均氣溫和經(jīng)濟增長指數(shù)，構(gòu)建以全社會用電量為解釋變量的逐年同月/季計量經(jīng)濟模型；

（6）將歷史年度樣本區(qū)間同月/ 季的平均氣溫取平均值，計算得到目標月度/季度的平均氣溫預(yù)測值；

（7）獲取目標月度/ 季度的最佳經(jīng)濟指標增速數(shù)據(jù)，計算得到目標月度/ 季度的經(jīng)濟增長指數(shù)預(yù)測值；

（8）根據(jù)所述以全社會用電量為解釋變量的逐年同月/季計量經(jīng)濟模型、目標月度/季度的平均氣溫預(yù)測值和經(jīng)濟增長指數(shù)預(yù)測值，計算得到目標月度/季度的全社會用電量預(yù)測值。

該發(fā)明采用最佳經(jīng)濟指標增速、社會用電量、平均氣溫等與經(jīng)濟相關(guān)的大數(shù)據(jù)作為指標構(gòu)建了經(jīng)濟-電力的關(guān)系模型，利用該模型預(yù)測目標月度/季度的全社會用電量。其中，氣溫和經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)僅僅是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)處理本身或歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計本身的使用并不必然構(gòu)成技術(shù)手段，需整體地看解決的問題和為解決該問題而相應(yīng)采用的手段是否是技術(shù)性的。本申請整體來看，方案中并未體現(xiàn)出考量的氣溫參數(shù)、經(jīng)濟指標與獲得的用電預(yù)測之間的關(guān)系是符合一定自然規(guī)律的，其所采用的手段并非是遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段。事實上，關(guān)系用電量的符合自然規(guī)律的指標應(yīng)當包括用電設(shè)備數(shù)量、能耗性能、平均使用時間等，然而本發(fā)明僅采用了人為設(shè)定的非技術(shù)性指標構(gòu)建模型，其中人的思維起到核心作用，屬于智力活動的規(guī)則和方法，因此可以使用專利法第25 條第1 款第（2）項來審查。同時，由于該發(fā)明沒有采用符合自然規(guī)律的技術(shù)手段，解決的只是用電量預(yù)測這一生產(chǎn)能源經(jīng)濟管理范疇的問題，并不屬于技術(shù)問題，所取得的效果也不受自然規(guī)律的約束。因此同樣可以使用專利法第2 條第2 款來否定其方案的技術(shù)屬性。

（二）涉及商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利的審查方式

對于涉及商業(yè)經(jīng)濟主題的發(fā)明專利，由于其方案中通常涉及處理器、存儲器、計算機、通信設(shè)備、服務(wù)器等硬件，在其是否構(gòu)成了技術(shù)手段的認定上出現(xiàn)了不同的觀點。一種觀點認為，上述硬件均是公知的計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，發(fā)明的核心并不在于對硬件的改進，而是利用這些硬件所實現(xiàn)的商業(yè)經(jīng)濟，因此本質(zhì)上仍然類似于單純的商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利，應(yīng)當用專利法第25 條或?qū)＠ǖ? 條第2款進行審查。雖然該觀點體現(xiàn)了審查核心發(fā)明構(gòu)思的理念，然而依然受到一定程度上的質(zhì)疑，主要在于判斷計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的硬件屬于公知技術(shù)時是從創(chuàng)造性的審查概念當中引入公知的定義，但是結(jié)論又歸入了不構(gòu)成技術(shù)方案，前后的邏輯似乎是紊亂的。另一種觀點較認同早期的做法，即方案中含有符合自然規(guī)律的硬件設(shè)備，則必然能夠解決上述設(shè)備能夠解決的技術(shù)問題，例如數(shù)據(jù)的存儲、傳送等等，并且取得相應(yīng)的技術(shù)效果，因此符合技術(shù)三要素的規(guī)定，只能使用創(chuàng)造性的條款加以評述。

看似截然不同的兩種處理方式，在筆者看來，其本質(zhì)上仍是一致的，以下通過案例加以說明。

案例二：基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與隨機前沿分析的碳排放效率預(yù)測系統(tǒng)

權(quán)利要求：一種基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與隨機前沿分析的碳排放效率預(yù)測系統(tǒng)，其特征在于，包括：

數(shù)據(jù)采集裝置，其用于從數(shù)據(jù)庫內(nèi)獲取歷史GDP 和POP 數(shù)據(jù)以及相對應(yīng)時期內(nèi)區(qū)域碳排放量CE；其中，GDP 和POP 是相互獨立的變量因子；

存儲器，其用于存儲獲取的歷史GDP 和POP數(shù)據(jù)以及相應(yīng)時期內(nèi)區(qū)域碳排放量CE；

服務(wù)器，其被配置為：

從存儲器內(nèi)獲取歷史GDP 和POP 數(shù)據(jù)以及相對應(yīng)時期內(nèi)區(qū)域碳排放量CE，再將歷史GDP 和POP 數(shù)據(jù)作為輸入，相對應(yīng)時期內(nèi)區(qū)域碳排放量CE 作為輸出來構(gòu)建自適應(yīng)模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型；

利用獲取的歷史GDP 和POP 數(shù)據(jù)及時間序列模型來預(yù)測未來一定時期內(nèi)的GDP 和POP，將預(yù)測的GDP 和POP 輸入至自適應(yīng)模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型中，預(yù)測得到未來相應(yīng)時期內(nèi)的區(qū)域碳排放量；

根據(jù)預(yù)測的未來一定時期內(nèi)的GDP 和POP 以及區(qū)域碳排放量，構(gòu)建隨機前沿分析模型，通過極大似然法估計出隨機前沿分析模型各個參數(shù)值，然后分別用GDP 和POP 的技術(shù)無效率項的條件期望作為各自對區(qū)域碳排放量的技術(shù)效率。

對該方案進行分析后得出，其屬于典型的涉及商業(yè)經(jīng)濟主題的發(fā)明專利，其中，數(shù)據(jù)采取裝置、存儲器、服務(wù)器是硬件設(shè)備，而將歷史GDP 和POP 數(shù)據(jù)作為輸入，相應(yīng)時期的區(qū)域碳排放量CE 作為輸出來構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，并基于該模型預(yù)測未來的區(qū)域碳排放量，并進行相應(yīng)的數(shù)學(xué)計算是發(fā)明的核心?；趯Ψ桨傅睦斫?，形成以下兩種審查方式。

（1）專利法第2 條第2 款。方案中雖然涉及數(shù)據(jù)采取裝置、存儲器、服務(wù)器等硬件設(shè)備，然而上述設(shè)備均是已有公知的計算機框架，方案只是利用該硬件框架進行數(shù)據(jù)輸入、存儲與運算，即僅僅利用了上述公知設(shè)備的公知功能，而方案的核心手段在于數(shù)學(xué)模型的建立與使用，然而發(fā)明的輸入量GDP和POP 是地方經(jīng)濟發(fā)展宏觀大數(shù)據(jù)，反映的只是社會生產(chǎn)活動的最終結(jié)果，其與輸出的碳排放量CE之間并不受自然規(guī)律的約束，因此上述方案并沒有采取利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，所要解決的問題只是經(jīng)濟社會發(fā)展的問題，并非專利法意義上的技術(shù)問題；同樣地，利用上述方案所獲得的效果只是避開系統(tǒng)內(nèi)的復(fù)雜性和不確定性進行碳排放預(yù)測，為減排政策的制定提供理論依據(jù)，該效果也不是遵循自然規(guī)律的技術(shù)效果。事實上，區(qū)域的碳排放量，與該區(qū)域煤炭、石油等能源的使用量，能源設(shè)備的轉(zhuǎn)化率等均有關(guān)聯(lián)，本申請所要避開的系統(tǒng)內(nèi)的復(fù)雜性，正是以上受客觀自然規(guī)律約束的影響因子?；诒景l(fā)明的方案不具備技術(shù)手段、技術(shù)問題、技術(shù)效果三要素，因此不屬于專利法意義上的技術(shù)方案，因而不屬于專利法保護的客體。

（2）專利法第22 條第3 款。經(jīng)過檢索，獲得現(xiàn)有技術(shù)CN203811206U，如圖1 所示。

該現(xiàn)有技術(shù)的分析裝置包括數(shù)據(jù)采集裝置和數(shù)據(jù)處理裝置，其中數(shù)據(jù)處理裝置又包括能源數(shù)據(jù)平臺和碳排放計量分析終端，該能源數(shù)據(jù)平臺含有存儲模塊，其輸入端和數(shù)據(jù)采集裝置的輸出端連接；該碳排放計量分析終端可以是服務(wù)器，其輸入端與能源數(shù)據(jù)平臺的輸出端連接?？梢?，該現(xiàn)有技術(shù)公開了數(shù)據(jù)采取裝置、存儲器、服務(wù)器等硬件設(shè)備，本發(fā)明的方案與該現(xiàn)有技術(shù)相比，區(qū)別特征是：數(shù)據(jù)采集裝置獲取的是歷史GDP、POP 和區(qū)域碳排放量CE 數(shù)據(jù)；存儲器存儲的也是上述數(shù)據(jù)；服務(wù)器可以在獲取上述數(shù)據(jù)后構(gòu)建自適應(yīng)模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，并進行預(yù)測計算。然而上述區(qū)別特征只是人為獲取并不受自然規(guī)律約束的歷史GDP、POP 和區(qū)域碳排放量CE 數(shù)據(jù)等生產(chǎn)經(jīng)濟指標，再利用機器學(xué)習(xí)算法建模運算，獲得碳排放預(yù)測數(shù)據(jù)，整個過程沒有解決任何技術(shù)性問題，僅僅是將人的思維與數(shù)學(xué)模型相結(jié)合得到的運算結(jié)果。就創(chuàng)造性的概念而言，區(qū)別特征甚至沒有能夠解決任何技術(shù)問題，顯然不能夠為其方案帶來創(chuàng)造性。

圖1 CN203811206U 裝置示意圖

綜上可知，無論是采用客體條款還是創(chuàng)造性條款進行審查，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)均涉及到對解決的技術(shù)問題的認定，即方案實質(zhì)所解決的是技術(shù)性問題，還是僅僅是數(shù)學(xué)問題，當能明確問題是否具有技術(shù)屬性時，專利法第2 條第2 款和專利法第22 條第3款都是能夠適用的條款，差異在于前者側(cè)重于對于非技術(shù)性的說理，而后者需要在現(xiàn)有技術(shù)范疇中檢索能夠披露所有技術(shù)性特征-主要表現(xiàn)為硬件設(shè)備的方案，通過比較，找出區(qū)別特征，并分析區(qū)別特征并不能夠?qū)嶋H解決技術(shù)問題，從而得出發(fā)明不具備創(chuàng)造性的結(jié)論。

需要提醒的是，當涉及商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明的實施依賴于設(shè)備本身，或者方案中的設(shè)備是專用于實施方法主題時，則設(shè)備不再屬于既有的硬件框架，所執(zhí)行的也不再是公知的存儲、運算等功能，此時的方案具備技術(shù)屬性的同時，也不能再僅以披露類似硬件設(shè)備的現(xiàn)有技術(shù)評價創(chuàng)造性。

四、小結(jié)

商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利的審查，首先需要認定發(fā)明是屬于單純的商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明，還是屬于涉及商業(yè)經(jīng)濟主題的發(fā)明專利，對于單純的商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利，審查策略與結(jié)論較為固定；而對于涉及商業(yè)經(jīng)濟主題的發(fā)明專利，如果利用了已知的硬件設(shè)備，并且使用了其公知的功能作用實施了基于人的主觀思維的商業(yè)經(jīng)濟類步驟措施，則基于其實質(zhì)方法未能解決技術(shù)問題，可選擇利用專利法第2 條第2 款或者第22 條第3 款進行審查，上述情形以外的涉及商業(yè)經(jīng)濟主題的發(fā)明專利，則應(yīng)當認可其技術(shù)方案屬性，并且在創(chuàng)造性審查時也應(yīng)當整體考慮，不得將硬件設(shè)備與方法步驟分開考慮。本文通過對商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利審查方式的探討，期望對業(yè)內(nèi)人員申請商業(yè)經(jīng)濟主題發(fā)明專利時提供一定借鑒。