閆 振

夏邑縣第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科，河南 商丘 476400

高血壓腦出血屬一種常見多發(fā)的高血壓并發(fā)癥，近年受多種因素共同影響，高血壓腦出血發(fā)生率逐年攀升，防控形勢不容樂觀，已引起醫(yī)學(xué)界及相關(guān)機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注［1］。文獻(xiàn)表明，高血壓性腦幕上出血屬高血壓腦出血第一大類型，約占所有高血壓腦出血的42%左右［2］。高血壓性腦幕上出血不但發(fā)病急驟、病情發(fā)展快，且具有高致殘及致死率，極大影響患者身心健康及生活質(zhì)量。既往臨床上多通過保守治療來控制高血壓性腦幕上出血病情，但整體治療效果差強(qiáng)人意［3］。隨我國醫(yī)學(xué)水平不斷提高，軟通道小骨窗血腫清除術(shù)等微創(chuàng)手術(shù)被逐步應(yīng)用于高血壓性腦幕上出血患者，使其治療效果取得較大飛躍［4］。本研究選取夏邑縣第二人民醫(yī)院2015年5月—2018年5月高血壓性腦幕上出血患者67例，目的是探討軟通道小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓性腦幕上出血患者的近期療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取夏邑縣第二人民醫(yī)院2015年5月—2018年5月高血壓性腦幕上出血患者67例，按治療方案不同分組，研究組34例，其中女16例，男18例，年齡38～76歲，平均年齡（55.39±6.81）歲；出血量51～86 m l，平均出血量（67.98±5.47）m l。對照組33例，其中女14例，男19例，年齡39～77歲，平均年齡（56.03±7.06）歲；出血量54～89 ml，平均出血量（68.17±5.68）m l。兩組臨床資料均衡可比（P＞0.05），本研究經(jīng)醫(yī)院倫理協(xié)會批準(zhǔn)。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均被臨床證實為高血壓性腦幕上出血；（2）患者或家屬知曉、同意本研究。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）對本研究手術(shù)存在禁忌患者；（2）合并糖尿病等慢性病患者；（3）嚴(yán)重肺部疾病及哮喘患者；（4）腎肝功能嚴(yán)重障礙患者。

1.3 方法

對照組采取保守治療，依據(jù)患者病癥表現(xiàn)及具體情況選取相對應(yīng)的藥品治療，主要包括止血劑、降壓藥、神經(jīng)營養(yǎng)藥、脫水劑等。

研究組采取軟通道小骨窗血腫清除術(shù)治療：（1）術(shù)前采取頭顱CT檢測，利用中線靶點技術(shù)精準(zhǔn)定位患者血腫病灶，同時明確手術(shù)具體入路方式。手術(shù)體位為仰臥位，采取全身麻醉且獲得滿意阻滯平面后，明確患者大腦患側(cè)顳部，做一個約5 cm的直行切口，于切口內(nèi)部以小乳突牽開器進(jìn)行骨窗制作，通過鉆孔機(jī)擴(kuò)大骨窗直徑，確保直徑為3 cm以上；在大腦硬膜上端利用骨窗做一個十字型切口，于切口位置插入顯微腦鏡。（2）患者額顳部外側(cè)裂現(xiàn)象的處理方法為采取顯微腦鏡電刀實施分離操作；明確腦皮質(zhì)與血腫間距離，確保顯微腦鏡能順利進(jìn)入島葉皮層內(nèi)部。于島葉皮層上端，做一個長約2 cm的手術(shù)切口，同時以顯微腦鏡電刀進(jìn)行腦皮質(zhì)分離，同時抽吸出腦幕上積血。完成上述操作后，在血腫腔內(nèi)部以止血紗布實施填充，留置常規(guī)引流管，以可吸收線縫合大腦硬膜。（3）術(shù)后2～3 d撤下引流管，且取出止血紗布。

1.4 觀察指標(biāo)

治療后患者NIHSS評分下降＜25%為無效；治療后患者NIHSS評分下降25%～50%為有效；治療后患者NIHSS評分下降＞50%為顯效，將顯效、有效計入總有效率。2組均于術(shù)后隨訪6個月。（1）療效。（2）治療前、治療2周后、治療4周后以神經(jīng)功能評定表（NIHSS）評定2組神經(jīng)功能，評分越高功能越差。（3）治療前、末次隨訪以生活質(zhì)量評分表（WHOQOL-100）評價2組生活質(zhì)量，得分越低質(zhì)量越差。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s)表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效

研究組無效1例（2.94%），有效20例（58.82%），顯效13例（38.24%），對照組無效9例（27.27%），有效19例（57.58%），顯效5例（15.15%），研究組治療總有效率97.06%（33/34）較對照組72.73%（24/33）高（χ2=6.010，P=0.015）。

2.2 NIHSS評分

兩組治療前NIHSS評分差異不明顯（P＞0.05），研究組治療2周后、治療4周后NIHSS評分較對照組低（P＜0.05），見表1。

2.3 WHOQOL-100評分

治療前研究組WHOQOL-100評分（46.42±7.02）分與對照組（45.96±6.89）分差異不明顯（t=0.293，P=0.724），研究組末次隨訪WHOQOL-100評分（82.43±7.08）分較對照組（75.01±5.86）分高（t=4.732，P=0.000）。

表1 NIHSS評分（±s） 分

表1 NIHSS評分（±s） 分

組別研究組（n=34）對照組（n=33）tP治療前21.09±1.78 20.97±2.03 0.346 0.578治療2周后7.01±1.22 10.85±2.18 8.307 0.000治療4周后3.48±0.72 5.86±1.34 6.595 0.000

3 討論

高血壓腦出血屬臨床內(nèi)科常見多發(fā)疾患之一，其中高血壓性腦幕上出血屬最常見疾病類型，其對患者身體破壞性極大，患者具有較高的生命危險［5］。高血壓性腦幕上出血治療關(guān)鍵在于：于抗腦水腫基礎(chǔ)上積極調(diào)控血壓，采取對癥治療同時需做好預(yù)防再出血準(zhǔn)備［6-7］。

既往臨床上多采取保守治療高血壓性腦幕上出血患者，但由于不能妥善解決血腫對受壓腦組織所形成的壓迫，因此無法獲取滿意的整體療效。另有研究報道稱，采取內(nèi)科保守治療高血壓性腦幕上出血患者，術(shù)后病死率依然較高［8］。文獻(xiàn)指出，若高血壓性腦幕上出血患者采取保守治療的效果不顯著時，則應(yīng)及時實施外科手術(shù)治療，繼而迅速清除血腫病灶，解除腦組織所受到的壓迫，減輕或避免腦組織繼發(fā)性腦損害［9］。近年來隨著我國醫(yī)療技術(shù)突飛猛進(jìn)及微創(chuàng)理念深入人心，軟通道小骨窗血腫清除術(shù)開始被逐步應(yīng)用于高血壓性腦幕上出血治療中，此術(shù)式不但具有微創(chuàng)、手術(shù)適應(yīng)證廣、操作簡單、安全可行等優(yōu)點，同時能進(jìn)一步提高整體治療效果，降低治療費用，減少醫(yī)療資源過多浪費，因此越來越受高血壓性腦幕上出血患者及家屬的認(rèn)可及青睞［10］。本研究將軟通道小骨窗血腫清除術(shù)應(yīng)用于高血壓性腦幕上出血患者，優(yōu)勢在于：（1）此術(shù)式能通過頭顱CT檢查精確定位血腫病灶，有助于合理設(shè)計手術(shù)切口。（2）于顯微腦鏡引導(dǎo)下又可獲取滿意的手術(shù)視野，繼而有效確保術(shù)者各項手術(shù)操作精確無誤。（3）軟通道小骨窗血腫清除術(shù)不但能有效清除血腫，提升整體治療效果，亦可避免手術(shù)操作對周邊組織造成不必要的損傷，同時能縮短治療時長，減少術(shù)中失血量，縮短康復(fù)進(jìn)程［11］。本研究可知，研究組治療總有效率97.06%較對照組72.73%高，且研究組治療2周后、治療4周后NIHSS評分較對照組低?？梢姼哐獕盒阅X幕上出血患者采取軟通道小骨窗血腫清除術(shù)治療，療效確切，能提升神經(jīng)功能。分析原因可能在于：臨床采取軟通道小骨窗血腫清除術(shù)，可于術(shù)前明確患者血腫病灶的具體位置，合理設(shè)計手術(shù)切口，術(shù)中置入顯微腦鏡，可有效保證手術(shù)視野良好，防止病灶周邊正常組織受到損傷，繼而確保獲得確切手術(shù)效果［12］。另從本研究近期隨訪結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組末次隨訪WHOQOL-100評分較對照組高?？梢姼哐獕盒阅X幕上出血患者采取軟通道小骨窗血腫清除術(shù)治療，利于提升生活質(zhì)量。

綜上，高血壓性腦幕上出血患者采取軟通道小骨窗血腫清除術(shù)治療，療效確切，能提升神經(jīng)功能及生活質(zhì)量。