張 麗，王 賀

鄭州人民醫(yī)院，鄭州 450000

腦轉(zhuǎn)移瘤屬于臨床常見(jiàn)惡性腫瘤，多數(shù)患者腦轉(zhuǎn)移瘤發(fā)生于大腦半球，其次發(fā)于小腦及腦干，與顱內(nèi)腦組織的血流量呈平行狀態(tài)。腦轉(zhuǎn)移瘤的治療方法主要為手術(shù)切除，并結(jié)合放療、化療等，可有效控制患者病情發(fā)展，預(yù)防全身轉(zhuǎn)移的發(fā)生［1］。多學(xué)科協(xié)作診治（MDT）屬于新型的診療模式，以患者為中心，為患者提供個(gè)體化、規(guī)范化綜合診療方案。護(hù)理人員是MDT各治療階段的主要實(shí)施者，對(duì)治療效果的影響較大［2-3］。多學(xué)科合作快速康復(fù)模式屬于新型的護(hù)理干預(yù)模式，更有利于治療工作標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的進(jìn)行?；诖?，本研究主要探討多學(xué)科合作快速康復(fù)模式，對(duì)腦轉(zhuǎn)移瘤患者負(fù)性情緒及認(rèn)知功能的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取鄭州人民醫(yī)院于2015年3月—2019年2月期間收治的106例腦轉(zhuǎn)移瘤患者，利用隨機(jī)數(shù)表法分為兩組，每組各53例。對(duì)照組，男29例，女24例；年齡38～79歲，平均年齡（58.32±3.56）歲；腦轉(zhuǎn)移部位：有29例為肺癌，12例為胃腸道，5例為鼻咽癌，4例為乳腺癌，2例為惡性黑色素瘤，1例為宮頸癌。觀察組，男28例，女25例；年齡39～77歲，平均年齡（57.96±3.49）歲；腦轉(zhuǎn)移部位：有27例為肺癌，13例為胃腸道，6例為鼻咽癌，5例為乳腺癌，1例為惡性黑色素瘤，1例為宮頸癌。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員批準(zhǔn)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者均經(jīng)病理活檢確診為轉(zhuǎn)移瘤；（2）均簽署知情同意書(shū)患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）屬非腦轉(zhuǎn)移瘤患者；（2）存在意識(shí)障礙者；（3）精神異常者；（4）未行手術(shù)治療者；（5）依從性較差者。

1.3 方法

對(duì)照組行神經(jīng)外科常規(guī)護(hù)理，包括術(shù)前準(zhǔn)備、心理護(hù)理、病情觀察、健康宣教等，護(hù)理人員嚴(yán)格遵照醫(yī)囑實(shí)施各項(xiàng)護(hù)理工作。觀察組行多學(xué)科合作快速康復(fù)模式護(hù)理，方法如下：（1）多學(xué)科合作快速康復(fù)模式管理方法：①多學(xué)科合作護(hù)理團(tuán)隊(duì)組建，包括護(hù)士長(zhǎng)1名，主管護(hù)師4名，營(yíng)養(yǎng)科、心理科、康復(fù)專(zhuān)科、傷口專(zhuān)科、疼痛專(zhuān)科及重癥監(jiān)護(hù)專(zhuān)科護(hù)士各1名，團(tuán)隊(duì)成員均需進(jìn)行嚴(yán)格篩選，經(jīng)培訓(xùn)、考核合格，方可加入。②團(tuán)隊(duì)成員需嚴(yán)格按照多學(xué)科合作快速康復(fù)模式流程執(zhí)行各項(xiàng)護(hù)理工作。③護(hù)士長(zhǎng)定期組織小組會(huì)議，指出工作中的不足，及時(shí)改進(jìn)；定期開(kāi)展臨床知識(shí)培訓(xùn)。④建立小組微信群，便于組內(nèi)交流。（2）流程設(shè)計(jì)：①主管護(hù)師收集患者基本情況，包括心理狀態(tài)、營(yíng)養(yǎng)狀況、生活質(zhì)量、疼痛評(píng)分等，并進(jìn)行有效評(píng)估，針對(duì)患者具體情況初步制定護(hù)理計(jì)劃。②護(hù)士長(zhǎng)每周召開(kāi)小組會(huì)議，根據(jù)醫(yī)生制定的治療方案，分析護(hù)理中的重點(diǎn)及難點(diǎn)問(wèn)題，制定最終護(hù)理計(jì)劃。③主管護(hù)師根據(jù)護(hù)理計(jì)劃對(duì)科內(nèi)責(zé)任護(hù)士進(jìn)行指導(dǎo)，并為其提供專(zhuān)科護(hù)理問(wèn)題解答；護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)護(hù)理工作執(zhí)行情況的監(jiān)督；責(zé)任護(hù)士每天反饋患者治療進(jìn)展。若患者病情變化，應(yīng)及時(shí)調(diào)整護(hù)理計(jì)劃或重新制定。④術(shù)前支持性護(hù)理：責(zé)任護(hù)士負(fù)責(zé)對(duì)患者認(rèn)知的干預(yù)；營(yíng)養(yǎng)專(zhuān)科護(hù)士對(duì)患者術(shù)前營(yíng)養(yǎng)狀況進(jìn)行評(píng)估；康復(fù)專(zhuān)科護(hù)士負(fù)責(zé)呼吸功能訓(xùn)練。⑤術(shù)后康復(fù)護(hù)理：主管護(hù)師負(fù)責(zé)患者病情、癥狀及并發(fā)癥的監(jiān)測(cè)管理，加強(qiáng)患者認(rèn)知健康教育及自我護(hù)理指導(dǎo)；營(yíng)養(yǎng)師對(duì)患者術(shù)后飲食進(jìn)行指導(dǎo)；疼痛專(zhuān)科護(hù)士負(fù)責(zé)疼痛管理，根據(jù)患者病情行超前鎮(zhèn)痛；康復(fù)專(zhuān)科護(hù)士負(fù)責(zé)指導(dǎo)患者肢體及語(yǔ)言訓(xùn)練；心理專(zhuān)科護(hù)士負(fù)責(zé)與患者溝通，并提供心理支持，對(duì)于存在自殘及攻擊性的患者應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)護(hù)，必要時(shí)可使用抗精神病藥物；重癥監(jiān)護(hù)專(zhuān)科護(hù)士主要護(hù)理危重患者。⑥召開(kāi)小組討論會(huì)，評(píng)估護(hù)理效果，提出建議，促進(jìn)護(hù)理工作改善。

1.4 觀察指標(biāo)

①兩組傷口愈合時(shí)間及住院時(shí)間；②負(fù)性情緒：患者于護(hù)理前后采用焦慮自評(píng)量表（SAS）及抑郁自評(píng)量表（SDS）判定［4］，其中SAS以50分以下為正常，SDS以53分以下為正常，分值越高，則負(fù)性情緒越嚴(yán)重；③認(rèn)知功能：于護(hù)理前后采用蒙特利爾認(rèn)知功能評(píng)估量表（MoCA）及簡(jiǎn)明精神狀態(tài)檢查量表評(píng)分（MMSE）判定［5］，其中Mo-CA包括記憶力、注意力、定向力、執(zhí)行能力等，總分30分，≥26分即為正常，分值越高，則認(rèn)知功能越好；MMSE包括記憶力、定向力、注意力與計(jì)算力、語(yǔ)言及回憶能力等，總分30分，分值越高，則認(rèn)知功能越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組傷口愈合時(shí)間及住院時(shí)間

觀察組傷口愈合時(shí)間及住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組傷口愈合時(shí)間及住院時(shí)間對(duì)比（±s） d

表1 兩組傷口愈合時(shí)間及住院時(shí)間對(duì)比（±s） d

組別對(duì)照組（n=53）觀察組（n=53）tP傷口愈合時(shí)間9.13±1.24 7.86±1.17 5.423 0.000住院時(shí)間19.63±1.45 16.52±1.38 11.311 0.000

2.2 兩組負(fù)性情緒

護(hù)理后，兩組SAS、SDS評(píng)分均降低，且觀察組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組SAS、SDS評(píng)分對(duì)比（±s） 分

表2 兩組SAS、SDS評(píng)分對(duì)比（±s） 分

注：與本組護(hù)理前相比，a P＜0.05。

組別對(duì)照組（n=53）觀察組（n=53）SAS SDS tP護(hù)理前59.43±6.28 59.14±6.17 0.240 0.811護(hù)理后48.94±5.83a 41.26±5.57a 6.934 0.000護(hù)理前57.12±5.06 56.85±4.92 0.279 0.781護(hù)理后50.19±4.36a 43.72±4.15a 7.825 0.000

2.3 兩組認(rèn)知功能

護(hù)理后，兩組MoCA、MMSE評(píng)分均升高，且觀察組更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組MoCA、MMSE評(píng)分對(duì)比（±s） 分

表3 兩組MoCA、MMSE評(píng)分對(duì)比（±s） 分

注：與本組護(hù)理前相比，a P＜0.05。

組別對(duì)照組（n=53）觀察組（n=53）MoCA MMSE tP護(hù)理前18.64±2.32 18.49±2.25 0.338 0.736護(hù)理后23.15±2.76a 26.97±3.02a 6.798 0.000護(hù)理前16.25±2.18 16.07±2.12 0.431 0.667護(hù)理后21.24±2.63a 25.32±2.79a 7.747 0.000

3 討論

腦轉(zhuǎn)移瘤是顱內(nèi)腫瘤，發(fā)生率占顱內(nèi)腫瘤的3.5%～10%，其發(fā)生主要與血行轉(zhuǎn)移有關(guān)，患者多伴有語(yǔ)言障礙、感覺(jué)異常、精神障礙及蛛網(wǎng)膜下腔出血等表現(xiàn)，嚴(yán)重者可于發(fā)病1～2 d內(nèi)迅速昏迷及癱瘓，導(dǎo)致全身虛弱［6］。手術(shù)是目前治療腦轉(zhuǎn)移的重要方式，且效果顯著，但隨著病情不斷加重，手術(shù)所產(chǎn)生的損傷也將影響機(jī)體，導(dǎo)致患者生存率降低［7］。因此，對(duì)腦轉(zhuǎn)移瘤患者實(shí)施科學(xué)和有效的護(hù)理干預(yù)，利于患者恢復(fù)。

近年來(lái)，多學(xué)科合作快速康復(fù)模式護(hù)理在臨床廣泛應(yīng)用，且取得良好成效。本研究結(jié)果顯示，觀察組傷口愈合時(shí)間及住院時(shí)間較對(duì)照組短，SAS、SDS評(píng)分較對(duì)照組低，MoCA、MMSE評(píng)分較對(duì)照組高，表明多學(xué)科合作快速康復(fù)模式，對(duì)腦轉(zhuǎn)移患者負(fù)性情緒及認(rèn)知功能的影響顯著，且可有效縮短患者傷口愈合時(shí)間及住院時(shí)間。腦轉(zhuǎn)移瘤患者因受到疾病的影響，負(fù)性情緒嚴(yán)重，且受到手術(shù)創(chuàng)傷及術(shù)后并發(fā)癥影響，患者營(yíng)養(yǎng)攝入不足，進(jìn)而影響傷口愈合［8］。疾病與手術(shù)不僅使患者疼痛，還將使機(jī)體抗感染能力降低，進(jìn)而影響傷口愈合，還可能對(duì)機(jī)體免疫系統(tǒng)造成影響，誘發(fā)其他并發(fā)癥。多學(xué)科合作快速康復(fù)模式護(hù)理小組通過(guò)各學(xué)科合作，整合各個(gè)科室資源，為患者實(shí)施早期護(hù)理干預(yù)。各個(gè)專(zhuān)科護(hù)士根據(jù)患者情況，提供合理飲食，做好疼痛護(hù)理及心理疏導(dǎo)，對(duì)肺功能障礙者進(jìn)行呼吸功能訓(xùn)練；同時(shí)，還完善基礎(chǔ)護(hù)理及健康教育。責(zé)任護(hù)士觀察患者病情變化，做好并發(fā)癥預(yù)見(jiàn)性護(hù)理；傷口專(zhuān)科護(hù)士負(fù)責(zé)傷口愈合不良的護(hù)理；康復(fù)專(zhuān)科護(hù)士負(fù)責(zé)對(duì)患者進(jìn)行早期康復(fù)鍛煉指導(dǎo)，有利于患者康復(fù)［9-10］。此外，多學(xué)科合作快速康復(fù)模式護(hù)理還可使護(hù)理人員更具目標(biāo)性，與各學(xué)科專(zhuān)家醫(yī)生直接溝通，不僅可拉近相互之間的距離，還可使護(hù)士可更了解患者情況，為個(gè)性化護(hù)理方案的制定提供依據(jù)［11］。多學(xué)科合作快速康復(fù)模式護(hù)理還可有效提升團(tuán)隊(duì)合作能力，拉近醫(yī)護(hù)患關(guān)系，進(jìn)一步提升護(hù)理質(zhì)量及工作效率［12］。

綜上所述，多學(xué)科合作快速康復(fù)模式用于腦轉(zhuǎn)移瘤患者可有效促進(jìn)傷口愈合，改善其負(fù)性情緒，提升患者認(rèn)知功能，縮短住院時(shí)間。