李亞男，樊 凡，高艷華

1 概述

國家和北京市陸續(xù)出臺制度文件管理科研課題信用。國務院發(fā)布《關于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》，由項目主管部門委托專業(yè)機構對項目承擔單位和科研人員、評估評審專家、中介機構等參與主體進行信用評級，并按信用評級實行分類管理[1]。北京市科學技術委員會發(fā)布《北京市科技計劃管理相關責任主體信用管理辦法（試行）》，對其支持的項目信用管理進行了規(guī)定，包括信用評價概念、內容、評價標準、信用管理實施、評級等方面[2]。

為進一步踐行醫(yī)院科技工作者的責任、完成科研項目任務，本研究從過程管理的視角，在某三級醫(yī)院內建立科研課題信用評價體系，并采取相應的管理措施。

2 科研課題信用評價體系的內容

研究內容和科研經(jīng)費是科研課題管理的重要內容?？蒲薪?jīng)費管理是醫(yī)院科研管理的核心內容之一，是科研工作正常進行并取得預期結果的重要保障，其貫穿了項目管理的全過程，是項目管理的關鍵。經(jīng)費審計結論更是作為科技部及北京市科委科研課題結題時必備的一個程序和考核指標[3]。本研究對科研課題信用評價體系的內容主要包括研究內容和經(jīng)費使用。

科研課題信用評價體系將科研信用等級分為4類：A、B、C、D，具體劃分標準見表1。至課題結束時間：1）項目資金尚未使用完畢（科研項目委托方允許有結余資金的，結余資金不得超過10%）；2）科研項目中（終）止，即項目無法按照既定考核指標完成任務；3）審計出現(xiàn)重大問題。滿足以上條件之一者，認定信用等級為D。

根據(jù)某三級醫(yī)院科研課題時限要求的特點，將其分為一年期課題和兩年及以上期課題。兩年及以上期課題，持續(xù)時間較長，除傳統(tǒng)的中期考核外，在課題時間進行1/4和3/4時，加強督促管理，評價課題研究內容和課題經(jīng)費使用情況，從而劃分科研信用等級。因一年期課題的完成時間較短，不再強調中期考核，靈活地將信用評價時間劃分至1/3和2/3處，考核其研究內容和課題經(jīng)費使用情況。分別根據(jù)一年期課題和兩年及以上期課題在研究時間進行至1/3、2/3和1/4、2/4、3/4的研究內容和課題經(jīng)費使用情況，如未完成，則認定信用等級為B或C。

信用等級A為信用等級最高，未出現(xiàn)信用等級B、C、D的行為，按照研究進度完成研究任務和科研經(jīng)費。

評定信用等級過程中，流轉完所有報銷流程的科研經(jīng)費屬于已使用科研經(jīng)費，流轉完部分報銷流程的科研經(jīng)費不屬于已使用科研經(jīng)費。如一筆科研經(jīng)費已轉賬，回執(zhí)發(fā)票未入賬的不屬于已使用科研經(jīng)費。

3 科研課題信用評價體系的管理措施

科研課題信用評價體系的責任主體是科研課題負責人。對科研課題信用評價等級為A、B、C、D的課題負責人，管理措施見表2。

此外，因該三級醫(yī)院的科研課題來源豐富，渠道多樣，部分科研課題的來源單位要求時間范圍較短、結題條件較寬松，歷年結題的科研課題存在論文未發(fā)表的情況，為進一步約束課題負責人、增加成果產(chǎn)出，對在研的各級各類課題結題及之后一段時間內的成果產(chǎn)出進行要求。

每項科研課題應發(fā)表至少1篇與該課題內容相關的核心期刊或SCI論文（包括已收到論文接收函的情況），否則視為未完成研究任務。

1）驗收時已發(fā)表1篇論文者，視為完成研究任務。在此基礎上，結題一年以內，發(fā)表與該課題相關的論文，每增加一篇論文當月獎勵項目負責人適當金額。

2）驗收時沒有發(fā)表論文者，視為未完成院內研究任務?？郯l(fā)項目負責人當月績效適當金額，在此基礎上，結題一年以內，發(fā)表與該課題相關的第1篇論文，以獎勵形式退還該項目負責人適當金額，發(fā)表第2篇及以上的與該課題相關的論文，每篇獎勵適當金額。

注：1）發(fā)表與該課題無關的論文，不計本次獎勵的數(shù)量；2）核心期刊和SCI論文的認定遵照院內相關學術論文管理辦法；3）已參與執(zhí)行本管理辦法獎懲的論文，將不予執(zhí)行院內其他獎勵制度（如科技獎勵大會等）。

表2 科研課題信用評價體系的管理措施

4 討論

本研究從實際情況出發(fā)，構建了某三級綜合醫(yī)院科研課題信用評價體系，為基于過程管理視角、課題承擔單位角度的科研課題信用評價體系提供了管理思路。根據(jù)信用評價等級采用不同的管理措施，一定程度上提高科研課題完成效率，在課題的過程管理中發(fā)揮作用。

同時，本研究建立的科研課題績效評價體系存在局限性。一是沒有強調科研課題實施中的質量控制；二是根據(jù)研究時間進行劃分評價等級，盡管強調了課題的過程管理，但是使用量化的方式可能不完全符合科學研究的發(fā)展規(guī)律。

本研究是對科研課題信用評價的一項探索，在今后的實際運行中不斷改進和完善相應標準，從而促進醫(yī)院科研課題的可持續(xù)發(fā)展。