王洪濤

【摘 要】 文章以滬深兩市2008—2016年A股非金融類上市公司為研究對象，主要研究銀行關聯(lián)對企業(yè)資本投資的影響及其路徑，具體探討銀行關聯(lián)作用于融資約束（融資能力、融資成本）時對企業(yè)（民營企業(yè)、國有企業(yè)）資本投資所產(chǎn)生的影響。研究結果表明在全樣本中，銀行關聯(lián)能夠緩解投資不足，但也會帶來一定的過度投資。銀行關聯(lián)主要通過提升企業(yè)融資能力，降低企業(yè)融資成本來影響企業(yè)資本投資。文章為理解銀行關聯(lián)的作用及其路徑提供了經(jīng)驗證據(jù)。

【關鍵詞】 銀行關聯(lián); 融資能力; 融資成本; 過度投資; 投資不足

【中圖分類號】 F832.51 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）13-0015-07

一、引言

企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展有利于提高就業(yè)水平、穩(wěn)定社會秩序、促進經(jīng)濟繁榮。我國在推動市場發(fā)展、建立規(guī)范體制方面已取得了不小的成果，但我國企業(yè)在發(fā)展過程中仍然存在一些障礙，尤其是中小企業(yè)和民營企業(yè)，其中不可忽視的一點就是企業(yè)的融資約束問題。根據(jù)經(jīng)濟學中的信息不對稱理論，信貸過程中的借貸雙方所擁有的信息是不一致的，導致貸款過程中容易發(fā)生道德風險和逆向選擇問題，嚴重影響了企業(yè)的融資效率，也使銀行的貸款資金難以達成最優(yōu)配給?，F(xiàn)實中存在的“信貸歧視”[1]嚴重制約了企業(yè)的發(fā)展。部分企業(yè)面臨融資困境時，在通過正式制度難以獲得銀行貸款的情況下，為了自身的發(fā)展，會積極地尋找正式體制外的途徑解決融資難的問題。例如通過非法途徑（如對關鍵人行賄），或者通過經(jīng)濟手段（如建立政治關聯(lián)和金融關聯(lián)）。銀行關聯(lián)是建立金融關聯(lián)的一種有效方式，已有的文獻也普遍證實了建立銀行關聯(lián)顯著增加企業(yè)的銀行借款規(guī)模，從而緩解了融資約束[2]，這些經(jīng)驗證據(jù)主要基于民企樣本[3]，對于國有企業(yè)樣本缺乏深入研究。

銀行關聯(lián)在經(jīng)濟運行中是現(xiàn)實存在的，這樣的關聯(lián)對于國家宏觀經(jīng)濟政策實行效果產(chǎn)生影響。由于產(chǎn)權性質(zhì)對企業(yè)的融資產(chǎn)生較強影響;還應該考慮到銀行關聯(lián)是如何影響企業(yè)的投資?；谝话愕倪壿?，當企業(yè)融資約束的程度得到緩解，企業(yè)富余的資金可以流向企業(yè)正常的投資項目，減少企業(yè)投資不足;也可能加大投資，從而導致過度投資。銀行關聯(lián)影響企業(yè)投資的方式可能是通過提高其融資能力降低其融資成本來實現(xiàn)的。

本文選取2008—2016年A股非金融類上市公司為研究對象，對銀行關聯(lián)與企業(yè)資本投資之間的關系及作用機理進行了研究，目的主要有兩點：一是比較分析不同類型的銀行關聯(lián)對不同產(chǎn)權結構下企業(yè)資本投資的影響;二是分析銀行關聯(lián)對企業(yè)資本投資的影響路徑，并對比不同方式銀行關聯(lián)在不同影響路徑下的有效性。研究發(fā)現(xiàn)銀行關聯(lián)顯著緩解了投資不足的局面，但也可能會對過度投資產(chǎn)生一定的影響，產(chǎn)權性質(zhì)不同，其作用程度不同。銀行關聯(lián)通過提高企業(yè)的融資能力和降低融資成本影響企業(yè)投資水平。

本文的創(chuàng)新點主要是考慮了產(chǎn)權性質(zhì)下銀行關聯(lián)與企業(yè)過度投資與投資不足的關系，發(fā)現(xiàn)了銀行關聯(lián)影響企業(yè)投資水平的路徑。本文的研究結論為緩解企業(yè)融資約束，提升企業(yè)改革水平具有重要的借鑒意義。

二、理論分析與研究假設

（一）銀行關聯(lián)對企業(yè)資本投資的影響

如果資本市場的金融體制比較完善，那么資本市場的信息不對稱是企業(yè)面臨融資約束的主要原因。由于中國的資本市場并不十分完善，因此，信息不對稱并非企業(yè)面臨融資約束的主要原因，這與企業(yè)面臨的制度環(huán)境有關。當企業(yè)無法依賴正式制度去解決融資約束問題，那么企業(yè)將建立一種非正式制度，如與銀行之間建立關聯(lián)來緩解企業(yè)融資約束等方面發(fā)揮重要的作用。包括銀行關聯(lián)在內(nèi)的金融關聯(lián)對企業(yè)的影響主要來源于融資層面，為企業(yè)帶來融資額度、融資成本、融資條件等方面的便利。銀行家擔任企業(yè)的董事有助于企業(yè)獲得更多的銀行貸款。一般而言，具有銀行背景的高管能夠給企業(yè)帶來融資便利，提高企業(yè)的貸款總額度，同時也能夠降低融資成本[4]。同時，銀行關聯(lián)所帶來的這些有利條件對企業(yè)本身的影響程度與企業(yè)自身情況息息相關，企業(yè)對這些有利條件的需求越大，越傾向于通過建立銀行關聯(lián)來攫取利益，因而企業(yè)自身的融資能力、融資需求等情況會極大地影響銀行關聯(lián)對企業(yè)的作用和建立銀行關聯(lián)的意愿。從此角度來看，企業(yè)建立銀行關聯(lián)有利于企業(yè)獲取融資支持。眾所周知，企業(yè)需要在一個資金限額中進行投資決策，當企業(yè)擁有充足的現(xiàn)金流時，就可以滿足企業(yè)投資需要。研究顯示，企業(yè)一方面因融資約束面臨投資不足的局面，另一方面有可能因為資源充沛面臨過度投資的局面[5-6]。銀行關聯(lián)對企業(yè)融資約束的緩解就可能有兩種不同的經(jīng)濟后果，可能緩解投資不足，但是亦有可能帶來一定的過度投資問題。

銀行關聯(lián)對企業(yè)的影響程度需要考慮多重因素，企業(yè)的產(chǎn)權歸屬就是其中十分重要的一項，這與不同產(chǎn)權類型的企業(yè)本身所受融資約束程度有關。企業(yè)產(chǎn)權是影響企業(yè)自身融資能力、融資需求的重要影響因素，對銀行關聯(lián)的作用產(chǎn)生重要影響，目前絕大多數(shù)關于金融關聯(lián)的研究主要是針對私營經(jīng)濟體，少有對國營經(jīng)濟體的銀行關聯(lián)進行專門研究[7]。就融資能力而言，國有企業(yè)融資能力普遍強于民營企業(yè)。由于外部環(huán)境的差異，以及國有企業(yè)可能存在的政府政策支持，導致民營企業(yè)的經(jīng)營風險普遍高于國有企業(yè)，一旦經(jīng)營不善容易導致貸款無法償還甚至破產(chǎn)清算，給銀行等金融機構帶來了更多的還款風險，降低了銀行的貸款傾向，同時也提高了貸款的成本[8]。相反，國有企業(yè)的經(jīng)營風險就小得多，相同條件下更容易得到外部融資，尤其是一些產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)，國家可以通過擔保、直接干預等方式引導資金流向產(chǎn)業(yè)政策支持的國有企業(yè)，是這類國有企業(yè)在國家政策的強有力支持下能夠得到金融機構更多的貸款傾向。從自身需求來看，由于內(nèi)源融資成本低于外源融資，企業(yè)只有在內(nèi)源融資不足以支持日常經(jīng)營和投資需求時才會尋求外部資金來源。對于成熟期企業(yè)來說，國有企業(yè)往往較之民營企業(yè)規(guī)模大、效益好，內(nèi)源融資所產(chǎn)生的資金充足，對外源融資的需求較小，而民營企業(yè)則多為中小型企業(yè)，經(jīng)營所得無法滿足其投資需求，而對于初創(chuàng)期、發(fā)展期企業(yè)來說，這類企業(yè)更是需要大量資金進行資本投資以促進企業(yè)快速發(fā)展，而投入的資金在短期內(nèi)很難回籠，給企業(yè)帶來嚴重的資金鏈壓力，因而民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期大多難以獲得有效的融資渠道，面臨嚴重的融資約束困境。

銀行關聯(lián)能夠為企業(yè)帶來發(fā)展所需的資金，可能對過度投資與投資不足產(chǎn)生影響，產(chǎn)權性質(zhì)不同，銀行關聯(lián)的作用也不同。

基于以上分析，提出假設1。

H1：銀行關聯(lián)有利于緩解企業(yè)的投資不足能力，亦可能帶來過度投資問題，在國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間存在一定的差異。

（二）銀行關聯(lián)通過融資約束影響企業(yè)資本投資路徑

1.通過信貸資源配置影響企業(yè)資本投資

企業(yè)建立銀行關聯(lián)，一個重要的動機就是獲得更多的銀行貸款，銀行關聯(lián)有助于減少發(fā)放貸款前的逆向選擇和發(fā)放貸款后的道德風險問題。一方面，銀行關聯(lián)能夠加強企業(yè)與銀行之間的聯(lián)系，放貸前銀行需要對企業(yè)的財務狀況、過往信譽進行嚴格審核，但銀行對非關聯(lián)的企業(yè)了解有限，難以獲得充足可靠的信息，而對存在金融關聯(lián)企業(yè)的了解更加清楚全面，信息不對稱情況明顯減少;另一方面，發(fā)放貸款后銀行同樣需要考慮企業(yè)的違約問題。為了降低違約風險，銀行需要長期監(jiān)控企業(yè)的經(jīng)營狀況及貸款資金使用情況，這會增加銀行的成本和不確定性，降低銀行的貸款意向。而在銀行關聯(lián)的情況下，銀行能夠通過關聯(lián)更加有效地對企業(yè)經(jīng)營進行監(jiān)督控制，大大降低了銀行的難度和風險。因此，銀行在相同條件下往往更加愿意對關聯(lián)企業(yè)進行貸款，就使得關聯(lián)企業(yè)能夠獲得更多的銀行信貸融資，降低融資約束?？偠灾y行關聯(lián)為企業(yè)提供了一種潛在的擔保和聲譽，通過銀企之間的關聯(lián)降低了信息不對稱情況。借鑒朱滔等[9]的研究，將銀行關聯(lián)界定為企業(yè)雇傭銀行背景高管，即為存在銀行關聯(lián)。具有銀行背景的高管具有咨詢、鑒證職能，有利于企業(yè)獲得融資便利和提高債務管理水平。具有銀行背景的高管能夠利用自身職務之便對信貸資源配置進行直接的干預和決策，或者通過關系網(wǎng)絡間接為企業(yè)提供便利。除此之外，銀行關聯(lián)高管還能夠起到擔保的作用。股東和債權人之間的利益沖突會導致企業(yè)的代理問題，使銀行花費時間和精力對企業(yè)的經(jīng)營管理進行監(jiān)控，具有銀行背景的高管能夠對企業(yè)的行為進行更有效的監(jiān)管，從而成為企業(yè)的隱性擔保，增強銀行對企業(yè)的信任。不僅如此，銀行關聯(lián)高管可以利用自身的專業(yè)知識和技能，為企業(yè)的融資提供相應的咨詢和指導，能夠提升企業(yè)的融資能力，進而對企業(yè)資本投資產(chǎn)生影響?；谏衔姆治?，提出假設2。

H2：銀行關聯(lián)通過影響企業(yè)信貸資源配置影響企業(yè)資本投資，產(chǎn)權性質(zhì)不同影響力度不同。

2.通過融資成本影響企業(yè)資本投資

企業(yè)建立銀行關聯(lián)，影響的不僅是貸款額度，還包括貸款成本。信息不對稱，影響的不僅僅是銀行對企業(yè)的貸款意愿，還有銀行的貸款成本?？紤]銀行貸款的逆向選擇和道德風險，在不存在關聯(lián)關系的情況下，銀行要對企業(yè)進行資格審查，對企業(yè)的經(jīng)營狀況進行核實，需要花費大量的成本，這些成本都會加入到企業(yè)的融資成本之中，提高了企業(yè)的貸款成本，而無論銀行通過股權還是高管與企業(yè)建立關聯(lián)關系，都能更加方便地獲取企業(yè)日常經(jīng)營信息，減少信息不對稱帶來的調(diào)查成本。另一方面，貸款銀行能夠通過關聯(lián)關系獲得存在銀行關聯(lián)的企業(yè)充分的信息，使得銀行面臨的企業(yè)違約成本大大降低，同樣有助于降低企業(yè)融資成本，而非關聯(lián)企業(yè)的這些信息往往無法為銀行所了解[10]。銀行關聯(lián)高管能夠起到隱性擔保的作用，銀行能夠通過高管了解企業(yè)的實際經(jīng)營情況，降低信息不對稱性，有助于銀行對企業(yè)進行事前審查和事后監(jiān)督，降低了違約風險和道德風險。具有銀行背景的高管能夠利用自身專業(yè)知識和從業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)的融資活動進行規(guī)劃和指導，有利于企業(yè)投融資的規(guī)范進行，從而有助于企業(yè)降低融資成本，節(jié)約資金，進而利于企業(yè)進行投資。基于上文分析，提出假設3。

H3：銀行關聯(lián)通過企業(yè)融資成本影響企業(yè)資本投資，產(chǎn)權性質(zhì)不同影響力度不同。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選取

本文以滬深兩市2008—2016年A股非金融類上市公司為研究對象，數(shù)據(jù)從CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫收集。本文借鑒以往文獻的處理方式[11-13]，并遵循以下規(guī)則對樣本進行篩選：（1）剔除金融行業(yè)的公司，這類公司業(yè)務特殊，其適用的會計準則與其他行業(yè)不同;（2）剔除凈資產(chǎn)為負數(shù)的公司，這類公司實際上已經(jīng)無法維持正常的經(jīng)營，會給研究結果帶來偏差;（3）剔除ST公司，ST公司的信息披露制度與其他上市公司不同;（4）剔除數(shù)據(jù)不全的公司。為了避免異常值的影響，連續(xù)型變量在上下1%水平上進行了Winsorize處理。

（二）變量定義

1.資本投資（Inv）。本文借鑒Richardson[14]的模型，估計出一個企業(yè)正常資本投資水平，再用模型的回歸殘差作為投資過度（OverInv）和投資不足（UnderInv）的代理變量，并將回歸殘差取絕對值，以便于理解。Richardson[5]開創(chuàng)的這一模型在多項研究中得到了廣泛應用。

2.銀行關聯(lián)（Bank）。參考文獻[9，15—16]將銀行背景高管型銀行關聯(lián)定義為企業(yè)存在董事或高級管理人員曾經(jīng)或當前在銀行任職。如果企業(yè)存在銀行關聯(lián)，則Bank賦值為1，否則賦值為0。

3.融資約束。本文借鑒姜付秀等[17]的處理方法，采用融資能力（Loan）和融資成本（Cost）來衡量企業(yè)獲得債務融資的能力和成本，從另一個側面也說明企業(yè)面臨融資約束的強度，當企業(yè)的融資能力越強和融資成本越低時，企業(yè)面臨的融資約束越弱，并通過構建交乘項來分析銀行關聯(lián)對企業(yè)資本投資的影響途徑。

主要變量定義如表1所示。

（三）模型設定

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計，就整體樣本而言，企業(yè)存在投資不足和過度投資的現(xiàn)象均比較嚴重。按照銀行背景高管的標準判斷企業(yè)是否存在銀行關聯(lián)，樣本均值企業(yè)中存在銀行關聯(lián)的比率為10.4%。樣本中其他數(shù)據(jù)有一定差異，但異常值現(xiàn)象有點嚴重，故而回歸過程中采用縮尾處理的數(shù)據(jù)。

（二）實證分析

1.銀行關聯(lián)與企業(yè)資本：過度投資VS投資不足

表3分析了在整體和不同產(chǎn)權下銀行關聯(lián)對企業(yè)過度投資和投資不足的影響。在全樣本的情況下，國有企業(yè)的過度投資現(xiàn)象顯著高于非國有企業(yè)，而投資不足的現(xiàn)象卻顯著的低于非國有企業(yè)，這意味著國有企業(yè)面臨的融資約束較弱。Bank與OverInv的相關系數(shù)符號為正，且通過了10%水平上的顯著性檢驗。這說明，銀行關聯(lián)帶來的資金部分流向過度投資，這一現(xiàn)象應該引起充分重視;Bank與UnderInv的相關系數(shù)符號為負，且通過了1%水平上的顯著性檢驗，這說明銀行關聯(lián)能夠顯著緩解企業(yè)投資不足的局面;就整體樣本而言，實證結果驗證了假設1的銀行關聯(lián)可以緩解企業(yè)投資不足的局面的假設，但僅取得比較微弱的證據(jù)證明銀行關聯(lián)帶來過度投資。在民營企業(yè)樣本中，Bank與OverInv的相關系數(shù)符號為正，但未通過最低水平的顯著性檢驗，這說明，銀行關聯(lián)帶來的資金部分的流向過度投資的現(xiàn)象，在民營企業(yè)中未得到驗證;Bank與UnderInv的相關系數(shù)符號為負，且通過了1%水平上的顯著性檢驗，這說明銀行關聯(lián)能夠顯著緩解民營企業(yè)投資不足的局面。在國有企業(yè)樣本中，Bank與OverInv的相關系數(shù)符號為正，且通過了5%水平上的顯著性檢驗，這說明銀行關聯(lián)帶來的資金在國有企業(yè)中部分流向過度投資，且證據(jù)比較強;Bank與UnderInv的相關系數(shù)符號為負，且通過了10%水平上的顯著性檢驗，這說明銀行關聯(lián)能夠顯著緩解企業(yè)投資不足的局面，但證據(jù)較弱。上面的實證結果證實H1的另一部分內(nèi)容，也即產(chǎn)權性質(zhì)不同，銀行關聯(lián)的治理作用也具有顯著差異。

2.銀行關聯(lián)對企業(yè)資本投資的融資途徑

由于增加交乘項后控制變量的相關系數(shù)并未有本質(zhì)區(qū)別，且為了控制篇幅，表4與表5中均未給出控制變量的相關系數(shù)值。

表4采用交互項模型分析了“銀行關聯(lián)-融資能力-資本投資”這一路徑的影響，全樣本與分樣本中，模型中新增變量Loan與OverInv、UnderInv之間的相關系數(shù)分析，結果表明企業(yè)融資能力的提升能夠顯著提升企業(yè)的投資水平，包括提升過度投資和緩解投資不足。在全樣本中，交乘項與OverInv之間的相關系數(shù)為正，僅通過了10%水平上的顯著性檢驗，這說明證據(jù)比較微弱;交乘項與UnderInv之間相關系數(shù)為負，通過了1%水平上的顯著性檢驗，證據(jù)較強。這些實證結果說明銀行關聯(lián)通過提升企業(yè)的融資能力影響到企業(yè)的資本投資水平，對過度投資產(chǎn)生一定的推動作用，緩解了企業(yè)投資不足。在民營企業(yè)樣本中，交乘項與OverInv之間相關系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗;交乘項與UnderInv之間相關系數(shù)為負，且通過了1%水平上的顯著性檢驗。在國有企業(yè)樣本中，交乘項與OverInv之間相關系數(shù)為正，通過了1%水平上的顯著性檢驗;交乘項與UnderInv之間相關系數(shù)為負，且通過了10%水平上的顯著性檢驗。可見，對于大部分企業(yè)而言，聘用具有銀行背景的高管是獲取融資的一種重要途徑。一方面，具有銀行背景的高管能夠作為溝通二者的橋梁，加強銀企之間的信息交流，作為企業(yè)的隱性擔保;另一方面，高管能夠利用自己的專業(yè)知識和素養(yǎng)，對企業(yè)的融資行為提出建議，進行規(guī)范，使企業(yè)更容易獲得銀行融資。在民營企業(yè)樣本中，高管背景形成的銀行關聯(lián)，能夠起到正面的作用;在國有企業(yè)中，銀行關聯(lián)更多的是帶來資源的浪費。

表5采用交互項模型分析了“銀行關聯(lián)-融資成本-資本投資”這一路徑的影響，全樣本與分樣本中，模型中新增變量Cost與OverInv、UnderInv之間的相關系數(shù)為一負一正，均通過了1%水平上的顯著性檢驗，這意味著企業(yè)融資成本越低能夠顯著提升企業(yè)的投資水平，包括提升過度投資和緩解投資不足。在全樣本中，交乘項與OverInv之間的相關系數(shù)為負，通過了5%水平上的顯著性檢驗，這說明證據(jù)比較強;交乘項與UnderInv之間相關系數(shù)為正，通過了1%水平上的顯著性檢驗，證據(jù)較強。這些實證結果說明銀行關聯(lián)通過降低企業(yè)的融資成本影響到企業(yè)的資本投資水平。在民營企業(yè)樣本中，交乘項與OverInv之間相關系數(shù)為負;交乘項與UnderInv之間相關系數(shù)為正，且通過了1%水平上的顯著性檢驗。在國有企業(yè)樣本中，交乘項與OverInv之間相關系數(shù)為負，通過了1%水平上的顯著性檢驗;交乘項與UnderInv之間相關系數(shù)為正?？梢?，對于大部分企業(yè)而言，具有銀行背景的高管對企業(yè)融資的一個重要途徑就是監(jiān)督、指導作用，這些具有豐富的融資方面專業(yè)知識與素養(yǎng)的人員能夠對企業(yè)的融資行為進行有效的指導，使企業(yè)的財務狀況、資產(chǎn)結構、經(jīng)營能力等方面符合銀行的要求，這些因素能夠使企業(yè)獲得更多的貸款資源，能顯著降低貸款成本。在民營企業(yè)樣本中，高管背景形成的銀行關聯(lián)，通過降低融資成本，起到正面的作用，緩解投資不足;在國有企業(yè)中，銀行關聯(lián)更多的是帶來資源的浪費，加重了企業(yè)的過度投資。

3.穩(wěn)健性檢驗

對于H1，本文采用其他模型估計過度投資和投資不足的數(shù)據(jù)，重新進行回歸，回歸結果沒有發(fā)生改變。對于H2和H3，本文采用中介效應的檢驗方式，檢驗發(fā)現(xiàn)融資能力和融資成本是銀行關聯(lián)和過度投資、投資不足的中介變量。為了進一步說明本文的研究結論是穩(wěn)健的，本文借鑒劉星等[18]的做法，用參股銀行作為銀行關聯(lián)的衡量變量，研究結論沒有實質(zhì)性變更（限于篇幅，未報告回歸結果）。

五、結論與啟示

本文以2008—2016年中國A股非金融類上市公司為研究對象，實證研究了銀行關聯(lián)對企業(yè)資本投資的影響及其影響路徑，并探討銀行關聯(lián)在不同影響途徑（融資能力、融資成本）下對企業(yè)所產(chǎn)生的影響的差異。在全樣本中，獲得較強的證據(jù)證明銀行關聯(lián)能夠緩解投資不足的局面，僅有微弱的證據(jù)證明銀行關聯(lián)帶來過度投資。在民營企業(yè)樣本中，銀行關聯(lián)能夠顯著緩解投資不足的局面，沒有證據(jù)證明銀行關聯(lián)可以帶來過度投資的可能。在國有企業(yè)樣本中，有較強的證據(jù)證明銀行關聯(lián)能夠帶來比較嚴重的過度投資問題，但對投資不足的緩解作用有限。就影響途徑來說，銀行關聯(lián)通過影響企業(yè)的融資能力和融資成本來影響企業(yè)資本投資。在全樣本中，銀行關聯(lián)通過提升企業(yè)的融資能力，降低企業(yè)的融資成本從而緩解了民營企業(yè)的投資不足的局面。在國有企業(yè)樣本中，銀行關聯(lián)通過提升融資能力降低融資成顯著提升了其過度投資的可能，對投資不足產(chǎn)生的影響比較有限。

基于上述實證結論，本文的研究結論具有重要啟示：對政府而言，政府應當鼓勵支持民營企業(yè)建立銀行關聯(lián)，以促進民營企業(yè)的發(fā)展，同時政府應注意國有企業(yè)銀行關聯(lián)帶來的過度投資嚴重的可能，以免產(chǎn)生新的代理問題。就企業(yè)層面而言，民營企業(yè)應該積極主動地通過銀行關聯(lián)的模式來破解其融資約束，緩解投資不足。從更廣的意義上講，本文的研究還可以拓展到有關董事會引入專業(yè)背景人士問題的研究范疇，為民營上市雇傭具有銀行專業(yè)背景人士的積極作用進行了有益的探索。

【參考文獻】

[1] LU Z F，ZHU J G，ZHANG W N. Bank discrimination，holding bank ownership，and economic consequences：evidence from China[J]. Journal of Banking and Finance，2012，36（2）：341-354.

[2] 劉浩，唐松，樓俊. 獨立董事：監(jiān)督還是咨詢？[J].管理世界，2012（1）：141-156.

[3] 唐建新，盧劍龍，余明桂. 銀行關系、政治聯(lián)系與民營企業(yè)貸款[J].經(jīng)濟評論，2011（3）：51-58.

[4] 祝繼高，陸，岳衡.銀行關聯(lián)董事能有效發(fā)揮監(jiān)督職能嗎？ [J].管理世界，2015（7）：143-157，188.

[5] 辛清泉，林斌，王彥超.政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資[J].經(jīng)濟研究，2007（8）：110-122.

[6] 胡曉，劉斌，蔣水全.產(chǎn)品市場競爭、稅收規(guī)避與資本投資[J].經(jīng)濟評論，2017（1）：90-105.

[7] 黃荷暑，許啟發(fā).企業(yè)社會責任、銀行信貸與投資行為[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2017（11）：49-59，96.

[8] 曾愛民，魏志華.融資約束、財務柔性與企業(yè)投資—現(xiàn)金流敏感性[J].財經(jīng)研究，2013，39（11）：48-58.

[9] 朱滔，楊子堯.國有上市公司為何要建立銀行關聯(lián)：緩解融資還是強化監(jiān)督？[J].財務研究，2017（6）：16-26.

[10] 黎文靖，鄭曼妮.通貨膨脹預期、企業(yè)成長性與企業(yè)投資[J].統(tǒng)計研究，2016，33（5）：34-42.

[11] 高文亮，羅宏，潘明清.政府管制、國企分紅與企業(yè)創(chuàng)新[J].當代財經(jīng)，2017（9）：70-79.

[12] 陳威，周友.負債融資、政府補助與企業(yè)創(chuàng)新[J].會計之友，2019（15）：48-54.

[13] 張玉蘭，翟慧君，景思婷，等.R&D投入、融資約束與企業(yè)投資效率[J].會計之友，2019（16）：78-84.

[14] RICHARDSON S.Over-investment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies，2006，11（2-3）：159-189.

[15] 程小可，楊程程，姚立杰.內(nèi)部控制、銀企關聯(lián)與融資約束[J].審計研究，2013（5）：80-86.

[16] 鄧建平，曾勇.金融生態(tài)環(huán)境、銀行關聯(lián)與債務融資[J].會計研究，2011（12）：33-40.

[17] 姜付秀，蔡文婧，蔡欣妮，等.銀行競爭的微觀效應：來自融資約束的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2019，54（6）：72-88.

[18] 劉星，蔣水全.銀行股權關聯(lián)、銀行業(yè)競爭與民營企業(yè)融資約束[J].中國管理科學，2015，23（12）：1-10.