王 勇，江 莉，王 維，楊 渺，澤丹卓瑪，尚 閩

(1. 阿壩州環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站, 四川 阿壩 624000; 2.四川省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院, 成都 610041;3. 西南民族大學(xué)青藏高原研究院, 成都 610041)

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估是生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定的基礎(chǔ)，是政府決策的重要科學(xué)依據(jù)[1-2]。隨著生態(tài)旅游業(yè)的快速發(fā)展，自然資源的游憩價(jià)值在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值中的重要性日益凸顯，成為生態(tài)價(jià)值評(píng)估不可忽略的重要組成部分，也逐漸成為熱門研究[3-4]?？茖W(xué)合理的游憩價(jià)值評(píng)估結(jié)果可用于規(guī)劃地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)布局，指導(dǎo)旅游業(yè)發(fā)展方向[5～7]。游憩價(jià)值評(píng)估最為經(jīng)典和成熟的方法之一是旅行費(fèi)用法(Travel Cost Method，TCM)，已被眾多學(xué)者應(yīng)用并得到發(fā)展[8]。雖然TCM方法在理論和實(shí)踐上都已相對(duì)成熟，但對(duì)于廣為存在的多目的地環(huán)程旅行現(xiàn)象，特別是長(zhǎng)假旅行，目前還沒有特別好的計(jì)算模型[9]。多目的地旅行公共費(fèi)用分成直接影響旅行費(fèi)用的計(jì)算、從而影響旅游消費(fèi)者剩余，進(jìn)而影響游憩價(jià)值結(jié)果[10]。多目的地問題也因此成為TCM研究應(yīng)用中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題[11]。

如何將總旅行費(fèi)用在多個(gè)目的地之間按比例分開是研究多目的旅行費(fèi)用分配計(jì)算問題的關(guān)鍵[12]。郝東等[13]在評(píng)價(jià)云夢(mèng)山旅行價(jià)值時(shí)，很難準(zhǔn)確了解到游客的多個(gè)目的地，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)假設(shè)的可能目的地，并不能全面反映實(shí)際情況。李巍等[14]評(píng)估九寨溝自然資源游憩價(jià)值時(shí)，將公共的旅行費(fèi)用按旅游地?cái)?shù)目均分，不能體現(xiàn)多目的地之間相對(duì)重要性差異。張茵等[11]首次提出基于分區(qū)的多目的地TCM模型評(píng)估九寨溝的游憩價(jià)值，但該方法只能基于分區(qū)旅行費(fèi)用法來評(píng)估其游憩價(jià)值，且計(jì)算過程復(fù)雜。有研究將不同目的地的門票[15]、“過夜數(shù)”[16]、旅游收入[17]等作為目的地之間相對(duì)重要性的替代指標(biāo)，此方法受目的地基礎(chǔ)設(shè)施、物價(jià)水平、游客的行程安排以及政府的價(jià)格管制影響較大，難以真正反映目的地之間的相對(duì)重要性[18]。還有研究采用游客的偏好來分配旅行費(fèi)用，即在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查中直接向受訪者詢問其對(duì)各目的地的重要性的態(tài)度[19]，但要游客清楚地表達(dá)這種偏好具有一定困難[20]。鑒于目前多目的旅行費(fèi)用分配計(jì)算方法都存在一定的局限性，因此本文引入了旅行公共費(fèi)用和目的地直接費(fèi)用的概念，并提出了多目的地旅行公共費(fèi)用分成模型，旨在為解決多目的旅行費(fèi)用計(jì)算提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。

1 研究區(qū)背景

汶川縣境內(nèi)的汶川特別旅游區(qū)為國(guó)家5A級(jí)景區(qū)，地處四川盆地西北緣，龍門山脈和邛崍山脈南部。由天地映秀、水磨古鎮(zhèn)、夢(mèng)幻三江3部分組成，景區(qū)資源富集，地域空間博大，以大熊貓棲息地的稀有性、災(zāi)后重建的偉大性、地震遺址的唯一性、大愛文化的典型性和民族文化的獨(dú)特性等亮點(diǎn)，構(gòu)成了汶川南部的精品旅游線路。據(jù)阿壩州文化體育和旅游局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2007年汶川縣旅游人次達(dá)到81.92萬人次，2008年受汶川“5·12”地震影響，旅游人次降到11.06萬人次，此后每年快速增長(zhǎng)，到2016年旅游人次達(dá)到809.98萬人次，2017年受九寨溝“8·8”地震影響，旅游人次下降為600.15萬人次，旅游業(yè)是當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本課題組于2018年8月14日～8月16日期間在游客最為集中的汶川臥龍自然保護(hù)區(qū)中華大熊貓?jiān)仿糜吸c(diǎn)進(jìn)行了抽樣調(diào)查。共發(fā)放問卷300份，回收問卷287份，其中有效問卷283份，有效回收率94.33%。本次調(diào)查問卷設(shè)計(jì)的主要信息包括總旅行費(fèi)用、旅行公共費(fèi)用、評(píng)估目的地汶川直接費(fèi)用、旅行交通費(fèi)用、汶川食宿、汶川門票、汶川旅游紀(jì)念品、汶川娛樂活動(dòng)等費(fèi)用，以及此次旅行天數(shù)、游客月收入、來汶川旅行次數(shù)等。本問卷采取隨機(jī)訪問式填寫，被采訪人填寫問卷完畢后立即收回。

2.2 費(fèi)用分成模型的建立

在應(yīng)用旅行費(fèi)用區(qū)間分析法(TCIA)時(shí)，旅行費(fèi)用(TC)的計(jì)算是非常關(guān)鍵的一步。已有的費(fèi)用分成計(jì)算方法一般以門票、過夜數(shù)和旅游收入等作為多目的地費(fèi)用分成的權(quán)重指標(biāo)，但這些權(quán)重指標(biāo)只是間接反映多目的地對(duì)游客的吸引力，不能直接反映被調(diào)查游客對(duì)多目的地的真實(shí)喜好，具有一定的局限性。因此，本文嘗試以游客在不同目的地的實(shí)際旅行費(fèi)用作為進(jìn)行多目的地旅行費(fèi)用分成的依據(jù)，并提出將旅行費(fèi)用分為旅行公共費(fèi)用和目的地直接費(fèi)用兩個(gè)概念，建立一種新的多目的地旅行費(fèi)用分成模型。

公共費(fèi)用是指旅行途中交通食宿費(fèi)用和旅行時(shí)間成本費(fèi)用，目的地直接費(fèi)用包括在目的地的門票、食宿、購(gòu)物娛樂活動(dòng)等費(fèi)用，通過問卷調(diào)查獲得。對(duì)于長(zhǎng)途多目的地游客，游客清楚到某一目的地的旅行直接費(fèi)用，并清楚此行總旅行費(fèi)用和公共費(fèi)用，但并不清楚自己為來某一目的地旅游花費(fèi)的交通費(fèi)和時(shí)間成本。費(fèi)用分成問題的關(guān)鍵是對(duì)旅行公共費(fèi)用進(jìn)行分成，從而客觀準(zhǔn)確評(píng)估某一目的地旅行費(fèi)用。因此，本文建立的多目的地旅行費(fèi)用分成模型，以待評(píng)估目的地直接費(fèi)用與多目的地總直接費(fèi)用的比值做為評(píng)估目的地在旅行公共費(fèi)用中的分成權(quán)重。通過問卷調(diào)查獲取總旅行費(fèi)用、旅行途中總交通和食宿費(fèi)用、評(píng)估目的地直接費(fèi)用、旅行天數(shù)和游客月收入等關(guān)鍵信息。多目的地總直接費(fèi)用通過總旅行費(fèi)用減去旅行公共費(fèi)用獲得，旅行時(shí)間機(jī)會(huì)成本費(fèi)用按平均日收入1/3計(jì)算[9～11]。評(píng)估目的地旅行費(fèi)用計(jì)算公式為：

(1)

式中：TC為評(píng)估目的地旅行費(fèi)用；T1為評(píng)估目的地直接費(fèi)用；T2為旅行公共費(fèi)用；K為評(píng)估目的地占旅行公共費(fèi)用的分成權(quán)重；T3為總旅行費(fèi)用；T4為多目的地總直接費(fèi)用。

旅行公共費(fèi)用的計(jì)算公式為：

(2)

式中：T5為旅行途中交通和食宿費(fèi)用；T6為旅行時(shí)間機(jī)會(huì)成本費(fèi)用；D為此次旅行天數(shù)；Y為游客個(gè)人月收入。

3 結(jié)果與分析

3.1 游客特征分析

在283個(gè)調(diào)查樣本中(表1)，調(diào)查游客性別比例大致均衡，女性調(diào)查對(duì)象稍高于男性；自由行游客數(shù)量是跟團(tuán)游的2倍多，占到了樣本量的68.55%；88.30%的調(diào)查對(duì)象表示想再次來汶川旅游。年齡構(gòu)成以具有較高經(jīng)濟(jì)能力的25～60歲群體為主(共計(jì)60.78%)；文化水平以高中以上為主(共計(jì)79.15%)；個(gè)人月收入集中在8 000元以下(共計(jì)84.3%)；游客來源以四川、重慶、華中以及東南沿海省份為主，四川本省游客達(dá)到樣本總量的55.48%。樣本涵蓋的職業(yè)類型廣泛，學(xué)生群體和企事業(yè)單位人員群體比例相對(duì)較高，共計(jì)41.69%。

表1 游客基本特征調(diào)查表Tab.1 Questionnaire of basic characteristics of tourists

3.2 旅行費(fèi)用

根據(jù)調(diào)查問卷獲取的樣本數(shù)據(jù)信息，結(jié)合多目的地旅行公共費(fèi)用分成模型，計(jì)算得到每一個(gè)樣本游客到汶川縣旅行費(fèi)用。游客樣本集合總的旅行費(fèi)用計(jì)算公式為：

(3)

式中：STC為游客樣本集合總的旅行費(fèi)用；為第i個(gè)樣本游客到汶川縣的旅行費(fèi)用；n為樣本數(shù)。

將283個(gè)樣本游客的旅行費(fèi)用進(jìn)行加和，得到汶川縣旅行總費(fèi)用為314 470元，游客到汶川縣的平均旅行費(fèi)用為1 111元，其中平均直接費(fèi)用675元，平均交通和食宿分成費(fèi)用328元，平均時(shí)間成本分成費(fèi)用180元。已知2017年汶川縣旅游人次為600.15萬，故計(jì)算得到2017年汶川縣旅行費(fèi)用為66.69億元。

3.3 消費(fèi)者剩余

根據(jù)改進(jìn)的旅行費(fèi)用計(jì)算方法，對(duì)到汶川的游客的旅行費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算。然后采用旅行費(fèi)用區(qū)間分析法，對(duì)旅行費(fèi)用進(jìn)行區(qū)間處理(見表2)。運(yùn)用SPSS 19.0的Curve Estimation 11個(gè)函數(shù)功能對(duì)單個(gè)游客到汶川縣的意愿旅游需求進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明指數(shù)、復(fù)合增長(zhǎng)曲線模型擬合一致，且擬合最好。因此，汶川縣的旅游總需求函數(shù)可以表述為以下指數(shù)增長(zhǎng)形式：

Q(C)=1.391le-0.0013c,R2=0.9858

(4)

表2 樣本按旅行費(fèi)用分段結(jié)果Tab.2 Classification result of samples by travel cost

注: [Ci,Ci+1]為旅行費(fèi)用的分段區(qū)間；Ni為區(qū)間[Ci,Ci+1]內(nèi)的游客人數(shù)；Mi為旅行費(fèi)用為Ci時(shí)樣本游客的旅游需求量；Pi為旅行費(fèi)用為Ci時(shí)游客的出游的概率，百分比表示；Qi為旅行費(fèi)用為Ci時(shí)單個(gè)游客的需求量。

積分計(jì)算各區(qū)間單個(gè)游客的消費(fèi)者剩余如表2所示，游客樣本集合總的消費(fèi)者剩余為78 075元，平均單個(gè)游客到汶川縣的消費(fèi)者剩余為276元。已知2017年汶川縣旅游人次為600.15萬，故計(jì)算得到2017年汶川縣消費(fèi)者剩余為16.56億元。

3.4 游憩價(jià)值

汶川縣的總游憩價(jià)值(Recreation Value，RV)包括旅行費(fèi)用和消費(fèi)者剩余價(jià)值兩部分，計(jì)算公式為：

(5)

式中：RV為汶川縣生態(tài)系統(tǒng)游憩價(jià)值；SCS為游客樣本集合總的消費(fèi)者剩余；STC為游客樣本集合總的旅行費(fèi)用；SN為樣本游客數(shù)；TN為2017年汶川縣的旅游人次。

已知2017年汶川縣旅游人次為600.15萬，游客樣本集合總的旅行費(fèi)用為314 470元，游客樣本集合總的消費(fèi)者剩余為78 075元，樣本數(shù)量為283個(gè)；根據(jù)公式(5)計(jì)算得到2017年汶川縣生態(tài)系統(tǒng)游憩價(jià)值為83.25億元，游客人均游憩價(jià)值為1 387元。

4 結(jié)論與討論

4.1 本文采用旅行費(fèi)用區(qū)間分析法評(píng)估汶川縣游憩價(jià)值時(shí)，為盡量避免主觀因素的干擾，引入旅行公共費(fèi)用和目的地直接費(fèi)用的概念，構(gòu)建了改進(jìn)旅行費(fèi)用分成模型。并應(yīng)用該模型評(píng)估得到2017年汶川縣的游憩價(jià)值為83.25億元，人均游憩價(jià)值1 387元；其中旅行費(fèi)用66.69億元，人均旅行費(fèi)用1 111元；消費(fèi)者剩余16.56億元，人均消費(fèi)者剩余276元。

4.2 李巍等[14]、張茵等[11]和董雪旺等[15]人評(píng)估得到的九寨溝人均游憩價(jià)值按當(dāng)前存款利率1.95%換算成2017年的凈現(xiàn)值分別為1 837元、1 665元和1 960元。本文評(píng)估得到的汶川縣2017年人均游憩價(jià)值為九寨溝人均游憩價(jià)值的3/4左右，與九寨溝路途較遠(yuǎn)、景區(qū)吸引力的實(shí)際情況比較相符。這也表明了本文評(píng)估結(jié)果可靠，且采用的改進(jìn)旅行費(fèi)用分成模型與傳統(tǒng)的費(fèi)用分成方法具有一定的可比性，可在進(jìn)一步的研究和實(shí)踐中分析對(duì)比優(yōu)缺點(diǎn)，相互促進(jìn)發(fā)展。

4.3 本文建立的多目的地旅行公共費(fèi)用分成模型也存在一定不足，還有待進(jìn)一步驗(yàn)證和完善，比如：如何劃定旅途中的交通食宿費(fèi)用和目的地的交通食宿，即公共費(fèi)用如何準(zhǔn)確界定；其次，問卷調(diào)查內(nèi)容也存在一些共性問題，比如：(1)大多數(shù)游客對(duì)自己的直接旅行費(fèi)用、交通費(fèi)用并沒有進(jìn)行過精確預(yù)算和詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，只有一個(gè)大概的估計(jì)值，且對(duì)于月收入等敏感問題有所回避；(2)定量問題一般以選擇題形式被分成幾個(gè)區(qū)間數(shù)值選項(xiàng)，問卷整理分析時(shí)一般取對(duì)應(yīng)數(shù)值區(qū)間的中間值進(jìn)行分析，體現(xiàn)不出相同數(shù)值區(qū)間內(nèi)的個(gè)體差異；(3)對(duì)于多目的地游客，在問卷調(diào)查時(shí)可能尚未完成計(jì)劃行程，計(jì)劃行程可能有變化，且對(duì)未完成行程只能預(yù)估其費(fèi)用。因此，在今后的游憩價(jià)值評(píng)估中，調(diào)查問卷設(shè)計(jì)有待進(jìn)一步優(yōu)化，本文建立的公共費(fèi)用分成模型也需要與其他模型方法進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證，不斷進(jìn)行完善。

致謝:感謝四川臥龍國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局、汶川縣人民政府以及阿壩州文化體育和旅游局的支持和幫助。