王怡帆, 師學義

(中國地質大學(北京) 土地科學技術學院, 北京 100083)

生態(tài)系統(tǒng)服務是指由生態(tài)系統(tǒng)提供的，有助于人類生存和生活質量提升的各類產品和服務功能的總和。在不同的研究尺度下，人們對生態(tài)系統(tǒng)服務的理解不盡相同[1]，綜合而看，生態(tài)系統(tǒng)服務類型主要分為供給服務、支持服務、調節(jié)服務和文化服務4種[2]。生態(tài)系統(tǒng)服務為人類和地球上各類生物提供穩(wěn)定和舒適的生活環(huán)境，其功能多樣，包括食物生產、水土保持、氣候調節(jié)、防風固沙等。生態(tài)服務價值評估是以貨幣的形式顯化自然資源的經濟價值，從短期看，有利于幫助人們正確利用生態(tài)系統(tǒng)，從而保障自身宜居的生態(tài)環(huán)境；從長遠看，可以作為政府決策者制定發(fā)展戰(zhàn)略和衡量發(fā)展效益的工具，有助于人類福祉和可持續(xù)發(fā)展。

20世紀末，Costanza等[3]13位科學家將生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值進行估算求和。2001年，為了促進生態(tài)系統(tǒng)保護和可持續(xù)發(fā)展，千年生態(tài)系統(tǒng)評估(MA)對全球生態(tài)系統(tǒng)進行首次多層次綜合性評估[4]。國內最具有影響力的是謝高地等[5-7]基于Costanza研究提出的模型，制定出我國生態(tài)系統(tǒng)當量因子表，并且于2008年重新修訂。2015年謝高地首次選擇除NPP外的其他生態(tài)指標(降雨量和土壤保持量)對服務功能進行了修正，將單位面積價值當量因子靜態(tài)評估修訂為動態(tài)評估，并將其運用到時間和空間上的生態(tài)系統(tǒng)服務評估。

本文的研究區(qū)域是山西省汾河上游的寧武縣和靜樂縣，區(qū)域資源豐富，但在過分追求經濟發(fā)展的同時，常常伴隨著生態(tài)環(huán)境越發(fā)脆弱的問題，地形破碎、水土流失嚴重、自然災害現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴峻的生態(tài)問題不容小覷。2018年以來，山西省為貫徹落實習近平總書記“一定要高度重視汾河的生態(tài)環(huán)境保護，讓這條山西的母親河水量豐起來、水質好起來、風光美起來”的重要指示精神，著力開始實施以汾河中上游為治理核心的山水林田湖草生態(tài)保護修復工程。目前，學界對于生態(tài)服務價值的研究，大多基于大尺度區(qū)域，如以縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)為評價單元，而本文將汾河上游地區(qū)按分水嶺和下游河道出口斷面劃分為數(shù)個小流域，以小流域為評價單元，開展汾河上游地區(qū)2006年、2011年、2016年生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估演變與空間動態(tài)分析，以此建立起汾河上游重點保護區(qū)生態(tài)賬戶，為生態(tài)保護修復工程的布局提供依據(jù)，有利于最終形成“山青、水綠、林郁、田沃、和美”的生態(tài)格局。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)域位于山西省忻州市中部，地處黃土高原東沿的汾河上游地區(qū)，東依原平市和忻府區(qū)，西隔管涔山與五寨、岢嵐縣為鄰，南與太原市婁煩縣、古交市相連，北靠神池縣、朔州市朔城區(qū)。地理坐標介于東經111°42′43″—112°36′55″，北緯38°7′57″—39°8′41″，兩縣境內汾河流域總面積3 441 km2，其中寧武境內1 395 km2，靜樂境內2 046 km2，汾河自北向南流經蘆芽山和云中山，縱貫寧武、靜樂兩縣。區(qū)域山峰高聳、巖石裸露、溝壑縱橫、土少石多。寧武、靜樂兩縣涉及28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)845個行政村，區(qū)域總土地面積達3 981.29 km2，境內總人口為32.29萬人，人口密度達81.10人/km2。

2 試驗材料與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源及處理

本文所用數(shù)據(jù)包括衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)、野外實地調查數(shù)據(jù)以及其他數(shù)據(jù)來源。其中衛(wèi)星遙感影像數(shù)據(jù)來自于“地理空間數(shù)據(jù)云”平臺，2006年、2011年所使用的遙感數(shù)據(jù)影像由Landset5衛(wèi)星拍攝，2016年所使用的遙感數(shù)據(jù)影像由Landset8所拍攝，掃描寬度與Landset5相仿。本文利用ENVI軟件對3期衛(wèi)星遙感影像進行預處理，以汾河上游1∶5萬的地形圖為基準實現(xiàn)圖像幾何校正，之后再對其鑲嵌和裁剪。利用ArcGIS等相關軟件，通過人工目視解譯與監(jiān)督分類相結合的方法，對研究區(qū)的遙感影像進行信息分類。根據(jù)國家相關分類標準和已有的調查資料，并結合之后研究的需要，擬將汾河上游地區(qū)的土地利用類型劃分為6大類，分別為耕地、草地、林地、建設用地、水域和未利用地。本文將針對這6種土地類型的生態(tài)服務價值演變進行深入的研究與評價。

2.2 研究方法

2.2.1 小流域的劃定 國內外研究中基于小流域的研究較多，但普遍只是選取某一個固定小流域開展相關研究，如鄭國權等[8]以廣東省清遠市瑤安小流域為例，對小流域綜合治理效益進行定量評價。大多沒有系統(tǒng)地將研究區(qū)域劃分成眾多小流域進行研究。人依水而居，本次研究的評價單元之所以選取小流域，是因為小流域已經成為水土流失治理、生態(tài)系統(tǒng)修復等研究工作的重要地理單元。在定義上，小流域通常是指集水面積在小于50 km2以下的相對獨立和封閉的自然匯水區(qū)域，水利上通常指是在一個縣屬范圍內的流域。

本次以小流域為單元進行綜合評價和管控，有利于因地制宜改善生態(tài)環(huán)境，保護水土資源，進而提升人居質量。本次小流域的劃分遵循以下標準：(1) 每個小流域的面積控制在3～50 km2；(2) 小流域的邊界須經過山頂部、鞍部，須與等高線處處垂直；(3) 小流域可分為完整型、坡面型和區(qū)間型3種類型[9]。

2.2.2 系數(shù)修正與ESV評估 本文以謝高地等[7]2015年修訂的中國生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量表為基礎，結合研究區(qū)實地情況修正當量表系數(shù)，其中修正指標包括社會經濟條件、自然資源稀缺度等，由此獲得汾河上游生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子表(表1)。

表1 汾河上游生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子

經過測算，糧食單產扣除成本后的價值即為農田的自然產量經濟價值，在沒有人力投入的自然狀態(tài)下，農田自然生態(tài)系統(tǒng)提供的經濟價值是現(xiàn)有糧食平均單價的1/7，公式如下：

En=P×Qn×1/7

(1)

式中：En為1個標準當量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務價值；P為糧食作物的平均價格；Qn為所有糧食作物的平均產量。

生態(tài)服務價值計算公式為

Vij=Ak×VCij

(2)

(3)

式中：Vij為研究區(qū)地類j的第i種生態(tài)服務功能價值；Ak為地類k的面積；VCij為校正后地類j的第i種生態(tài)服務功能價值系數(shù)；ESV為總生態(tài)服務價值。

2.2.3 敏感性指數(shù) 為了衡量生態(tài)系統(tǒng)服務價值(ESV)隨時間變化對于生態(tài)服務功能價值系數(shù)(VC)的依賴程度，本文特引入敏感性指數(shù)(CS)來驗證評估結果的可信程度[10]。如果CS>1，說明價值系數(shù)每增加或減少1，生態(tài)服務價值將對應變化的幅度大于1，表明ESV具有彈性，評估結果不具有可信度；如果CS<1，說明價值系數(shù)的變化不會很大程度地影響生態(tài)服務價值的變化，ESV缺乏彈性，評價結果具有可信度。敏感性指數(shù)越大，說明其價值系數(shù)越準確[11]。本研究通過各地類的價值系數(shù)分別增加或減少50%來計算敏感性指數(shù)，以此來判斷ESV的可信度。敏感性指數(shù)(CS)計算公式如下:

(4)

式中：CS為生態(tài)敏感性指數(shù)；ESVj，ESVi分別為變化后和變化前的生態(tài)服務價值總量；VCjk，VCik分別為變化后和變化前的生態(tài)服務價值系數(shù)；k為各個土地利用類型。

2.2.4 空間自相關與冷熱點演化

(1) Global-Moran′sI分析。Moran′sI用于確定某個范圍內的空間對象之間是否存在相關性，其數(shù)值分布在[-1，1]。若Moran′sI>0表示空間正相關性，其值表明空間正相關性的明顯程度，若Moran′sI<0表示空間負相關性，其值越小，則空間差異越大，若Moran′sI=0，則表明空間呈隨機性，不具有相關性[12]?？臻g自相關的Moran′sI統(tǒng)計用如下公式計算：

(5)

(6)

(7)

統(tǒng)計的zi計算公式如下：

(8)

E[I]=-1/(n-1)

(9)

V[I]=E[I2]-E[I]2

(10)

(2) Getis-Ord GeneralG分析。高/低聚類工具與Global-Moran′sI不同，是對于給定的研究區(qū)域，可以測量其聚集密度，進而得出高/低聚類空間分布模式[13]，這一工具是一種推論統(tǒng)計。計算公式如下：

(11)

式中：xi，xj為要素i和j的屬性值；?j≠i代表要素i和j不是相同值。

統(tǒng)計的ZG計算公式如下:

(12)

(13)

V[G]=E[G2]-E[G]2

(14)

如果Z得分為正，觀察GeneralG指數(shù)大于期望GeneralG指數(shù)，則表示數(shù)據(jù)在高值區(qū)域聚類；如果Z得分為負，期望GeneralG指數(shù)大于觀察GeneralG指數(shù)則表示數(shù)據(jù)在低值區(qū)域聚類。

(3) 冷熱點Getis-Ord Gi*統(tǒng)計。這一工具能夠對點或面數(shù)據(jù)進行分析，提取出具有一定統(tǒng)計顯著性的高值(熱點)和低值(冷點)在空間上的聚類，從而對相鄰區(qū)域間的要素或屬性的空間關聯(lián)模式進行測度，在時間變化的冷熱程度上反映區(qū)域生態(tài)服務價值的變化特征[11]。其中z得分越大，表明熱點的聚類程度越大，即越緊密。對于統(tǒng)計學上的顯著性負z得分，z得分越小，則表明冷點的聚類程度越大。其計算公式如下：

(15)

(16)

(17)

3 結果與分析

3.1 生態(tài)服務價值評估結果

3.1.1 生態(tài)服務價值系數(shù) 通過計算汾河上游2006—2016年糧食作物種植面積與總產量，得出研究區(qū)在這一區(qū)間內糧食平均單產量為3 150.24 kg/hm2，同時，為消除不同年份價格變化差異，以山西省2016年糧食作物平均價格1.93元/kg為標準，最終求得汾河上游單位面積農田生態(tài)系統(tǒng)食物生產服務的經濟價值為868.56元/hm2。由此得到的汾河上游生態(tài)服務價值系數(shù)見表2。

表2 2006-2016年汾河上游生態(tài)系統(tǒng)服務價值系數(shù) 元/hm2

3.1.2 生態(tài)服務價值時空演變 (1) 總體生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務價值計算公式和2006—2016年3個時相各土地利用類型面積，結合對應的生態(tài)服務價值系數(shù)，對汾河上游3期不同土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務價值分別進行計算。由計算可得，2006年、2011年、2016年的生態(tài)服務價值總量分別為45.99億元、40.72億元、39.67億元，呈現(xiàn)出持續(xù)減少的變化特點。以5年時間尺度為跨度，減少量分別為5.27億元，1.04億元，由表3可知，減少率分別為11.47%，2.6%，其中2006—2011年生態(tài)服務價值減少程度相當劇烈。2011—2016年減少程度相對緩和(表3)。

表3 2006-2016年汾河上游地區(qū)各地類ESV變化

從研究時段不同土地利用類型生態(tài)服務價值來看，雖然各地類的價值占比在數(shù)值上發(fā)生了變化，但整體結構上保持穩(wěn)定，不同地類生態(tài)價值的大小關系保持不變：草地>林地>水域>耕地>未利用地>建設用地。其中，草地生態(tài)服務價值連續(xù)多年保持第一。在3個時期所占比例分別為37.83%，39.59%，38.1%，而建設用地生態(tài)服務價值最少。草地作為汾河上游的優(yōu)勢景觀，貢獻了大量的生態(tài)服務價值，其次是林地。雖然耕地面積也很大，但因其生態(tài)服務價值系數(shù)較低，綜合而言對汾河上游生態(tài)服務價值的貢獻不是很大。

從不同階段生態(tài)服務價值變化來看，2006—2011年生態(tài)服務價值總量減少程度高達11.47%。從各地類角度分別觀察，耕地、林地、建設用地、未利用地的生態(tài)服務價值均有不同程度的增加,而水域和草地的服務價值均略有減少。所以這一階段生態(tài)服務價值的減少主要是受到水域面積縮減的影響。2011—2016年生態(tài)服務價值總量變化幅度較小，共減少了2.75%。其中耕地、林地的生態(tài)服務價值增大，其余地類的價值量減小。林地價值的增量最大，為4 951.09萬元，草地價值的減量最大，高達10 378.47萬元，減少速率最大的是未利用地，其生態(tài)服務價值累計減少了66.2%。這一階段服務價值的增量主要來源于林地，得益于研究區(qū)內國家天然林保護、三北防護林、京津冀風沙源綜合治理等工程的扎實推進，以及地區(qū)的“兩山”造林、“兩網”綠化、“兩區(qū)”增綠、“兩林”富民、“雙百”精品、“雙保”管護等省級林業(yè)6大工程的有效順利實施。

從總體空間格局來看(圖1)，研究區(qū)內各地區(qū)生態(tài)服務價值的分布和變化呈現(xiàn)出較為顯著的空間差異現(xiàn)象，研究區(qū)以汾河、東碾河、鳴河為主的8大河流網狀分布，東部為管涔山，西部為蘆芽山，中部為汾河川，山川地區(qū)生態(tài)環(huán)境好，總體生態(tài)服務價值較高，而各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心周邊區(qū)域生態(tài)服務價值較低，與農田和建設用地占比較大有密切關系。從時間尺度來看ESV分布，研究區(qū)西南部生態(tài)服務價值減少程度極為顯著，主要原因是隨著開發(fā)建設力度的加大，導致原來ESV高和較高地區(qū)的水域面積減少，具有生態(tài)服務價值負效應的建設用地面積加大。應加大保護力度，采取生態(tài)修復工程來不斷提高其生態(tài)服務價值。

圖1 2006-2016年汾河上游生態(tài)系統(tǒng)服務價值等級空間分布

(2) 單項生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化。由不同生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值變化來看(表4)，2006年、2011年、2016年各單項生態(tài)服務價值貢獻率整體結構分布相對比較穩(wěn)定。2006年等級次序為：水文調節(jié)>氣候調節(jié)>土壤保持>生物多樣性>氣體調節(jié)>凈化環(huán)境>美學景觀>原料生產>食物生產>水資源供給>維持養(yǎng)分循環(huán)，2011年與2016年等級次序相同，相比2006年只是后幾項功能順序發(fā)生些許變化。10年來水文調節(jié)功能一直是汾河上游的主導生態(tài)系統(tǒng)服務功能，價值量均大于90 000萬元，而氣候調節(jié)和土壤保持的貢獻率分別位于第二位和第三位，研究時段上述3種服務功能的綜合貢獻率加和已超過總體服務價值的一半。原因是草地和林地作為汾河上游的優(yōu)勢景觀，具有較高的水文調節(jié)、氣候調節(jié)和土壤保持的功能。水資源供給和維持養(yǎng)分循環(huán)的貢獻率始終處于最后兩位，合計貢獻率不超過3%，這說明汾河上游調節(jié)服務功能遠大于其他服務功能。持續(xù)增加的功能有食物生產、原料生產和維持養(yǎng)分循環(huán)。其中食物生產價值量在單項功能中增加最多，凈增607.88萬元，研究后期(2011—2016年)增速明顯加快，主要因為具有較高食物生產功能的耕地快速增加所致。單項功能水文調節(jié)價值量減少最多，研究期內共減少了44 969萬元，減少幅度最大的是水資源供給功能，主要原因是具有較高水文調節(jié)功能的水域面積的減少以及有水源負效應的建設用地增加。

表4 汾河上游2006-2016年不同生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值變化

將各項單項生態(tài)系統(tǒng)服務功能聚類成為4大服務，分別是供給服務、調節(jié)服務、文化服務和支持服務[14]，得到生態(tài)服務類型空間分布圖(圖2)，由圖可得汾河上游水體分布較為廣泛，對于內部的小氣候改善及生態(tài)系統(tǒng)調節(jié)服務具有重要影響。供給服務整體價值量增加最多，研究后期(2011—2016年)增速明顯加快，主要因為中部地區(qū)具有較高食物生產功能的耕地快速增加所致。研究區(qū)西南地區(qū)文化服務和支持服務等級分布明顯降低，在一定程度上反映出人類的社會經濟活動極大程度地負向影響著汾河上游生態(tài)服務價值。但是由于土地利用方式和面積的分布，單項生態(tài)服務功能價值結構分布沒有較大變化，保持相對穩(wěn)定。

3.2 生態(tài)敏感性分析

通過公式計算得出各地類的敏感性指數(shù)如圖3所示，2006—2016年汾河上游敏感性指數(shù)變化較小，其中草地的敏感性指數(shù)最高，為0.483～0.633，未利用的敏感型指數(shù)最低，為0.001。所有地類ESV的敏感性指數(shù)在研究時段內都小于1,表明ESV缺乏彈性,研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務相對于價值系數(shù)變化缺乏彈性,本文采用的價值系數(shù)符合汾河上游實際情況，計算結果可信度高。

3.3 空間自相關與冷熱點演化

3.3.1 空間自相關分析 研究區(qū)域2006年、2011年、2016年ESV的Moran′sI值都大于0(Z>0)，表明該區(qū)域生態(tài)服務價值的空間分布存在一定程度的空間自相關性，但值并不大，表明整體空間自相關性程度不是很顯著。隨著年份的增長，Moran′sI值先減小后增大，且2016年Moran′sI值達到最大，表明在研究時段中，該區(qū)域生態(tài)服務價值的空間集聚程度先減小后增大，空間自相關性也存在先減小后增大的發(fā)展趨勢。

3.3.2 空間分布模式 分析汾河上游生態(tài)服務價值的高/低聚類指數(shù)可得(表5)，G值與E(G)值均較小且相當接近，且研究時段中，Z得分均為負，E(G)值大于G值，表示數(shù)據(jù)在低值區(qū)域聚類。隨著年份的增長，Z(G)值呈增長趨勢，說明ESV空間分布及其動態(tài)變化的低值聚集程度有所減弱，表明隨著時間的變化，ESV整體空間分布形態(tài)也發(fā)生了一定程度上的變化。

2006—2011年，研究區(qū)ESV增值熱點區(qū)和損失冷熱點區(qū)域變化顯著，整體分布有集中范圍擴大的趨勢，表明此階段ESV發(fā)生了劇烈的變化，其中位于研究區(qū)中南部的石家莊鎮(zhèn)、娘子神鄉(xiāng)、豐潤鎮(zhèn)等地由熱點區(qū)轉化為冷點區(qū)，說明此區(qū)域ESV急劇下降，主要原因是城市擴張、城鎮(zhèn)化的推進占用了大量農用地。而ESV熱點區(qū)集中分布于研究區(qū)西北部和東南部地區(qū)，主要原因是區(qū)域生態(tài)環(huán)境良好，分布有蘆芽山國家級自然保護區(qū)、冰洞國家地質公園、天池等，該區(qū)域群山蒼茫，植被茂盛，人煙稀少，人為活動對該區(qū)域干擾較小，土地較少被開發(fā)破壞。

圖2 汾河上游2006-2016年單項生態(tài)系統(tǒng)服務空間分布

圖3 生態(tài)系統(tǒng)服務價值敏感性指數(shù)變化

表5 汾河上游空間自相關與高/低聚類指數(shù)

2011—2016年，ESV增值熱點區(qū)和損失冷熱點區(qū)的分布在這一研究區(qū)間變化不大。ESV熱點區(qū)主要管涔山地區(qū)以及萬輝溝，這與小流域尺度的ESV分布趨勢保持一致，研究區(qū)西南部地區(qū)ESV冷點區(qū)面積有擴大趨勢，大多位于豐潤鎮(zhèn)、神峪溝鄉(xiāng)區(qū)域內，這與當?shù)毓I(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進密不可分，因此需要重視對冷點區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)的監(jiān)測工作，采取一系列保護措施，最大程度上控制冷點區(qū)范圍，遏制其范圍擴散。在冷點區(qū)內，通過改變地類的方式不斷促進生態(tài)價值的提高，進而促進汾河上游地區(qū)環(huán)境與經濟統(tǒng)一發(fā)展。

4 結 論

(1) 汾河上游地區(qū)2006年、2011年、2016年的生態(tài)服務價值總量分別為45.99億元、40.72億元、39.67億元，呈現(xiàn)逐年遞減的變化特點，2006—2016年共減少了6.31億元，減少了13.74%，ESV減少的主要原因是水域和草地面積的減小，說明人類活動一定程度上對生態(tài)服務價值產生了負向影響。研究時間區(qū)域各地類生態(tài)服務價值之間的關系保持穩(wěn)定，為草地>林地>水域>耕地>未利用地>建設用地。各地類生態(tài)敏感性指數(shù)變化較小，且在研究時段內都小于1，說明生態(tài)系統(tǒng)服務價值對價值系數(shù)變化缺乏彈性，研究結果具有強可信度。

圖4 汾河上游ESV冷熱點分布格局

(2) 研究區(qū)內各地區(qū)ESV空間格局存在較為明顯的差異現(xiàn)象，研究區(qū)以汾河、東碾河、鳴河為主的8大河流網狀分布，東部為管涔山，西部為蘆芽山，中部為汾河川，山川總體生態(tài)服務價值較高，而各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心及周邊區(qū)域因農地和建設用地所占比例較大形成較大范圍范圍的ESV低值區(qū)。因此，為了提高汾河上游整體的生態(tài)系統(tǒng)服務價值，應該以小流域為基礎，針對各地生境現(xiàn)狀，實施生態(tài)修復工程來改善生態(tài)環(huán)境條件。

(3) 單項生態(tài)系統(tǒng)服務功能中，水文調節(jié)功能的貢獻率一直居于首位，價值量均大于9億元，氣候調節(jié)和土壤保持的貢獻率分別位于第二位和第三位。2006—2016年上述3種服務功能的綜合貢獻率分別為62.64%，60.81%，60.53%，超過總體服務價值的一半。而生態(tài)系統(tǒng)服務價值最低的水資源供給和維持養(yǎng)分循環(huán)功能，合計貢獻率不超過3%。

(4) 研究時段中區(qū)域的ESV存在一定程度的空間自相關性，但相關性程度不是很顯著，整體數(shù)據(jù)在低值區(qū)域聚類，隨著年份的增長，ESV空間分布及其動態(tài)變化的低值聚集程度有所減弱，空間分布在一定程度上發(fā)生顯著變化。國家天然林保護等工程和“兩山”造林、“兩網”綠化等省級林業(yè)工程的實施，在汾河上游ESV增值熱點區(qū)中發(fā)揮了重要作用，但是研究時段后期ESV損失冷點區(qū)面積有擴大趨勢，這與當?shù)毓I(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展密切有關，這些區(qū)域往往是城鄉(xiāng)建設土地開發(fā)的重要區(qū)域，在促進當?shù)亟洕l(fā)展的同時，應當注重生態(tài)服務價值的損失，嚴格控制冷點區(qū)范圍。

(5) 本文基于遙感影像解譯，囿于數(shù)據(jù)的獲取，僅考慮了兩個時間區(qū)段內3個特定年份生態(tài)系統(tǒng)服務價值的變化，對于詳細的每年生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化情況考慮欠缺，無法準確體現(xiàn)漸變型區(qū)間段變化情況，這在一定程度上會影響測算結果的精確性。且在對生態(tài)服務價值系數(shù)進行修正的過程中，結合實地選取的修正指標所需數(shù)據(jù)不盡充分，在后期研究工作中，應當進行更多的實地調研，收集更加完善的數(shù)據(jù)。深入分析生態(tài)系統(tǒng)服務價值的年際變化特征，結合專家問卷法等獲取更加準確的當量因子，并將次研究與生態(tài)補償研究緊密結合起來，健全生態(tài)保護的生態(tài)補償機制，實現(xiàn)汾河上游生態(tài)效益價值、社會效益價值和經濟效益價值的有效統(tǒng)一。