黃波,劉暢堯,肖啟志,付亮,謝捷敏
(1.國網(wǎng)湖南省電力有限公司電力科學(xué)研究院,湖南長沙410007;2.馬跡塘水電廠,湖南益陽413405)
燈泡貫流式水輪發(fā)電機組具有適應(yīng)中低水頭、水頭變化大的特點,與其他類型機組相比,在相同的性能參數(shù)條件下,貫流式機組可適應(yīng)更低的水頭,同時土建工程量少,施工簡單[1-4]。燈泡貫流式機組最明顯的特征就是大型薄殼外壓容器[5-8],機組主要承重部件是管型座,一般在定子外殼還設(shè)置有兩個水平輔助支撐對定子外殼進(jìn)行支撐固定[9],該結(jié)構(gòu)造成燈泡貫流式機組水平徑向支撐普遍較弱,并導(dǎo)致大部分燈泡貫流式機組水導(dǎo)軸承水平振動偏大,甚至出現(xiàn)超標(biāo)情況。
水導(dǎo)軸承振動超標(biāo),可能造成水導(dǎo)軸承疲勞失效。疲勞失效是各種機械設(shè)備的主要失效形式[10]。研究表明超過一半的機械事故都是由疲勞失效引起的。在非對稱循環(huán)荷載下,考慮平均應(yīng)力對疲勞壽命影響,學(xué)者們提出了不同的等效應(yīng)力幅σa計算方法。比如Gerber W Z提出了考慮平均應(yīng)力σm影響的拋物線模型;Goodman J將Gerber拋物線簡化為直線,得到了著名的Goodman模型;Smith R N提出根據(jù)最大應(yīng)力和應(yīng)力幅的乘積來計算等效應(yīng)力幅的SWT模型[11-15]。
在實際應(yīng)用中,因各模型等效應(yīng)力幅計算方法的不同,都有各自適用的材料種類和壽命預(yù)測范圍。比如,Gerber模型適用于塑性材料;Goodman模型適用于金屬材料,同時該模型計算快捷簡單,目前廣泛應(yīng)用于各種金屬材料疲勞計算分析。本文針對某燈泡貫流式機組水導(dǎo)軸承水平振動嚴(yán)重超標(biāo)問題,通過開展交變應(yīng)力測試,并采用Goodman模型對水導(dǎo)軸承進(jìn)行疲勞分析,分析了機組安全運行水平。
某水電廠裝有3臺18 MW燈泡貫流式機組,機組額定轉(zhuǎn)速75 r/min,額定水頭6.55 m,額定流量312 m/s。3臺機組均存在水導(dǎo)軸承水平振動間歇性異常增大情況,其中3號機組最為明顯,異常振動時水導(dǎo)軸承水平振動最大值達(dá)到700μm(國標(biāo)限值120μm)。
結(jié)構(gòu)疲勞失效主要受結(jié)構(gòu)所受平均應(yīng)力σm及交變應(yīng)力σa影響。根據(jù)Goodman模型公式:
式中,σm為平均交變應(yīng)力;σb為極限強度;σ-1為許用應(yīng)力疲勞值;σa為當(dāng)前平均應(yīng)力σm對應(yīng)的疲勞許用交變應(yīng)力值。
為確保設(shè)備長期安全運行,設(shè)備運行交變應(yīng)力應(yīng)小于許用交變應(yīng)力σa。該機組水導(dǎo)軸承材料為Q345,可查得極限強度σb為428 MPa[16]。GB/T 3811—2008[17]根據(jù)結(jié)構(gòu)工作級別及應(yīng)力集中情況對鋼材許用應(yīng)力基本值σ-1進(jìn)行了規(guī)定,根據(jù)水導(dǎo)軸承實際情況,σ-1取為120 MPa(E8工作級別,W0應(yīng)力)。為得到許用交變應(yīng)力σa還需得到水導(dǎo)軸承平均應(yīng)力σm。
水導(dǎo)軸承平均應(yīng)力可通過分析靜水狀態(tài)下水導(dǎo)軸承荷載計算得到。燈泡貫流式機組水導(dǎo)軸承及發(fā)導(dǎo)軸承承受著發(fā)電機轉(zhuǎn)子、組合軸承、機組主軸、水導(dǎo)軸承、水輪機的重力作用及水輪機所受浮力,機組軸承受力可以簡化如圖1所示。
圖1 軸承受力簡化示意圖
根據(jù)力偶平衡原理:
式中,F1為發(fā)導(dǎo)軸承荷載;F2為水導(dǎo)軸承荷載;G1為轉(zhuǎn)子質(zhì)量,45 t;G2為組合軸承質(zhì)量,24.81 t;G3為機組主軸質(zhì)量,44.64 t;G4為水導(dǎo)軸承質(zhì)量,1.75 t;G5為轉(zhuǎn)輪質(zhì)量,65 t;F5為轉(zhuǎn)輪浮力,8.3 t;L1為轉(zhuǎn)子中心距發(fā)導(dǎo)軸承中心距離,0.85 m;L2為主軸中心距發(fā)導(dǎo)軸承中心距離,2.91 m;L3為主軸中心水導(dǎo)軸承中心距離,2.91 m;L4為轉(zhuǎn)輪中心水導(dǎo)軸承中心距離,2.18 m。
根據(jù)公式 (2)計算出水導(dǎo)軸承承受荷載F2為95.4 t。水導(dǎo)瓦有效承壓面積為0.54 m2,可以計算出水導(dǎo)軸承表面法向靜壓力為1.75 MPa。利用仿真計算軟件,對水導(dǎo)軸承進(jìn)行受力仿真計算(見圖2),可計算出水導(dǎo)軸承周向平均應(yīng)力最大值為12.6 MPa。
圖2 軸承受力仿真計算結(jié)果
根據(jù)公式 (1)可計算得到水導(dǎo)軸承疲勞許用交變應(yīng)力σa為116.5 MPa,即水導(dǎo)軸承交變應(yīng)力值低于σa時,理論上可以長期安全運行。
現(xiàn)場開展了3號機組交變應(yīng)力測試。根據(jù)主受力情況,水導(dǎo)軸承交變應(yīng)力測點分別在水導(dǎo)軸承圓周面上布置了6個周向交變應(yīng)力測點,詳細(xì)測點布置及對應(yīng)的編號見表1,測點布置如圖3所示。
表1 交變應(yīng)力測點編號及對應(yīng)位置
圖3 交變應(yīng)力測點布置
機組處于異常振動狀態(tài),調(diào)整機組負(fù)荷,從空載逐步調(diào)整到當(dāng)前水頭下最大允許負(fù)荷,采集各應(yīng)力測點數(shù)據(jù),同時還采集了水導(dǎo)軸承水平振動及垂直振動的數(shù)據(jù),試驗結(jié)果見表2。
試驗結(jié)果表明:相同工況下,水導(dǎo)軸承應(yīng)力最大點為2號點,水導(dǎo)軸承交變應(yīng)力最大值9.1 MPa,對應(yīng)2號應(yīng)力測點2 MW工況。
表2 交變應(yīng)力及振動測試結(jié)果
水導(dǎo)軸承交變應(yīng)力與水導(dǎo)軸承水平振動呈現(xiàn)一定的線性關(guān)系。相同工況下2號測點為水導(dǎo)軸承交變應(yīng)力最大的點,通過擬合曲線可以得到水導(dǎo)軸承交變應(yīng)力 (2號測點)與水導(dǎo)軸承水平振動的線性關(guān)系 (如圖4所示)。
式中,y為水導(dǎo)軸承 (2號測點)交變應(yīng)力,MPa;x為水導(dǎo)軸承水平振動,μm。
當(dāng)前水頭下水導(dǎo)軸承水平振動最大值為463μm,對應(yīng)水導(dǎo)軸承最大應(yīng)力為9.1 MPa,但根據(jù)運行歷史數(shù)據(jù),水導(dǎo)軸承水平振動最大值為700μm,通過式3可以估算出水導(dǎo)軸承交變應(yīng)力最大值為13.7 MPa。
圖4 交變應(yīng)力隨水導(dǎo)軸承水平振動變化趨勢
該機組水導(dǎo)軸承周向平均應(yīng)力σm最大值為12.6 MPa,根據(jù)Goodman模型疲勞計算分析,可計算得到疲勞許用交變應(yīng)力σa為116.5 MPa。通過現(xiàn)場交變應(yīng)力測試結(jié)果及估算,水導(dǎo)軸承交變應(yīng)力最大值為13.7 MPa,遠(yuǎn)小于疲勞許用交變應(yīng)力σa,同時考慮到異常工況持續(xù)時間較短 (通常為3天以內(nèi)),且從運行經(jīng)驗表明,水導(dǎo)軸承異常振動時,軸承瓦溫并未出現(xiàn)增大情況,因此當(dāng)前水導(dǎo)軸承異常振動不會對機組水導(dǎo)軸承構(gòu)成較大安全風(fēng)險。
本文針對某燈泡貫流式機組水導(dǎo)軸承水平振動異常超標(biāo)情況,采用Goodman疲勞計算模型對水導(dǎo)軸承進(jìn)行了疲勞計算分析。水導(dǎo)軸承平均應(yīng)力σm為12.6 MPa,據(jù)Goodman模型疲勞計算分析,可計算得到疲勞許用交變應(yīng)力σa為116.5 MPa,水導(dǎo)軸承交變應(yīng)力最大值為13.7 MPa,遠(yuǎn)小于疲勞許用交變應(yīng)力σa,同時考慮到異常工況持續(xù)時間較短,水導(dǎo)軸承瓦溫也未出現(xiàn)增大情況,因此當(dāng)前水導(dǎo)軸承異常振動不會對機組水導(dǎo)軸承運行構(gòu)成較大安全風(fēng)險。綜合現(xiàn)場實測、理論分析、仿真計算等方法開展了某燈泡貫流式機組水導(dǎo)軸承異常振動工況下的疲勞分析及安全評價,對國內(nèi)外水電廠分析及評價同類型問題有較大借鑒意義。