劉紫垠,劉景輝,王 敏,梁宏衛(wèi),張雪玲

(寶雞市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心，陜西 寶雞 721001)

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

寶雞市隴縣試驗(yàn)小區(qū)面積36 m2，寶雞市辣椒專家大院科技示范園試驗(yàn)小區(qū)面積31.2 m2，地塊是塿土，中等肥力。

1.2 試驗(yàn)材料

辣椒18331(12415A×15208)、18334(紅84A×LD)、18335(紅844A×15203)、18336(紅845A×15208)，對(duì)照為寶椒12號(hào)(CK1)和陜?cè)缂t(CK2)，參試品種純度均為100%。

1.3 試驗(yàn)方法

多點(diǎn)次區(qū)域試驗(yàn)，育苗用塑料薄膜覆蓋冷床，隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3次，四周有保護(hù)區(qū)。

辣椒專家大院3月21日播種，定植前每667 m2施50 kg三元復(fù)合肥 (N:P:K=16:16:16)，240 kg生物有機(jī)雞糞，20 kg尿素。5月15日每小區(qū)地膜覆蓋定植160株，小行距50 cm，大行距70 cm，株距33 cm，每窩1株。6月13日每667 m2施10 kg尿素、30 kg三元復(fù)合肥，培壟后灌2次水，10月9日1次采收。隴縣3月18日播種，定植前每667m2施50 kg三元復(fù)合肥(N ∶P ∶K=16 ∶16 ∶16)，2 500 kg農(nóng)家有機(jī)肥， 10 kg尿素。5月17日每小區(qū)地膜覆蓋定植200株，行距60 cm，株距30 cm，每窩1株。7月20日每667 m2施10kg尿素、35 kg三元復(fù)合肥，培壟后灌4次水，9月21-10月5日分2次采收。

2 結(jié)果與分析

2.1 熟性

由表1可見(jiàn)，早熟品種為18335號(hào)、18336號(hào)，中早熟品種為18331號(hào)、18334號(hào)、寶椒12號(hào)，中熟品種為陜?cè)缂t。

表1 參試品種熟性(寶雞市辣椒專家大院)

2.2 果實(shí)商品性

由表2可知，果形：均為線型品種；果色：均為紅；果面：均為皺；光澤：均為亮；品質(zhì)：均為較好。

2.3 豐產(chǎn)性

從鮮紅椒667 m2產(chǎn)結(jié)果來(lái)看(表3)：

隴縣18331號(hào)每667 m2產(chǎn)量為2 007.60 kg，比CK1增產(chǎn) 19.88%，比CK2增產(chǎn)27.14 %，位列第1位。產(chǎn)量排序?yàn)?8331號(hào)、18336號(hào)、18335號(hào)、寶椒12號(hào)、18334號(hào)、陜?cè)缂t。

辣椒專家大院18331號(hào)每667 m2產(chǎn)量為1 731.63 kg，比CK1增產(chǎn)15.75%，比CK2增產(chǎn)29.44%，位列第1位。產(chǎn)量排序?yàn)?8331號(hào)、18335號(hào)、183344號(hào)、18336號(hào)、寶椒12號(hào)、陜?cè)缂t。

綜上所述：兩點(diǎn)次區(qū)域試驗(yàn)平均產(chǎn)量18331號(hào)每667 m2產(chǎn)量為1 869.62kg，比CK1增產(chǎn)17.86%，比CK2增產(chǎn)27.39 %，位列第1位；18336號(hào)位列第2位；18335號(hào)位列第3位，18334號(hào)位列第4位，CK1(寶椒12號(hào))位列第5位，CK2(陜?cè)缂t)位列第6位。

表2 參試品種果實(shí)商品性(寶雞市辣椒專家大院)

表3 參試品種鮮紅椒產(chǎn)量

2.4 試驗(yàn)產(chǎn)量結(jié)果分析

從兩點(diǎn)次區(qū)試產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)分析來(lái)看(表4、表5)：

隴縣18331號(hào)與18335號(hào)、寶椒12號(hào)、18334號(hào)、陜?cè)缂t4個(gè)品種之間在5%水平上有顯著性差異，但18331號(hào)與18336號(hào)在5%水平上無(wú)顯著性差異；18334號(hào)、18335號(hào)、18336號(hào)、寶椒12號(hào)、陜?cè)缂t5個(gè)品種之間均在5%水平上無(wú)顯著性差異。18331號(hào)與18334號(hào)、陜?cè)缂t2個(gè)品種之間在1%水平上有顯著性差異，但18331號(hào)與18335號(hào)、18336號(hào)、寶椒12號(hào)3個(gè)品種之間在1%水平上無(wú)顯著性差異；18334號(hào)、18335號(hào)、18336號(hào)、寶椒12號(hào)、陜?cè)缂t5個(gè)品種之間均在1%水平上無(wú)顯著性差異。

表4 參試品種方差分析(寶雞市隴縣)

表5 參試品種方差分析(寶雞市辣椒專家大院)

表6 病害調(diào)查表(寶雞市辣椒專家大院辣)

注：I(免疫)；HR(高抗，0≤DI≤5)；R(抗，540)。

辣椒專家大院18331號(hào)與寶椒12號(hào)、陜?cè)缂t2個(gè)品種之間在5%水平上有顯著性差異，但18331號(hào)與18334號(hào)、18335號(hào)、18336號(hào)3個(gè)品種之間無(wú)顯著性差異；18334號(hào)、18335號(hào)、18336號(hào)、寶椒12號(hào)、陜?cè)缂t5個(gè)品種之間均在5%水平上無(wú)顯著性差異。18331號(hào)與陜?cè)缂t在1%水平上有顯著性差異，但與18334號(hào)、18335號(hào)、18336號(hào)、寶椒12號(hào)4個(gè)品種之間在1%水平上無(wú)顯著性差異；18334號(hào)、18335號(hào)、18336號(hào)、寶椒12號(hào)、陜?cè)缂t5個(gè)品種之間均在1%水平上無(wú)顯著性差異。

2.5 抗病性

2018年10月8日在寶雞市辣椒專家大院進(jìn)行病害調(diào)查結(jié)果(表6)：病毒?。簩毥?2號(hào)為高抗(HR)，18331號(hào)、18334號(hào)、18335號(hào)、18336號(hào)、陜?cè)缂t為抗(R)。炭疽?。簩毥?2號(hào)為抗(R)，18331號(hào)、18334號(hào)、18335號(hào)、18336號(hào)、陜?cè)缂t為中抗(MR)。疫?。?8331號(hào)、18335號(hào)、18336號(hào)、寶椒12號(hào)、陜?cè)缂t均為免疫(I)，18334號(hào)為抗(R)。

3 結(jié)論

18331號(hào)辣椒品質(zhì)好、產(chǎn)量高、抗性強(qiáng)，建議及時(shí)進(jìn)行品種認(rèn)定及推廣。