□ 張衛(wèi)華

陳介祺作為清中晚期重要的金石學(xué)家已逐漸被世人所了解。潘祖蔭曾致書(shū)吳大澂稱(chēng)：“當(dāng)世理學(xué)而兼金石學(xué)者，唯執(zhí)事與壽卿耳?！雹賶矍浼搓惤殪??？梢?jiàn)他在當(dāng)時(shí)金石學(xué)家中的地位和影響。陳介祺一生藏古、鑒古、釋古、傳古，致力于金石文字的整理考證，其遺存書(shū)跡主要有手稿、書(shū)信、題跋和少量對(duì)聯(lián)、條幅、扇面等書(shū)作，散見(jiàn)于海內(nèi)外公私藏家中。他擅長(zhǎng)楷書(shū)、行書(shū)和篆書(shū)，雖不以書(shū)家自居，但對(duì)印學(xué)和書(shū)學(xué)研究頗有心得和體會(huì)，書(shū)學(xué)論述有《習(xí)字訣》稿及散見(jiàn)于《簠齋尺牘》中。

一、陳介祺對(duì)何紹基書(shū)法的借鑒和變法

1.陳介祺與何紹基之交游

何紹基（1799-1873），晚清詩(shī)人、書(shū)法家。字子貞，號(hào)東洲，別號(hào)東洲居士，晚號(hào)蝯叟。湖南道州(今道縣)人。書(shū)法初學(xué)顏真卿，又融篆隸而自成一家，尤長(zhǎng)行書(shū)。8歲隨父母入京，早年是阮元門(mén)生。道光十五年（1835）中舉人，次年中進(jìn)士，授翰林院編修。歷任文淵閣校理、國(guó)史館提調(diào)等職，曾充福建、貴州、廣東鄉(xiāng)試正副考官。咸豐二年(1852)任四川學(xué)政，兩年后辭去官職。咸豐六年(1856)，由四川出發(fā)，經(jīng)陜西等地到達(dá)濟(jì)南，主講于山東濼源書(shū)院。咸豐十年(1860），主講于長(zhǎng)沙城南書(shū)院。晚年居蘇州，主持蘇州、揚(yáng)州書(shū)局，校刊《十三經(jīng)注疏》，主講浙江孝廉堂。同治十二年（1873），病逝于蘇州省寓，葬于長(zhǎng)沙南郊。

陳介祺（1813-1884）生于北京，19歲即“以詩(shī)文名都下”。道光十五年(1835)中舉人，道光二十五年(1845)中進(jìn)士。此后10年間，一直供職翰林院，官至翰林院編修。居京時(shí)對(duì)經(jīng)史、義理、訓(xùn)詁、辭章、音韻等學(xué)問(wèn)，無(wú)不深入研究。同時(shí)在吳式芬、李璋煜、劉喜海等人影響下，篤好金石古文字。24歲曾拜謁阮元，得“天機(jī)清妙”之贊賞，被譽(yù)為阮元“小門(mén)生”。同時(shí)交往密切的金石學(xué)者還有何紹基、李佐賢、許瀚、翟云升、張廷濟(jì)等，成為以阮元為中心的金石圈中重要一員。

陳、何二人有很多相似的經(jīng)歷。比如父輩都曾做過(guò)尚書(shū)，又同年中舉，同是翰林院編修，又同為阮元賞識(shí)提攜，又有共同的朋友圈，所以感情自然默契。咸豐元年（1851），在許瀚、吳式芬、何紹基等人共同審定下，陳介祺將所收藏的古印、封泥系統(tǒng)整理，編成《簠齋印集》十二冊(cè)，由何紹基署檢題字，從此開(kāi)啟了他“萬(wàn)印”收藏研究的一生。何紹基曾在道光十七年（1837）左右（時(shí)陳氏25歲）致陳介祺信札曰：“日來(lái)冗甚，雅扇尚未得書(shū)，而每誦來(lái)札，筆翰精麗，非基所能，奉上冊(cè)頁(yè)一開(kāi)，便乞細(xì)字?！雹诤笥钟诘拦舛辏?846，陳氏34歲）請(qǐng)陳介祺在其收藏的《張黑女墓志》孤本上作跋③。由此可見(jiàn)，何紹基對(duì)陳介祺書(shū)法的推崇和肯定。咸豐六年（1856）六月，何紹基應(yīng)山東巡撫崇恩之聘出任濟(jì)南濼源書(shū)院主講。在濟(jì)南期間曾書(shū)《欽旌陳母楊太恭人節(jié)孝贊并序》四屏④，曰：“咸豐七年丁巳冬十月，余喬寓濟(jì)南，濰縣陳君介謀肅書(shū)幣至，乞?yàn)槠淠缸}欽旌節(jié)孝之坊，并為文以壽之……紹基自成進(jìn)士入詞林協(xié)揆，文愨公實(shí)為讀卷師，函丈追隨，飫聆家世，又與哲嗣介祺同年舉鄉(xiāng)試，以金石文字相賞析……介祺復(fù)以書(shū)請(qǐng)?jiān)唬骸裎嶙踊萑豢蟻?lái)，為明湖鵲華之游，家叔母潛德，其待椽筆而益永乎？’”陳介褀晚年對(duì)何紹基書(shū)法和學(xué)識(shí)更加推崇，并經(jīng)常托吳云代為求題詩(shī)聯(lián)。陳介祺輯有《敬寬書(shū)屋聯(lián)鈔》，其中一冊(cè)皆為何紹基所作聯(lián)，陳介祺在其上題識(shí)云：“集中惟子貞同年為最，以其所學(xué)所見(jiàn)于集中發(fā)之，他人不能及也?！保H縣陳氏家藏稿本）何紹基去世后，陳介祺“聞之不勝愴然”。

2.陳介祺對(duì)何紹基書(shū)法的借鑒

陳介祺與何紹基交游甚密，二人雖有許多共同之處，但何紹基卻長(zhǎng)于書(shū)法，熔篆隸于楷行，成為碑派書(shū)法旗手；而陳介祺則長(zhǎng)于金石，對(duì)于書(shū)法用力不多，“子貞兄常言為何不寫(xiě)，深為愧對(duì)”（同治十一年九月二日致吳云札）。早年陳介祺書(shū)法并無(wú)多少個(gè)性，和大多數(shù)在京為官的文人學(xué)士一樣，迎合取仕要求，以傳統(tǒng)帖學(xué)書(shū)法見(jiàn)長(zhǎng)，宗法純正，出入顏柳，工穩(wěn)儒雅。陳氏曾孫陳育丞亦記：“簠齋書(shū)法從顏體入手，早年以小楷聞?dòng)跁r(shí)，出入顏柳之間?！雹莩鲇趯?duì)何紹基書(shū)法成就的景仰和推崇，中年以后的陳介祺開(kāi)始有意識(shí)地借鑒何書(shū)。目前雖沒(méi)有文字資料佐證，但從存世幾封信札中可以大致看出端倪。咸豐三年（癸丑，1853，陳氏41歲）四月八日新店旅次《致伯屏大弟》兩通和四月廿一日太原旅次《致伯屏大弟》書(shū)（圖1）⑥。通讀信札，行書(shū)小字一如其小楷，精到扎實(shí)，舒展遒勁，隨勢(shì)賦形，有顏體《爭(zhēng)座位》稿書(shū)意味。咸豐八年(戊午，1858)六月廿四日致陳介猷(字秩卿，陳介祺堂弟)信札八紙⑦，字字獨(dú)立，點(diǎn)畫(huà)爽利，如“無(wú)”“古”字橫畫(huà)重入直出，有北碑意味；落款“簠齋”竹頭寫(xiě)作草頭，設(shè)計(jì)感很強(qiáng)，迥異于正文，與晚年書(shū)款頗相似，但此時(shí)結(jié)字還未見(jiàn)何紹基書(shū)法面目。咸豐九年（己未，1859，陳氏47歲）正月十三日夜致其從弟文石主人陳介錫的信札則很明顯看出何紹基書(shū)法的影子。如“耳”“烈”“冠”“時(shí)”“付”字，“過(guò)”“逸”的“辶”部的寫(xiě)法，等等，整體字勢(shì)外拓，用筆厚重，間以碑版筆意。咸豐九年何紹基60歲，書(shū)法已非常成熟，在全國(guó)有較大影響。這件札書(shū)也是書(shū)法面目接近何紹基的最早例證。其后于同治六年（1867，陳氏55歲）二月六日再致陳介錫書(shū)，字呈扁勢(shì)，何紹基書(shū)法痕跡更加明顯，比8年前仿何書(shū)少了些生疏刻意而更加自如流暢（圖2）。陳介祺晚年所書(shū)《論元稹詩(shī)贈(zèng)蓮舫三兄》行書(shū)軸（圖3），正文五行書(shū)47字，以長(zhǎng)鋒羊毫作大字，完全仿何紹基而更成熟老辣，厚重直落，少了何書(shū)的抖擻習(xí)氣，一洗先前書(shū)卷氣而更顯金石氣。

有意思的是，咸豐八年(戊午，1858)六月廿四日陳介褀致陳介猷信中有言：“近見(jiàn)弟作字頗勝于前，既不作考試計(jì)，便當(dāng)力追古人，改盡時(shí)派習(xí)氣，須用心于下筆、住筆、轉(zhuǎn)折處求之，先要筆站的住也?！薄皶r(shí)派習(xí)氣”當(dāng)指世俗之館閣體。既然勸弟“力追古人”，何以自己卻學(xué)何紹基？前后一年間，陳介祺書(shū)跡發(fā)生明顯變化，可見(jiàn)其對(duì)書(shū)法的認(rèn)識(shí)又有了許多新的思考。

愚以為這首先是陳介祺書(shū)學(xué)觀念與何紹基“尚古”思想相同有關(guān)系。

自明末清初金石學(xué)日漸興起，至阮元“書(shū)分南北”，包世臣推波助瀾，尚碑抑帖之風(fēng)盛行。何紹基初學(xué)顏魯公，繼而上溯北碑，晚年篆隸楷行冶為一爐，師古而出新，成為碑派書(shū)風(fēng)最成功的代表。何紹基《跋道因碑拓本》⑧曰：“余學(xué)書(shū)四十馀年，溯源篆分，楷法則由北朝求篆分入真楷之緒，知唐人八法以出篆分者為正軌?！薄稌?shū)鄧完白先生印冊(cè)后為守之作》⑨云：“余廿歲時(shí)始讀《說(shuō)文》、寫(xiě)篆字。侍游山左，厭飫北碑，窮日夜之力，懸臂臨摹，要使腰股之力悉到指尖，務(wù)得生氣。每著意作數(shù)字，氣力為疲爾，自謂得不傳之秘。后見(jiàn)石如先生篆分及刻印，驚為先得我心，恨不及與先生相見(jiàn)。而先生書(shū)中古勁橫逸、前無(wú)古人之意，則自謂知之最真……北碑方整厚實(shí)，惟先生之用筆斗起直落，舍易趨難，使盡氣力不離故處者，能得其神髓，篆意草法時(shí)到兩京境地矣。”《跋魏張黑女墓志拓本》⑩云：“余既性嗜北碑，故摹仿甚勤，而購(gòu)藏亦富?；秩肟?，遂爾無(wú)種不妙，無(wú)妙不臻?！标惤殪骶o隨其后，主張書(shū)法北碑，取其篆隸筆意。曰：“昔年亦喜宋帖，今則不及碑矣。碑昔好博，今則不如古矣?！薄傲褧?shū)，取其有篆隸筆法耳，非取貌奇，以怪樣欺世……求楷之筆，其法莫多于隸。蓋由篆入隸之初，隸中脫不盡篆法，由隸入楷之初，楷中脫不盡隸法。古人筆法多，后人筆法少，此余所以欲求楷中多得古人筆法，而于篆隸用心，且欲以凡字所有之點(diǎn)畫(huà)分類(lèi)，求其法之不同者，摹原碑字而論之，為漢碑筆法一書(shū)也?！?/p>

其次，筆法上的認(rèn)同。自古書(shū)法用筆，眾說(shuō)紛紜。從執(zhí)筆到運(yùn)腕，各家自有家法。何紹基自創(chuàng)“回腕法”，“每一臨寫(xiě)，必回腕高懸，通身力到，方能成字，約不及半，汗浹衣襦矣。因思古人作字，未必如此費(fèi)力，直是腕力、筆鋒天生自然，我從一二千年后策駑駘以躡騏驥，雖十駕為徒勞耳，然不能自已矣”。何紹基的回腕法，手指執(zhí)筆回腕，必不得動(dòng)；運(yùn)筆只能腕運(yùn)，然此法頗痛苦。雖然陳介祺未必認(rèn)同此“自虐”之法，但其認(rèn)為“凡用手者，皆運(yùn)腕乃得法，蓋莫不然。手只用以執(zhí)筆，運(yùn)用全責(zé)之腕，運(yùn)用吾腕，是在吾心，豈腕自運(yùn)乎？運(yùn)腕而指不動(dòng)，氣象、意思極可體會(huì)，能如此大方家數(shù)，方是心正氣正。手不動(dòng)方可言運(yùn)腕，猶心不動(dòng)然后可言運(yùn)心也。”“運(yùn)腕之要，全在指不動(dòng)，筆不歇。正上正下，直起直落，無(wú)論如何皆運(yùn)吾腕而已?！甭洹忠w會(huì)，下筆微茫，全勢(shì)已具?！彼麄?cè)谟霉P時(shí)的指與腕的關(guān)系上認(rèn)識(shí)是一致的，指只是執(zhí)筆，運(yùn)筆要用腕，如此方得萬(wàn)毫齊力之妙?！爸逼鹬甭洹?、“直落”與何紹基“用筆斗起直落”（見(jiàn)《書(shū)鄧完白先生印冊(cè)后為守之作》）何其相似。

其三，是書(shū)寫(xiě)工具的一致。其實(shí)，碑派書(shū)法包括何紹基的成功，長(zhǎng)鋒羊毫的使用是重要因素之一。自傅山、王鐸等高軸大作的盛行始，書(shū)法的功用已漸漸走向懸掛欣賞。為了這種審美的需要，字也要從尺素小字開(kāi)拓為碗口大字。所以，長(zhǎng)鋒羊毫濡墨飽滿(mǎn)，生宣易于漲墨效果就得到了前所未有的重視。何紹基書(shū)法的篆籀之氣得益于長(zhǎng)鋒羊毫的使用，陳介祺同樣也喜歡使用，現(xiàn)在還可以見(jiàn)到簠齋專(zhuān)用的長(zhǎng)鋒羊毫筆。他晚年曾多次致信吳云求購(gòu)長(zhǎng)鋒羊毫。“年來(lái)作字，苦無(wú)羊毫可用，乞惠作額者二?！保ㄍ问荒昃旁露罩聟窃圃╇m不能說(shuō)陳介祺書(shū)法用筆選擇直接受何紹基影響，但是書(shū)法工具使用的一致性，為其書(shū)法學(xué)習(xí)提供了更為方便的基礎(chǔ)。

何紹基長(zhǎng)陳介祺14歲，在書(shū)法上取得的巨大成功，對(duì)陳介祺產(chǎn)生了全面和長(zhǎng)久的影響，為陳介祺晚年書(shū)法的變革打下了基礎(chǔ)。

3.陳介祺對(duì)何紹基書(shū)法的變法—“簠齋體”的產(chǎn)生

同治十一年（1872）十月十四日陳介褀致鮑康云：“近日狂妄，以為有李斯而古篆亡，有中郎而古隸亡，有右軍而書(shū)法亡。均以行款姿態(tài)有人之見(jiàn)存，而筆力與法遂失其真，是以好金文漢隸尤篤也?！标惤殪鞑毓裴尮诺膶W(xué)術(shù)研究讓他清晰的認(rèn)識(shí)到“取法乎上，鐘鼎篆隸，皆可為吾師”。所以，陳介祺在學(xué)習(xí)借鑒何紹基書(shū)法的同時(shí)，力追三代，直超秦漢，參以吉金文字，鑄成了自己特別的“簠齋體”。

目前見(jiàn)到的簠齋字跡中，“簠齋體”最早出現(xiàn)是兩件印章邊款。其一是“十鐘山房藏鐘”印邊款：“古器以鐘鼎為重，而鐘尤難得于鼎。予五十有六乃竟獲十，諸家所未有也。因名山房曰‘十鐘’而囑西泉刻印記之。退修居士?！保▓D4）其二是“海濱病史”印邊款：“余年四十有二以病歸里，臥海濱者十有六年矣，衰老日至，有不學(xué)之嘆……爰免吾良友西泉以吳天璽碑法作印志之，印篆出奇，前此所未有也。同治己巳秋九，陳介祺記?！保▓D5）同治八年（己巳，1869），陳介祺虛歲58時(shí)始托王石經(jīng)治“海濱病史”印，虛歲56歲治“十鐘山房藏鐘”印當(dāng)為同治六年（丁卯，1867年）。王石經(jīng)(1833-1918)，字君都，號(hào)西泉，篆刻家，濰縣（今濰城區(qū)）人。他比陳介祺小18歲，得陳氏賞識(shí)信任，凡陳介祺所藏古器，他都朝夕觀賞臨摩，所刻石印，均從古印中得來(lái)。陳氏回濰縣后所用印章大都為西泉所為，其錄簠齋書(shū)跡入邊款必老實(shí)忠于原作。以此推斷，“簠齋體”書(shū)作在55周歲左右已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，而鈐印“海濱病史”者當(dāng)在57周歲后所作。所見(jiàn)“簠齋體”最早墨跡則是同治九年（庚午，1870，陳氏58歲）春，題記蓬萊張?jiān)蕜鹚?zèng)《蘭亭殘石》和《黃庭堅(jiān)殘石》拓本兩幅。對(duì)聯(lián)“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”（圖6），紀(jì)年為“同治癸酉”（1873，陳氏61歲）；此聯(lián)應(yīng)是晚年所書(shū)“簠齋體”對(duì)聯(lián)最早的作品。

陳介祺書(shū)法幼承庭訓(xùn)，由董趙館閣書(shū)入手，上追唐宋，而后由帖轉(zhuǎn)碑，其從47歲左右借鑒何紹基書(shū)法，55歲左右變法參以吉金文字，逐漸形成了自己獨(dú)特的“簠齋體”書(shū)法面貌。這與何紹基書(shū)法在當(dāng)時(shí)的巨大社會(huì)影響有關(guān)系，也與當(dāng)時(shí)碑學(xué)鼎盛大環(huán)境有關(guān)，更重要的是與其在金石學(xué)研究中形成的“崇古尚理”思想有關(guān)。陳介祺“簠齋體”書(shū)法，雖然有些駁雜不化，尚未臻于上乘，但其取法三代吉金文字，以期彰顯古法，得古人造字筆意，對(duì)后人書(shū)法繼承創(chuàng)新有著積極的學(xué)術(shù)意義。

二、“簠齋體”楷書(shū)特征

陳介祺42歲棄官歸里，隱居林下，早年所留文字甚少。直至晚年才開(kāi)始潛心釋古，與各文字之友尺牘往來(lái)，所以晚年書(shū)跡存世較多。晚年書(shū)法面貌多以何紹基楷書(shū)為基礎(chǔ)，以六朝碑版用筆，間以篆書(shū)古文字字形，形成“簠齋體”。主要表現(xiàn)有兩種形式。其一：整體感覺(jué)是楷書(shū)。表現(xiàn)為以何紹基楷書(shū)為基礎(chǔ)框架，雜以六朝碑版篆隸書(shū)筆意，直起直落寫(xiě)橫畫(huà)，部分偏旁構(gòu)件以古文篆體字形書(shū)寫(xiě)。如對(duì)聯(lián)“才子舊稱(chēng)何水部，詩(shī)家今得鮑參軍”（圖7）。其二：整體感覺(jué)是篆書(shū)。表現(xiàn)在字字獨(dú)立，大部分字形偏長(zhǎng)，并不局限某家或某時(shí)期篆書(shū)風(fēng)格。或有鐘鼎文字，或有泉布古璽陶文，或權(quán)量詔版字形，雜以六朝楷書(shū)橫畫(huà)，間存何紹基楷書(shū)波畫(huà)和勾畫(huà)。如“君車(chē)畫(huà)像石題記”（圖8）。

存世以“簠齋體”楷書(shū)最多。受當(dāng)時(shí)碑學(xué)環(huán)境影響，多以長(zhǎng)鋒羊毫，大筆寫(xiě)小字；用墨濃重，收筆處易出現(xiàn)干枯澀勢(shì)，金石氣十足?，F(xiàn)從對(duì)聯(lián)“才子舊稱(chēng)何水部，詩(shī)家今得鮑參軍”、“舊學(xué)商量加遂密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”、“讀書(shū)有福，飲酒須才”（圖9）、“細(xì)改新詩(shī)須枕上，小留劇飲得花前”（圖10）選字分別就其楷書(shū)特征進(jìn)行分析。

1.點(diǎn)畫(huà)

點(diǎn)畫(huà)用筆講究起、行、收。陳介祺書(shū)法用筆特別強(qiáng)調(diào)“下筆處”。《習(xí)字訣》曰：“若求古人筆法須于下筆處求之”“所有之法，全在下筆處，筆行后無(wú)法，無(wú)從用心用力也”“‘直落’二字要體會(huì)，下筆微茫，全勢(shì)已具”。其致秩卿信札云：“……近見(jiàn)弟作字頗勝于前，既不作考試計(jì)，便當(dāng)力追古人，改盡時(shí)派習(xí)氣，須用心于下筆、住筆、轉(zhuǎn)折處求之，先要筆站得住也。”可以看出陳介祺對(duì)于點(diǎn)畫(huà)用筆的認(rèn)識(shí)和講究。陳介祺書(shū)法起筆處打筆直落，或藏或露，腕運(yùn)行筆；中段行筆堅(jiān)實(shí)，略有起伏提按；收筆處，提筆順收，不做修飾，亦不回鋒。這種用筆法乃取自六朝，與唐法有很大的區(qū)別。六朝筆法乃隸法，故古；楷書(shū)經(jīng)晉到唐，三折筆法已完備，故妍。簠齋尚古，乃上溯六朝，直落用筆，卓爾不群。

（1）橫。橫畫(huà)有三種起筆形態(tài)?；蚯袖h，如“量”，或藏鋒，如“養(yǎng)”字第三橫，或尖鋒，如“書(shū)”字細(xì)橫。中段重實(shí)，長(zhǎng)橫略有提按。收尾不做回鋒，順勢(shì)提起，粗畫(huà)收筆呈橫截狀，如“酒”，細(xì)畫(huà)收尾呈尖狀，如“量”“養(yǎng)”“有”。

（2）豎。豎畫(huà)起筆如同橫畫(huà)，收筆亦不回鋒，可分為懸針式和直收式。懸針式如“新”“轉(zhuǎn)”“書(shū)”，直收式如“?！薄吧稀薄昂巍?。

（3）撇。撇畫(huà)起筆多藏鋒，少數(shù)尖鋒起筆。如“加”字長(zhǎng)撇。收尾或出鋒，或藏鋒。長(zhǎng)撇多出鋒，如“參”“加”“養(yǎng)”，短撇多藏，如“家”“得”。另類(lèi)撇畫(huà)改為篆書(shū)寫(xiě)法，變成一直畫(huà)，如“福”“新”“劇”字。

（4）捺。捺畫(huà)起筆多藏，收筆或引而不發(fā)，如“密”字，或似顏體重按挑出，如“養(yǎng)”“深”“邃”“飲”“水”。另類(lèi)寫(xiě)法是改為篆書(shū)寫(xiě)法，如“遂”“劇”字，捺畫(huà)波挑收為一直畫(huà)。

（5）點(diǎn)。點(diǎn)畫(huà)變化較多?；蛞宰瓌?shì)逆鋒回旋成弧狀，如“軍”“密”“深”字頭點(diǎn)；或點(diǎn)成一短橫，凝重飽滿(mǎn)，如“部”；或含蓄側(cè)點(diǎn)，引而不發(fā)，如“沈”“酒”“花”；或率意出鋒，呈隸意橫向，如“深”字；或活潑靈動(dòng)，呼應(yīng)顧盼，如“密”“深”。

（6）鉤。鉤畫(huà)起筆多藏鋒，收筆寫(xiě)法有兩種。一種如顏楷蓄勢(shì)鉤出，如“商”“枕”“子”“何”；一種省去鉤畫(huà)，變?yōu)閺澵Q和直豎，如“得”“學(xué)”“有”“才”。

（7）折。折有三種寫(xiě)法。一種為彎折，順勢(shì)提筆折彎，如“書(shū)”字上部折法；一種為頓折，如“福”“書(shū)”字下部；一種如隸分為兩筆，搭接成折，如“酒”字。

2.結(jié)字

陳介祺對(duì)于結(jié)字非常講究，其曾致信潘祖蔭曰：“古人作字，其方圓平直之法，必先得于心手，合乎規(guī)矩，唯變所適，無(wú)非法者。是以或左或右或伸或縮，無(wú)不筆筆卓立，各不相亂；字字相錯(cuò)，各不相妨。行行不排比，而莫不自如，全神相應(yīng)?！边@些認(rèn)識(shí)也可以讓我們理解他對(duì)楷書(shū)結(jié)構(gòu)的處理方法。綜合其晚年楷書(shū)作品，其結(jié)字有三大 特點(diǎn)。

（1）字勢(shì)平正，重心平穩(wěn)

陳介祺楷書(shū)取法顏、柳及何紹基，結(jié)字很少左右欹側(cè)，字勢(shì)平正端嚴(yán)，重心平穩(wěn)，如“培”“養(yǎng)”“商”。

（2）中宮收緊，字形偏長(zhǎng)

陳介祺的早年小楷字形或方或扁。晚年書(shū)法字形中宮收緊，本來(lái)較扁的字如“上”“留”等字也都拉長(zhǎng)處理，所以晚年楷書(shū)結(jié)字大都字形偏長(zhǎng)。獨(dú)體字，如“上”“才”。左右結(jié)構(gòu)，如“詩(shī)”“新”字。上下結(jié)構(gòu)，如“留”“量”。

（3）結(jié)字復(fù)古，直取篆法

陳介祺晚年鑒古釋古，厘定古文字，對(duì)古文字非常熟悉。因此，他以篆書(shū)字形替代楷書(shū)部首，直是順手拈來(lái)，也成為其楷書(shū)結(jié)字的特點(diǎn)。如“飲”字“食”部、“劇”字左下“豕”部、“稱(chēng)”字“爪”部、“量”字“里”部、“遂”字“?”部、“密”字“山”部。

3.章法

陳介祺長(zhǎng)年研究古文字，對(duì)三代吉金文字用筆、結(jié)字和章法都有深切獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，常在與文字之友的尺牘書(shū)信中談及。其在《習(xí)字訣》中曰：“練行不如練氣，古人法備精神，大如鐘鼎文，行款有全似散底，而通篇一氣，無(wú)不連貫，不惟成行，直是成大片段?！标惤殪鲿?shū)法所存墨跡，尤其是其長(zhǎng)篇書(shū)信和札記文字，如《陳介祺庚午春致張士達(dá)書(shū)》（圖11）和《秦權(quán)量詔版詩(shī)文集》，在章法上力追古人，大都字字獨(dú)立，很少做連綿以字組形式出現(xiàn)，如鐘鼎文一樣左右上下，全盤(pán)貫氣，直成一“大片段”，有“列宿晨空，星漢燦爛”之美。

陳介祺晚年考古鑒偽，考釋古文字，以及傳古需要，留有大量文稿。瀏覽這些文稿可以欣賞到其于章法上的用心考究?！皾h殘甕腹瓦字”文稿局部（圖12），小楷，唐楷書(shū)風(fēng)格。錯(cuò)落書(shū)五行，每行書(shū)字多少不等，并不寫(xiě)滿(mǎn)；第二行落一格起行，第五行中下部起行。整幅錯(cuò)落，長(zhǎng)短不一，與文稿左邊大段考釋文字形成對(duì)比?！扒卦t版考釋”文稿（圖13），右邊四行小楷書(shū)就，典雅規(guī)整。低紙面五字左右，左邊三行頂紙以朱砂行書(shū)字書(shū)寫(xiě)。整幅分為明顯兩部分，中間隔一行距離，圈去數(shù)字。小楷墨書(shū)，端正靜雅；行書(shū)朱跡，飛動(dòng)醒目；整篇章法充滿(mǎn)對(duì)比，行楷對(duì)比、朱墨對(duì)比、疏密對(duì)比、錯(cuò)落對(duì)比，寓巧思于無(wú)言中?！霸伜|阜出土古陶羽觴”詩(shī)稿（圖14）為陳介祺去世前所書(shū)，小楷，四言古風(fēng)，末尾有記年。雖是草稿，但字精墨妙，毫無(wú)頹勢(shì)，形式完整，章法豐富，每行中間以注釋文字成兩行插入其中，改動(dòng)文字或圈或點(diǎn)，一任自然，再加上楷書(shū)中夾雜篆書(shū)古文字，使整幅文稿可讀信息極為豐富，此可謂陳介祺晚年書(shū)法精品。通過(guò)以上文稿分析可以看出陳介祺對(duì)于章法上的用心考究，雖是小品但他特別善于運(yùn)用對(duì)比關(guān)系，使作品形式上的疏密、黑白、錯(cuò)落、長(zhǎng)短等隨意變化，精彩紛呈。另外看似不經(jīng)意的圈點(diǎn)勾畫(huà)等形式元素也為作品增色許多。

4.整體風(fēng)貌

陳介祺早年學(xué)書(shū)取法唐楷，打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。又受阮元、何紹基等人的影響，思想上崇古尚理，學(xué)術(shù)上鑒古釋古，對(duì)古文字有深刻的認(rèn)識(shí)，故而形成其獨(dú)有的書(shū)法面貌。其晚年“簠齋體”楷書(shū)的整體風(fēng)貌，綜合來(lái)說(shuō)，有以下三個(gè)特點(diǎn)：

（1）平正

（2）古厚

陳介祺晚年楷書(shū)刻意弱化唐楷精麗嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǘ?，而上追六朝漢魏，直指三代?！叭》ê跎?，鐘鼎隸篆，皆可為吾師。六朝佳書(shū)，取其有篆隸筆法耳，非取貌奇，以怪樣欺世。求楷之筆，其法莫多于隸，蓋由篆入隸之初，隸中脫不盡篆法；由隸入楷之初，楷中脫不盡隸法。古人筆法多，后人筆法少。此余所以欲求楷中多得古人筆法，而于篆隸用心，且欲以凡字所有之點(diǎn)畫(huà)分類(lèi)，求其法之不同者，摹原碑字而論之為‘漢碑筆法’一書(shū)也。得古人一筆，便多一法；一字有十筆，便有十法；一筆有數(shù)寫(xiě)法，更多變化，諸法奔赴腕下，無(wú)一不善，必成大家筆法，千古不易。一筆有一筆之法也。結(jié)體須要用功，一字有一字之樣也?！彼Ｄ瓴毓拧㈣b古，追摹古字，心中以傳古為己任，所思所想、所作所為皆于古為尙。再加上當(dāng)時(shí)碑學(xué)環(huán)境下受何紹基的影響，以長(zhǎng)鋒羊毫飽蘸濃墨書(shū)寫(xiě)大字，“大筆寫(xiě)小字”，所以書(shū)法碑意濃重，古質(zhì)厚重而無(wú)輕佻妍美之態(tài)。如“得”“參”等字。

（3）靜穆

陳介祺楷書(shū)結(jié)字寓奇拙于方正中，用筆扎實(shí)，筆筆分明，字字分明，干脆利索。如金剛杵力透紙背，有錐畫(huà)沙之力道。故奇而不躁，亂而不浮，字里行間，靜氣彌漫。端詳品味，如入寶庫(kù)，寶物雜陳，件件驚奇；如見(jiàn)飽學(xué)大儒，塵俗頓消，沉靜如僧。如“才”“須”“前”等字。

注釋?zhuān)?/p>

①[清]陳介祺《秦前文字之語(yǔ)》，陳繼揆整理。齊魯書(shū)社，1991年，第274頁(yè)

②王貞華《硯邊余墨》，中國(guó)書(shū)畫(huà)出版社，2011年，第153頁(yè)。

③《張黑女墓志》（拓本，見(jiàn)民國(guó)上海藝苑真賞社影印本），上海人民美術(shù)出版社，2003年，第4、15、16頁(yè)。

④山東恒昌拍賣(mài)有限公司《金石相契—紀(jì)念陳介祺誕辰二百周年專(zhuān)場(chǎng)》，2013年，第149頁(yè)，

⑤陸明君《簠齋研究》，榮寶齋出版社，2004年，第115頁(yè)。

⑥見(jiàn)《中國(guó)書(shū)畫(huà)》雜志，2013年第9期，第17、21頁(yè)。

⑦見(jiàn)山東恒昌拍賣(mài)有限公司《金石相契—紀(jì)念陳介祺誕辰二百周年專(zhuān)場(chǎng)》，2013年，第108頁(yè)。

⑧[清]何紹基《東洲草堂書(shū)論抄》，崔爾平編《明清書(shū)論集》，上海辭書(shū)出版社，2011年，第1139頁(yè)。

⑨同上，《明清書(shū)論集》，第1131頁(yè)。

⑩同上，《明清書(shū)論集》，第1136頁(yè)。