□ 陸明君

金石學(xué)肇興于宋代，元明式微，至清代隨著樸學(xué)的發(fā)展及考經(jīng)證史的需要，金石學(xué)開始復(fù)興，而乾嘉以后，古器物不斷出土，達(dá)官士人紛爭(zhēng)搜求，故“金石學(xué)之在清代又彪然成一科學(xué)也”。梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》稱晚清金石學(xué)“道咸以后益盛，名家者有劉喜海、吳式芬、陳介祺、王懿榮、潘祖蔭、吳大澂、羅振玉”。在上述名家中，陳介祺的地位是最為特殊、貢獻(xiàn)多方的，他集藏古、鑒古、釋古、傳古于一身，悉所不凡，可謂是收藏最富、鑒別最精、傳拓最佳，而于古器物及銘文考釋又多有創(chuàng)見的晚清金石學(xué)領(lǐng)域的杰出代表。

一、收藏尤重文字之器

陳介祺癡好與迷戀金石，是建立在強(qiáng)烈的崇古思想基礎(chǔ)上的。清季，考古與史學(xué)研究尚未真正開啟，雖然考據(jù)之學(xué)鼎盛之極，人們對(duì)先秦社會(huì)有了突破性的認(rèn)識(shí)，但是清人從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)方式，存有極大的缺憾和拘限性。在陳介祺等文人的觀念中創(chuàng)造文明的先人都無(wú)比神圣，探解圣人之心，追尋圣人之道，是其共同的思古情懷，我們從陳氏下列一段話中可以體會(huì)：“竊謂秦以前是一天地，同此世界，而與后迥不同。蓋自伏羲一畫開天而大文始著，文不外陰陽(yáng)，陰陽(yáng)即是奇偶，奇偶即是單雙，即是虛實(shí)。至文王、周公，極世之文。至孔子，極人心之文。至秦燔，而自古圣人之所以文斯世之言與事蕩然矣。漢搜殘缺傳聞，而圣人之言不明，先王之政無(wú)據(jù)，千馀年來(lái)如夜行。至程朱而圣人之心始明，先王之政則仍不可詳求，如秦以前之人世界，恐終天地而未必可得矣，蒙是以三代之文字有深嗜也?！雹陉惤殪骷捌浣鹗褌円阅慷没驌碛星лd圣人之物為福緣，對(duì)金石文字具有一種親和感，如陳氏所言：“我輩好古，皆有真性情真精神與古人相契，方非玩物喪志。夸多斗靡，與玩珠玉無(wú)異，故必重在文字，尤重有真知有思古獲心之喻也。”③

在金石學(xué)史上，陳介祺是公認(rèn)的最負(fù)盛名的收藏家?！肚迨犯濉吩u(píng)其為“所藏鐘鼎彝器為近代之冠”，《中國(guó)大百科全書·考古學(xué)卷》稱“是清代金石家中收藏最富的一位”。陳介祺之富藏，在當(dāng)時(shí)即成為金石之友的共識(shí)，晚清以來(lái)的學(xué)者們更是眾口一詞。他的收藏不僅品類齊全、數(shù)量巨多，還主要以三代秦漢之器為主，并注重精藏，正如其自言“多不如真，真不如精”。另外，尤重文字之器，是他藏古的一個(gè)最大特點(diǎn)。他經(jīng)常囑托古董商及金石之友注重收文字之器，如在致陜西古董商蘇億年的書札中曾叮囑：“如有再出字多之器，千萬(wàn)不可失之。切屬切屬，千萬(wàn)千萬(wàn)。”④其之所以對(duì)古文字重視，是認(rèn)為古賢之書不傳，漢儒所輯又多不可靠，“三代所存，莫重于六經(jīng)，尚不免有脫簡(jiǎn)傳訛之處，吉金雖古文字之一種，而真切莫過(guò)于是，何能不深系學(xué)者之心。”⑤所以提出“今日而好古，唯多收三代吉金文字與三代吉金，是古人文字之真，足與六經(jīng)并重”⑥的觀點(diǎn)。如毛公鼎是銘文最多的西周重器，此器出土后其不惜耗費(fèi)“萬(wàn)金”(一萬(wàn)兩銀)購(gòu)之，足以說(shuō)明其不凡之識(shí)。另外，其所藏古璽印數(shù)量之多之精、古封泥的率先購(gòu)藏與研究、各類秦詔版的所得、秦瓦量詔字的獨(dú)得，尤其是作為陶文發(fā)現(xiàn)的第一人，都體現(xiàn)出其慧眼獨(dú)具及超前的古文字意識(shí)。

在陳介祺之前，人們對(duì)陶文尚未能認(rèn)識(shí)和關(guān)注。高明在《古陶文匯編》序中說(shuō)：“古陶文是繼商周時(shí)代銅器、璽印、貨幣、石刻文字之后，在古文字研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的另一分支。此一分支學(xué)科的開拓者是山東濰縣學(xué)者陳介祺。”李學(xué)勤亦稱：“最早鑒定和收藏陶文的是著名金石學(xué)家陳介祺?！标愂嫌谔瘴牡蔫b定發(fā)現(xiàn)，無(wú)疑是古文字學(xué)史上的重要之事。王襄《古陶殘器絮語(yǔ)》稱：“有文字之陶現(xiàn)于人間，列入金石學(xué)，陳氏為其創(chuàng)者?！标惤殪饔谕问荒辏?872）發(fā)現(xiàn)陶文，欣喜若狂，嘗言：“三代古陶文字不意于祺發(fā)之，三代有文字完瓦器不意至祺獲之。殆祺好古之誠(chéng)，有以格今契古，而天實(shí)為之耶。”⑦陳氏對(duì)片瓦只字皆極珍視，不惜資財(cái)大力搜羅，曾言“負(fù)販求之于鄉(xiāng)，牧豎求之于野，能使三千年上文字之在瓦礫者裒而傳之，此亦歸里數(shù)十年真積之力，從此齊魯人人 心中知有此事，則古文字所全多矣。”⑧齊魯百姓始知濰縣陳氏收瓦陶，遂俯拾于野，紛沓送至。經(jīng)簠齋倡導(dǎo)，古陶文才引起學(xué)者們的重視，此后關(guān)中、洛陽(yáng)、安陽(yáng)等許多地區(qū)都出土了陶文。

而陳介祺既是陶文的發(fā)現(xiàn)者、收藏者，也是頗有貢獻(xiàn)的研究者，曾撰有《陶文釋存》（十六冊(cè)，稿本現(xiàn)藏山東博物館）、《陶器造象化布雜器考釋》等書稿，惜皆未刊行。陳氏對(duì)收集的陶文隨拓隨釋，或略作題記，或記明出土地點(diǎn)，還對(duì)大部分陶文予以較準(zhǔn)確的斷代。陳介祺在陶文研究上的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是指出陶文多用璽印印成。提出“古陶文與古璽印近，有以璽成者，有刻者”，其觀點(diǎn)甚確。后來(lái)，黃質(zhì)（賓虹）在1930年出版《陶璽文字合證》一書中，通過(guò)一些璽印與陶文符合的實(shí)例，確切證明了兩者之間的關(guān)系，也應(yīng)驗(yàn)了陳氏之觀點(diǎn)。二是提出“古陶文字不外地名、官名、器名、作者用者姓名與其事其數(shù)?！边@些見解都是十分正確的，為后人的研究奠定了基礎(chǔ)。另外，他將陶文中的陳氏與齊國(guó)的田氏聯(lián)系起來(lái)，來(lái)考證歷史問題，也為后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)同。

二、鑒古及辨?zhèn)巫⒅匾晕淖譃橹鞯奶角?/h2>

前賢對(duì)陳介祺的鑒古辨?zhèn)沃R(shí)都給予了極高的評(píng)價(jià)，商承祚在《古代彝器偽字研究》一文中開篇即說(shuō)：“提起筆來(lái)寫這篇文章之先，我就想到一位老先生，是我平生最佩服的；恐怕不僅是我，凡著研究古文字的人都是一致的；何以呢？因?yàn)樗难酃馓昧?。他一生收藏的銅器等，不下幾千件，沒有一件是假的。他的論調(diào)同批評(píng)，不但高出當(dāng)時(shí)同輩一等，簡(jiǎn)直可以說(shuō)‘前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者’。這人是誰(shuí)？就是山東濰縣陳介祺字壽卿號(hào)簠齋他老先生?！雹嵬醌I(xiàn)唐亦稱其“心細(xì)如發(fā)，眼明如炬”⑩。在陳介祺的鑒古思想與觀點(diǎn)中，一是主張“重在于學(xué)”的鑒古觀；二是強(qiáng)調(diào)“多見為第一”的實(shí)踐觀；三是注重對(duì)作偽手段的了解和研究。而其辨?zhèn)蔚姆椒ㄅc特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以經(jīng)驗(yàn)別、以器形別、以“理”別等方面，尤其體現(xiàn)在注重“以文字別”上。因?yàn)闅v來(lái)即有偽器，金石學(xué)復(fù)興后古器作偽更猖行，市賈為迎合人們重文字之器的這一特點(diǎn)，還多出現(xiàn)了在真器上刻假銘的情況，其偽刻方法一是增刻銘文，把少字的器增刻多字；二是偽造銘文，多為文義不通，易被識(shí)破；三是拼湊銘文，取兩器或多器銘文刻于一器；四是摹刻銘文，將他器銘文摹刻其上，或少改易幾字。作偽銘者，往往先將真器放在醋酸內(nèi)浸泡，待銅軟化后，再刻偽字。所以銘文的辨?zhèn)巫顬殛P(guān)鍵。如陳介祺所云：

古文字一篇中之氣，一字中之氣，一畫中之氣，豈今人所能偽哉？古人力足氣足，有真精神貫其中而充于顛末。法即在此，須以此求之。

古字有古人筆法，有古人力量，有古人自然行款，書者真能用心得乎，亦即必能辨古器之字，是謂以字定之。

古文字渾厚者，其中之真精神至堅(jiān)、至足、至樸、至藏。其清剛者，其中之真精神至奇、至矯、至變，不弱不纖。我之用心用力聚精會(huì)神不似古人，何能不為偽所欺。而并時(shí)人之心思才力亦不能知，而乃自聘自詡乎。

古人之字，只是有力，今人只是無(wú)力。古人筆筆到，筆筆起結(jié)立得住，貫得足，今人如何能及。不知，只是未向此中追求。好古必以文字為主也……見拓本即定者，以文字知也。疑之過(guò)者，非其時(shí)代晚，即其字不精也。

書自有時(shí)代，相較可知，書亦有工拙，書亦有王朝與各國(guó)之不同，文義亦有定例，多見類推，自可知也。

吉金各國(guó)自有書，以王朝書為佳。吉金惟楚書氣勝于法，馀則以字大者為佳，多見自可知之，不識(shí)字多見每可通。楚書奇而不及王朝。

上述觀點(diǎn)涉及筆法、結(jié)體、行款、氣韻及時(shí)代與地域書風(fēng)的差異等諸方面，仔細(xì)品味，俱為真知灼見。青銅器作為上古禮制的產(chǎn)物，古人對(duì)之非常重視，皆由官方所管理、指使的專門工匠制作，工藝復(fù)雜，又精良考究，其銘文因制作工藝不同，大致有鑄銘、刻款、錯(cuò)嵌三種類型，而以鑄銘為大宗，銘文的書范、鍥刻都是有相當(dāng)文化修養(yǎng)、水平較高且技藝熟練的人所為。加之古人做事精專，又對(duì)制器懷有神圣之感，當(dāng)時(shí)由非凡之人制作形成的款識(shí)銘文，從字形結(jié)構(gòu)、線條點(diǎn)畫的質(zhì)感到內(nèi)在的精神意蘊(yùn)，懸隔幾千年的后人是難以企及的。明乎此理，用心揣摸，偽作之銘文自能辨別。即使器真而銘文偽，或部分銘文真又增刻偽銘者，亦不會(huì)為之迷惑，陳氏即能達(dá)此之境。尤其是其在古文字研究的初始階段，即能闡幽發(fā)微，敏銳地觀察到先秦文字書體風(fēng)格的不同特征和地域區(qū)別，是頗具前瞻 性的。

陳介祺不僅認(rèn)識(shí)到了“金文分時(shí)代，又分王朝列國(guó)”這種不同時(shí)期、不同地域書體風(fēng)格的差異現(xiàn)象，并且明確地指出“以王朝為佳”、“惟楚書氣勝于法”等，可謂洞見要害，開創(chuàng)了以國(guó)別研究古文字之先河。青銅器以禮器為主，如果說(shuō)商人基于原始宗教的狂熱和執(zhí)著，以其富于想象和創(chuàng)造，將祭祀活動(dòng)所用青銅器皿的制作賦予神圣的意蘊(yùn)，產(chǎn)生了獰厲之美。而西周禮樂文化構(gòu)建了周王朝嚴(yán)格的等級(jí)秩序，并充分體現(xiàn)到祭祀作器中，王室作器與諸侯列國(guó)自是不同，尊卑分明，規(guī)模形制、工藝水平都會(huì)體現(xiàn)出等級(jí)之別。隨著王室作器題銘“篆引”的發(fā)生，大篆書體逐漸形成，鐘鼎彝器銘文洋溢出無(wú)與倫比的典范之美。諸侯作器雖追循王室風(fēng)范，其規(guī)模形制卻不敢逾越，銘文亦少，書寫風(fēng)格縱或有自出機(jī)杼之作，但總體上說(shuō)，工整精美程度要遜于王室器銘。陳氏提出的“楚書氣勝于法”，亦為中的之言，楚人據(jù)山水之勢(shì)，桀驁不馴，有“問鼎中原”之異志，其封閉的地域特點(diǎn)和群蠻風(fēng)習(xí)，形成了鮮明的文化特征，崇神尚巫，奇譎放逸，曾孕育出《莊子》《離騷》等偉大的浪漫主義色彩的思想和藝術(shù)。不安于規(guī)矩，任情肆縱是楚人的本性，這也充分反映在書體中。從近幾十年來(lái)出土的楚帛書、簡(jiǎn)書等遺跡來(lái)看，楚文字隨意減省筆畫，變換字勢(shì)結(jié)構(gòu)，線條曲長(zhǎng)放縱，確是氣格充盈，豐神別具，正可謂“氣勝于法”。陳氏時(shí)期尚未有簡(jiǎn)帛書面世，其能在有限的出土楚器中準(zhǔn)確地把握楚文字風(fēng)格的內(nèi)在特質(zhì)，當(dāng)是頗有識(shí)見的。

三、抱傳古之志而傳“文字真面”

在金石學(xué)史上，聲言以傳古為己任并付諸實(shí)踐的，陳介祺為第一人。大多數(shù)金石收藏者，往往是在附庸風(fēng)雅的同時(shí)，一為斂財(cái)聚寶，二是滿足賞玩，三是以此揚(yáng)名，有“名士”之圖。另一種情況是，收藏兼與學(xué)術(shù)研究，為著書立說(shuō)所需，就某種意義上說(shuō)，也是傳古的表現(xiàn)。而我們這里所說(shuō)的“傳古”，是一種更為直接的形式，是盡量地忠實(shí)于古文字遺跡，將之再現(xiàn)，棰拓或摹刻下來(lái)，以傳于后世。陳介祺抱傳古之志，大半生專務(wù)于此，在當(dāng)時(shí)絕無(wú)僅有，給后人留下了大量精致的金石拓本，可謂遠(yuǎn)見之舉。陳介祺崇古好古，卻始終沒有沉迷消怠于此，曾作一聯(lián)自警曰：“好古文儆徇玩物，明至理恥動(dòng)機(jī)心?！倍渌妓鶓]是如何將這些寶貴的文化遺產(chǎn)傳于后世，立定以傳古為志，并告誡金石之友“好名之心不必有，傳古之志不可忘”提出傳古當(dāng)以傳三代文字為第一，考釋次之的觀點(diǎn)。其將傳古視為迫切之事，認(rèn)為“古器出世即有終毀之期，不可不早傳其文字”。其“首以傳三代文字為第一”的思想，在當(dāng)時(shí)有其背景和原因。其生處清王朝搖搖欲墜走向衰落之時(shí)，社會(huì)動(dòng)蕩不安，兵火頻接，在戰(zhàn)亂中大批珍貴文物慘遭毀壞或被搶掠。如南方張廷濟(jì)、曹載奎及阮元所藏之器，都在太平天國(guó)戰(zhàn)亂中散佚。而好友吳式芬一生所藏，于卒后的同治七年（1868）遭兵燹，大半焚毀。另一好友葉志詵，晚年致仕頤養(yǎng)于其子葉名琛之廣東府衙，所藏金石也在鴉片之役中燼失。類似的情況在當(dāng)時(shí)還很多。另外，從歷史上看，歷代文物能傳世者為少數(shù)，即使朝廷內(nèi)府所藏，也往往在改朝換代、王權(quán)紛爭(zhēng)中流失，宋元明各代無(wú)不有此類現(xiàn)象。而所出土的商周及秦漢器物，本已少完存者，所謂：“吉金出土，一毀于鉏犁，再毀于爭(zhēng)奪，三毀于銷镕，四毀于刻字，不僅傳世古之七厄矣。”上述現(xiàn)實(shí)情況，深深地觸及了陳介祺惜古之心，使其不得不為這些珍貴的金石之器憂慮。而唯一能彌補(bǔ)毀壞或遺失之憾的，即為盡早精拓或摹刻，傳之于后，如其所云：“竊以精拓傳世方是己物，不然何以信今傳后，豈可虛此一藏?！倍獙?shí)現(xiàn)真切地傳古，必須探求拓墨技藝。拓墨方法看似簡(jiǎn)單，實(shí)非易事，欲拓出原物上的字跡體勢(shì)與內(nèi)在神韻，毫芒畢現(xiàn)，墨跡濃淡適宜，非潛心研究并有熟練技術(shù)者不能為。同一器物拓片的精、劣，有判若兩物之差異，拓墨對(duì)能否真實(shí)地反映原物字跡、圖紋，起著關(guān)鍵的作用，如其所云：“拓墨不精，何以信今傳古？”所以陳介祺幾十年精益求精，注重探尋各地的拓墨經(jīng)驗(yàn)，如僧達(dá)受（六舟）的拓法、張廷濟(jì)的白芨膠上紙法、延煦堂的山楂除銹法等都被其采納并予以發(fā)展完善。他還不斷物色拓墨高手，并與他們不斷探討，反復(fù)研究，掌握了“烏金拓”、“蟬翼拓”、“立體拓”等各種技巧。其將這些拓法及經(jīng)驗(yàn)不斷地函告各地的金石好友，并將傳教拓工的記錄加以整理，寫成《傳古別錄》，由金石好友潘祖蔭刻入滂喜齋叢書中，于光緒元年（1875）刊行。濰縣陳氏十鐘山房所出的各類拓本，“其鑒別之審，裝池之雅，紙墨氈蠟之精，剖析毫發(fā)，無(wú)美不臻”現(xiàn)存于世的金石拓本中，出自陳氏十鐘山房的究竟有多少？這是無(wú)法估量的。自同治初年始，至陳氏病歿，二十余年間“終歲無(wú)不拓之日，且繼以夜”，這些精致的拓本，寄送與全國(guó)各地，人們爭(zhēng)相珍藏，陳氏給后世留下了約數(shù)十萬(wàn)計(jì)的精致金石拓本。僅此一項(xiàng)，即足令后人感激。

四、釋古之見與創(chuàng)獲

陳介祺對(duì)古文字、古器物方面的考釋著述主要集中在同治十年以后的晚年時(shí)期。陳介祺自言以“傳古為第一，考釋次之”，然亦頗多創(chuàng)獲。其考釋涉及古璽印、封泥、陶文、古錢幣、各類青銅彝器、名物、古文字等，其對(duì)各類文字遺存都不乏獨(dú)特的見解，其成就足可稱重一時(shí)。陳介祺在金石學(xué)上的突出貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾方面：

其一，對(duì)以古文字補(bǔ)闕或訂正《說(shuō)文解字》的認(rèn)識(shí)。在陳介祺、吳大澂等人之前，古文字研究一直囿于《說(shuō)文解字》，并奉為圭臬，學(xué)者們對(duì)《說(shuō)文解字》都是注、校、考、證，以及釋例、句讀之類。最先認(rèn)識(shí)到應(yīng)將出土古文字與《說(shuō)文解字》聯(lián)系，認(rèn)為吉金文字“非許書可比”，可訂《說(shuō)文解字》之遺漏或訛誤者，始于陳介祺。當(dāng)時(shí)陳氏即倡議有才力者應(yīng)作一增補(bǔ)《說(shuō)文解字》的《字學(xué)統(tǒng)編》，并且對(duì)該書的宗旨、體例、次序，以及輯錄精摹吉金陶璽文附于每一字頭下，并附各家之說(shuō)等都提出了設(shè)想，還建議“釋不定者闕之，或兩存之”，也表達(dá)了有志于做這一事業(yè)的宏愿。陳氏之想，吳大澂于后來(lái)所作的《說(shuō)文古籀補(bǔ)》已為開端，而民國(guó)時(shí)期丁福保所編著的《說(shuō)文詁林》及解放后周法高等編纂的《金文詁林》等，這些學(xué)術(shù)史上的重要典籍，正是當(dāng)時(shí)陳介祺所規(guī)劃的，其宗旨、體例實(shí)創(chuàng)于陳介祺。

其二，對(duì)古文字與《尚書》等先秦文獻(xiàn)互證的認(rèn)識(shí)。先秦文獻(xiàn)中以《尚書》為最古，其中保存了大量彌足珍貴的資料，然《尚書》流傳最為駁雜，出現(xiàn)了今文三家、古文、偽古文等多種錯(cuò)綜不一的版本。自清代中葉，學(xué)者們開始對(duì)其進(jìn)行較廣泛的考辨研究，陳介祺之前的小學(xué)、經(jīng)學(xué)家們，多傾注于以傳統(tǒng)的文字及訓(xùn)詁學(xué)的方法考辨《尚書》，對(duì)先秦金文出土史料，或因尚未多見，沒有能夠引起關(guān)注和利用。而王懿榮根據(jù)金文，首先提出《尚書·大誥》篇中“寧王”“寧武”“寧考”“前寧人”等文中之“寧”，疑為“文”字之誤時(shí)，陳介祺當(dāng)即贊同，并作了補(bǔ)充（見于同治十三年十月十三日致潘祖蔭札）。陳氏于同年十月晦，又在致王懿榮書函中指出，《尚書》中“《君奭》之‘寧王’亦皆從‘文’為長(zhǎng)”。從而糾正了《尚書》中所謂的“寧”字舊時(shí)一直理解為“安寧”之“寧”的錯(cuò)誤。并最先提出“金文之體例句讀，亦皆可證《尚書》”的觀點(diǎn)，陳介祺的這些觀點(diǎn)為后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)證。馮勝君《二十世紀(jì)古文獻(xiàn)新證研究》認(rèn)為，王懿榮、陳介祺等人的“這些成績(jī)和觀念，為二十世紀(jì)古文獻(xiàn)新證研究提供了知識(shí)和理論上的準(zhǔn)備，這在王國(guó)維、于省吾、郭沫若等人著作中有充分的體現(xiàn)，同時(shí)也凸顯了二十世紀(jì)古文獻(xiàn)新證研究同傳統(tǒng)金石學(xué)研究之間的學(xué)術(shù)傳承關(guān)系”。

其三，對(duì)古璽印、封泥的認(rèn)識(shí)。陳氏于同治十三年（1874）最先提出古璽似六國(guó)文字的觀點(diǎn)，較王國(guó)維得以確定時(shí)早了半個(gè)多世紀(jì)（王國(guó)維的觀點(diǎn)見于《桐鄉(xiāng)徐氏印譜序》，作于1926年），這是具有超前學(xué)術(shù)眼光的。而陳介祺在印學(xué)上的貢獻(xiàn)更體現(xiàn)于《十鐘山房印舉》上，該書在印學(xué)史上具有開創(chuàng)性的意義，其收古璽印數(shù)量之巨（“癸未本”收印10402方）、品類之全、名印之多、體例之善、鈐拓之精，皆為空前。王國(guó)維在給羅振玉的信中曾盛贊《印舉》的編排體例等，并云“實(shí)是陳氏平生的一大事業(yè)”。而封泥的發(fā)現(xiàn)是晚清金石學(xué)的重要成果之一，自道光初年蜀中出土封泥，引起學(xué)者們的關(guān)注，陳介祺也是最早關(guān)注封泥的人物，其最先認(rèn)識(shí)到了封泥的價(jià)值及與古璽印的關(guān)系，故轉(zhuǎn)得劉喜海最初所得蜀中、關(guān)中出土的幾十枚封泥，并于咸豐元年的《簠齋印集》中，收錄封泥一百三十余枚，將封泥與官印、私印同列為三大主要類別，是最早將封泥與璽印并列，歸于印集的一個(gè)先例。至光緒初年，《封泥考略》由陳介祺謀劃成書，其體例的創(chuàng)制、所考內(nèi)容及學(xué)術(shù)價(jià)值，均得到了后人的高度評(píng)價(jià)，是最早將封泥文字與古官制、地理相互聯(lián)系考證的書籍。

其四，名物考釋。名物考釋主要指對(duì)出土古器物的名稱及功用進(jìn)行的考辨研究。陳介祺提出“吉金必以經(jīng)傳考定其器與器之用與制與名”的觀點(diǎn)，其對(duì)古器物名義、形制與功用的見解，頗有獨(dú)到之處。陳氏對(duì)器物考釋的專文，集中于“云窗叢刻本”《簠齋金石文考釋》等，梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》稱其“考證精徹”。陳氏于古器物的考釋，扒梳典籍，鉤沉索隱，多能獨(dú)闡要義。如《漢桂宮鐙考釋》，陳氏根據(jù)銅鐙上的“前浴”銘文，認(rèn)為“云‘前浴’者蓋帝齋戒沐浴以候神人，而此鐙為入浴時(shí)前導(dǎo)所用，故曰前浴也”，甚有新見。再如古器中有簋者，宋以來(lái)名之為敦，又以敦之侈口無(wú)蓋而圈足者為彝。至陳氏始悟其失，定彝為敦，其致吳云函中云：“古無(wú)彝，尊彝器之重而常者之通名也。”故《簠齋藏器目》中有敦而無(wú)彝。至王國(guó)維《說(shuō)彝》證明了陳氏之見甚確。

其五，古文字考釋。在古文字學(xué)形成以前，晚清金石學(xué)家對(duì)古文字研究考釋尚處于“開啟山林”之時(shí)，他們的研究與考釋主要依憑于《說(shuō)文解字》之學(xué)，但《說(shuō)文解字》所附古文字形極為有限，況歷經(jīng)傳寫已失真面。陳介祺認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，故強(qiáng)調(diào)考釋古文字“以多見為第一”，此外還尤注重以辭例為主的考釋方法。陳氏于古文字考釋反對(duì)主觀臆斷，主張：“考據(jù)以簡(jiǎn)切為主，以案而不斷為正”，“有據(jù)者斷之，無(wú)據(jù)者則桂氏《說(shuō)文義證》案而不斷之例為至是。不可徒博，愈引愈遠(yuǎn)而愈無(wú)當(dāng)也。”這是極有見地的。陳介祺古文字考釋的著述，主要見于自藏或各家所藏金文拓本考釋中，還見于各篇考釋專文中，另外書札、批注中也都有所及，然刊行者甚少。陳氏在當(dāng)時(shí)為古文字考釋的能手，深得金石之友的稱道，鮑康嘗云：“壽卿釋文時(shí)有新解?！眳鞘椒摇掇芄配浗鹞摹?、吳大澂《說(shuō)文古籀補(bǔ)》這兩部當(dāng)時(shí)的古文字學(xué)力作，都采用了部分陳氏之說(shuō)。丁麟年（芾臣）《栘林館吉金圖識(shí)》中亦多引陳氏之說(shuō)。無(wú)論是古璽印、古陶文、商周金文等其都釋出了一些原來(lái)未確釋的字，如《說(shuō)文古籀補(bǔ)》中所見，陳介祺釋讀出天君鼎中的“斤”“”、且子鼎等器中的“于”“”等形)、甚諆鼎中的“羊”“”，鑄子叔鼎等器中的“黑”“”等。而陳氏的有些見解，在今天看來(lái)仍然具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，如金文中有的在稱頌文王、武王時(shí)，則于“文”“武”左綴“王”旁，作“玟”“”，眾皆識(shí)為從“玉”，而陳氏指出此字從“王”，為文王、武王的專用字，甚為精辟，為容庚等后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)同。再如其將“”釋為“錫”，而時(shí)過(guò)近百年之后，為郭沫若所認(rèn)證（見1959年發(fā)表的《由周初四德器的考釋談到殷代已在進(jìn)行文字簡(jiǎn)化》），而今天人們多以此字作為古文字演變簡(jiǎn)化（截取性簡(jiǎn)化）中的佳例。在古文字研究尚處于發(fā)端之時(shí)，其篳路藍(lán)縷之功實(shí)應(yīng)給予肯定。

近年來(lái)隨著陳介祺研究的不斷深入，人們對(duì)其在金石鑒藏及學(xué)術(shù)方面的突出成就有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，越來(lái)越多的人了解并看重于陳介祺，所以出自簠齋之門的金石拓本或墨跡在藝術(shù)品拍賣會(huì)上頗受追捧。陳介祺作為一個(gè)傳統(tǒng)文人學(xué)者，以探究古代文明為己任，其對(duì)古代文物及文字遺跡的篤好之心和虔誠(chéng)追索，在我們大力倡導(dǎo)弘揚(yáng)祖國(guó)優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的當(dāng)下，應(yīng)從中得到一些啟發(fā)。

注釋：

①同治十三年七月十七日致王懿榮札。見《簠齋尺牘》十二冊(cè)本，1919年商務(wù)印書館涵芬樓影印本（以下引用同書，只具列致札時(shí)間與對(duì)象）。

②同治十三年七月十七日致潘祖蔭札。

③同治十二年二月二十四日致吳云札。

④陳介祺同治十二年五月二十五日致蘇億年札，見《文物》1995年第5期。

⑤同治十一年五月二日致吳云札附箋。

⑥陳氏家藏手稿。

⑦光緒三年八月廿四日致吳大澂札，《簠齋尺牘》(五冊(cè)本，致吳大澂)，民國(guó)時(shí)涵芬樓影印本。

⑧光緒三年八月廿五日致吳大澂札，見《簠齋尺牘》(五冊(cè)本)。

⑨載《金陵學(xué)報(bào)》第三卷第二期（1933年11月）243頁(yè)。

⑩王獻(xiàn)唐《五鐙精舍印話》31頁(yè)，齊魯書社，1985年。