【內(nèi)容摘要】近年來，隨著我國改革開放建設(shè)日臻深化，與國際社會(huì)之間的互動(dòng)合作越發(fā)頻繁，民商事交往催生出了物權(quán)領(lǐng)域新型客體的產(chǎn)生，加速了物權(quán)債券華趨勢，同時(shí)貨物經(jīng)常性的跨國界移動(dòng)，使得物權(quán)管理越發(fā)復(fù)雜，物之所在地原則的適用表現(xiàn)出了種種弊端，意思自治原則在涉外物權(quán)法適用中的引入，發(fā)揮了重要作用。本文基于對意思自治原則的概述，分析了其在涉外物權(quán)法適用中的立法現(xiàn)狀，并著重就其相關(guān)完善進(jìn)行了探究。

【關(guān) 鍵 詞】涉外物權(quán)法;意思自治原則;立法現(xiàn)狀;立法完善

中圖分類號：D997 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）11-0187-02

作 者 簡 介：楊玉和（1960-），男，河北武安人，碩士研究生，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所，高級合伙人，研究方向：破產(chǎn)法，合同法，公司法。

所謂物權(quán)即可理解為是人對物進(jìn)行管領(lǐng)支配并排除他人干涉的權(quán)利。在物權(quán)法的法律關(guān)系構(gòu)成中，如若介入了涉外因素，則構(gòu)成了涉外物權(quán)法關(guān)系，但由于所涉國家法律規(guī)定的差異化，為了維護(hù)好當(dāng)事人合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)確定所適用的法律。一直以來，物之所在地作為涉外物權(quán)法適用的基本準(zhǔn)則，占據(jù)著壟斷地位，然而面對日臻復(fù)雜的物權(quán)、債權(quán)關(guān)系，其在適用中表現(xiàn)出了種種底邊，無法滿足國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求，意思自治原則更為寬泛的適用性，決定了其實(shí)踐的必要性。

一、意思自治原則概述

根據(jù)百度百科的相關(guān)釋義，意思自治原則是指合同當(dāng)事人可以自由選擇處理合同爭議所適用的法律原則，是確定合同準(zhǔn)據(jù)法的最普遍的原則。源于涉外物權(quán)法所屬法學(xué)范疇的特殊性，對其適用中意思自治原則的系統(tǒng)化梳理解析，應(yīng)從民法和國際私法的雙重維度上進(jìn)行探討?，F(xiàn)階段而言，學(xué)術(shù)界關(guān)于意思自治原則的論述可謂繽彩紛紜，其中典型一類是從純粹的民事主體內(nèi)在意志自主的視角進(jìn)行解讀。有學(xué)者指出，意思自治作為私法自治最基本及核心的范疇，是指民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依賴于民事主體個(gè)體獨(dú)立自主的意志，體現(xiàn)為契約自由原則或遺囑自由原則。亦有學(xué)者指出，意思自治原則是指民事主體根據(jù)其自身的內(nèi)在意思規(guī)劃其自身的生活，管控其自身的各項(xiàng)事務(wù)。無論如何，意思自治原則充分彰顯了民事主體自主意志和國家領(lǐng)導(dǎo)意志的辯證統(tǒng)一，突出了權(quán)利本位的法律觀，維護(hù)了各主體之間的平等地位，在適用層次上具有法律性質(zhì)、選擇主體以及當(dāng)事人主觀意念上的限制性。同時(shí)，從國際私法意義上，有學(xué)者指出，意思自治原則在國際私法領(lǐng)域表現(xiàn)為法律主體能夠經(jīng)由憑借其自主意志在彼此協(xié)商取得合意的基礎(chǔ)上來選取調(diào)整彼此間法律權(quán)利與法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。相較于物之所在地原則，意思自治原則表現(xiàn)出了諸多方面的優(yōu)越性，適用范圍更佳寬泛。

二、涉外物權(quán)法適用中意思自治原則的立法現(xiàn)狀

近年來，隨著時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步，物權(quán)關(guān)系亦是不斷變化，物之所在地法的適用出現(xiàn)了越來越多的例外，國際社會(huì)中對意思自治原則的立法實(shí)踐日臻豐富，包括瑞士、德國、比利時(shí)、俄羅斯等，其中不少經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)借鑒。客觀維度上講，意思自治原則在我國涉外物權(quán)法中的適用，主要體現(xiàn)為動(dòng)產(chǎn)的適用，尤其是隨著《法律適用法》的頒布實(shí)施，取得了巨大成效，但現(xiàn)行規(guī)定中尚存些許方面的不足，其法律功能亟待進(jìn)一步釋放。具體而言，根據(jù)我國《法律適用法》之相關(guān)規(guī)定，明確了明示的法律選擇，而只承認(rèn)一種情形下的默示，其適用效力未有充分發(fā)揮出來。同時(shí)，涉外物權(quán)法適用中意思自治原則，在法律選擇時(shí)間的規(guī)定上亦存在一定缺陷，剝奪了當(dāng)事人從一審辯論終結(jié)到判決宣告期間的法律選擇權(quán)，較之國際通行有明顯不同。另外，涉外無簽發(fā)適用中意思自治原則的法律屬性及內(nèi)在精神，決定了其只適用于處理當(dāng)事人雙方之間的物權(quán)關(guān)系，而不能對抗第三人意愿，當(dāng)然如若其認(rèn)同當(dāng)事人雙方之間的法律選擇則排除。在我國現(xiàn)行的立法結(jié)構(gòu)中，雖對動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用進(jìn)行了規(guī)定，但對前者而言，并未明確區(qū)分當(dāng)事人雙方動(dòng)產(chǎn)五千和第三方動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，對意思自治原則的適用限制存在一定不足。

三、涉外物權(quán)法適用中意思自治原則的立法完善

（一）法律選擇

從國際上多數(shù)國家的立法實(shí)踐來看，對意思自治原則的適用包括明示和默示兩種方式。其中，所謂明示即是指當(dāng)事人經(jīng)由文字或言詞等多重方式對法律的選擇予以表示。而默示則是指在文字或言詞等不明確的情況下，審判人員綜合考量各種因素，包括當(dāng)事人行為、書面文字等，并由此來推定當(dāng)事人默認(rèn)有關(guān)法律關(guān)系接受特定國家法律的調(diào)整，其相較于明示無法完全保障當(dāng)事人真實(shí)內(nèi)在意愿的表達(dá)。對此，在我國的現(xiàn)行立法結(jié)構(gòu)中，明確規(guī)定采取明示的方式，而針對默示則采取限制承認(rèn)的方式。事實(shí)上，如若單純采用明示一種方式，雖有助于當(dāng)事人真實(shí)意愿的表達(dá)，從而有效監(jiān)督和控制對審判人員的自由裁量權(quán)，但卻容易破壞當(dāng)事人之間的交易關(guān)系，同時(shí)錯(cuò)失涉外物權(quán)法適用機(jī)會(huì)，從而突出了默示存在的價(jià)值。因此，為進(jìn)一步釋放涉外物權(quán)法適用中意思自治原則的功能，突出權(quán)利本位的法治精神，并保持與國際潮流同步，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對默示方式的接納與認(rèn)可，并給予其完整的承認(rèn)，于準(zhǔn)據(jù)法而言具有積極的推動(dòng)作用。在此過程中，出于對審判人員自由裁量權(quán)的考量，應(yīng)明確規(guī)定默示推定的具體限制標(biāo)準(zhǔn)及方式。另外，關(guān)于法律選擇的時(shí)間，以涉外物權(quán)法適用中意思自治原則的基本，建議適當(dāng)延長至判決宣告前，以最大限度地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

（二）強(qiáng)化限制

如上所述，涉外物權(quán)法適用中意思自治原則是自由與限制并行的，如此才能更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人意志與國家意志的統(tǒng)一，從而維持社會(huì)穩(wěn)定性。在具體的立法實(shí)踐中，為進(jìn)一步拓展涉外物權(quán)法中意思自治原則的適用范圍，將私法自治的理念貫徹到底，除了選擇主體、國內(nèi)公共秩序等限制外，還需從適用范圍及不的對抗第三人等方面進(jìn)行完善建設(shè)。具體而言，針對我國涉外物權(quán)法中意思自治原則適用范圍過寬的現(xiàn)象，需結(jié)合實(shí)際情況，將之框定在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的任意性規(guī)則之內(nèi)，對強(qiáng)制性和任意性規(guī)范進(jìn)行科學(xué)劃分，避免意思自治原則濫用。在此過程中，基于對意思自治原則的初衷考量，該原則在涉外物權(quán)法中的適用，僅限于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和終止，而需以物之所在地原則調(diào)整物權(quán)的種類、內(nèi)容及保護(hù)等項(xiàng)目。與此同時(shí)，在涉外物權(quán)法適用當(dāng)中，第三人的介入終止了當(dāng)事人之間的相對性債權(quán)管理，原本的物權(quán)關(guān)系對世性屬性得以恢復(fù)，應(yīng)當(dāng)適用物之所在地原則。因此，涉外物權(quán)法適用中的意思自治原則，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對善意第三人權(quán)益的危害，保障交易秩序的立法意志。但是在具體的實(shí)踐中，如若第三人明確同意當(dāng)事人基于意思自治原則而選擇的適用法律，則適用該法律。如此，在更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳嫱馕餀?quán)法適用環(huán)境下，意思自治原則的立法價(jià)值將會(huì)得到進(jìn)一步釋放。

（三）健全制度

涉外物權(quán)法中意思自治原則的適用，必須限定在國內(nèi)公共秩序下。綜合來講，在我國的現(xiàn)行立法結(jié)構(gòu)中，關(guān)于公共秩序保留制度的系列規(guī)定尚存些許缺陷，針對于此在充分維護(hù)公平正義的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明晰其所適用的情形及標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)有效執(zhí)法。例如，當(dāng)危害國家主權(quán)、破壞民族團(tuán)結(jié)、違背部門法等系列情形出現(xiàn)時(shí)，則意思自治原則在涉外物權(quán)法中不適用，同時(shí)在充分尊重我國立法合憲性、民主性及科學(xué)性原則，該項(xiàng)制度建設(shè)可適當(dāng)借鑒國際通行做法，對上述情形進(jìn)行某種程度上的限制。在此之外，為了防止審判人員濫用自由裁量權(quán)，可將最密切聯(lián)系原則引入到外國法排出后的法律適用規(guī)定中?；谝馑甲灾卧瓌t下，當(dāng)事人法律選擇與我國公共秩序保留制度相抵觸而被拒絕適用時(shí)，則可選擇與本案密切聯(lián)系的特性法域法，從而保證審判結(jié)果的公正與合理。如此可最大限度地避免審判人員在公共秩序保留制度應(yīng)用中的濫用職權(quán)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)意思自治原則法治精神的完美貫徹落實(shí)。同時(shí)，對于強(qiáng)制性規(guī)則制度的完善，為實(shí)現(xiàn)與國際社會(huì)接軌，建議適當(dāng)引入適用外國法的相關(guān)規(guī)定，并進(jìn)一步細(xì)化、量化其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)可操作性，一定程度上幫助審判人員限制意思自治，維護(hù)好國家利益與個(gè)人利益平衡。

四、結(jié)語

總而言之，涉外物權(quán)法適用中意思自治原則的立法實(shí)踐有著重要現(xiàn)實(shí)意義，是當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然選擇，其本身作為一項(xiàng)龐雜的系統(tǒng)化工程，需結(jié)合國際社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，對法律選擇、強(qiáng)化限制、健全制度等方面做進(jìn)一步完善建設(shè)。作者希望學(xué)術(shù)界大家持續(xù)關(guān)注此類課題研究，結(jié)合實(shí)際情況，針對涉外物權(quán)法適用中意思自治原則展開更加深刻的探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐秉鵬，范書江.比較法視角下的有限自治——論我國涉外物權(quán)法律適用中的限制規(guī)則缺失[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，41（04）：51-55.

[2]張海飛.涉外物權(quán)法律選擇的新發(fā)展[J].南方論刊，2018（12）：57-58+66.

[3]喬志成，穆陽.涉外物權(quán)法的產(chǎn)生與適用發(fā)展趨勢分析[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2017，16（11）：33-34.

[4]周后春.涉外物權(quán)法律適用中的意思自治原則[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2010（04）：118-120.