【內(nèi)容摘要】自2019年初起，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“996工作制”的討論甚囂塵上。本文將以“996”為代表的違規(guī)工休制度切入，從憲法視角就勞動(dòng)者休息權(quán)以及其作為公民人權(quán)應(yīng)享有之保障等方面進(jìn)行探討并提出改進(jìn)意見。

【關(guān) 鍵 詞】勞動(dòng)者休息權(quán);996;工休制度;人權(quán)

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）11-0121-03

作 者 簡 介：蹇明旭（1991-），男，漢族，四川營山人，法律碩士，上海段和段（成都）律師事務(wù)所，執(zhí)業(yè)律師。

一、勞動(dòng)者休息權(quán)概念及其發(fā)展

（一）概念

關(guān)于勞動(dòng)者休息權(quán)，目前有諸多定義，不一而足。《說文解字》將“休”解釋為“息止也。從人依木”，“息”則系“喘也。從心從自，自亦聲”，“休息”則應(yīng)被解釋為“人在勞動(dòng)后不停喘著粗氣，倚靠大樹乘涼，逐漸獲得身心之平靜與恢復(fù)”。

上海辭書出版社1984版的《法學(xué)詞典》將勞動(dòng)者休息權(quán)定義為：“公民的基本權(quán)利之一。勞動(dòng)者為保護(hù)身體健康和提高勞動(dòng)效率而休息和休養(yǎng)的權(quán)利。其目的是勞動(dòng)者的疲勞得以解除，體力和精神得以恢復(fù);保證勞動(dòng)者有條件進(jìn)行業(yè)余進(jìn)修，不斷提高自己的業(yè)務(wù)水平和文化水平;保證勞動(dòng)者有一定時(shí)間料理家庭和個(gè)人事務(wù)，豐富自己的家庭生活”。[1]本文以“996”代指全部違規(guī)工休制度。

（二）發(fā)展

自人類社會(huì)演化出財(cái)產(chǎn)私有制后，社會(huì)資源分配不均及社會(huì)成員占有財(cái)富的日益分化帶來了雇傭制度。雇傭的本質(zhì)屬性在于以受雇者之體力或腦力勞動(dòng)換取貨幣或其他形式的酬勞。不論中外，政府最初并不重視對勞動(dòng)者的保護(hù)。

中世紀(jì)以前之歐洲情況與古代中國相似，對勞動(dòng)者權(quán)利的尊重與保護(hù)較為薄弱，而資本的經(jīng)常趨勢就是把工作日延長到體力可能達(dá)到的極限[2]。工業(yè)革命后，則因各國勞工之不斷暴力斗爭及和平行動(dòng)，目前西方發(fā)達(dá)國家基本已將每周40小時(shí)及以下的總工作時(shí)長納入勞動(dòng)法律。而在一些發(fā)展中國家，基于多種制約因素，目前法定工作時(shí)制高于40小時(shí)，如越南、印度、墨西哥為48小時(shí)。

各國不僅將勞動(dòng)者休息權(quán)納入法律范疇，世界上大約三分之一的國家還將勞動(dòng)者休息權(quán)寫入了憲法。勞動(dòng)者休息權(quán)入憲最早可追溯至《魏瑪憲法》第139條“星期日及由國家所認(rèn)可之休息日為工作休息日及精神休養(yǎng)日，以法律保護(hù)之”[3]，后各國多仿效之。我國1954年《憲法》第92條已明確規(guī)定勞動(dòng)者有休息的權(quán)利，并規(guī)定應(yīng)由國家規(guī)定勞動(dòng)者的工作時(shí)間與休假制度，該規(guī)定歷經(jīng)七五憲法、七八憲法以及現(xiàn)行憲法而未有實(shí)質(zhì)移易。

二、勞動(dòng)者休息權(quán)施行現(xiàn)狀

民有三患，饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息。[4]若勞動(dòng)者長時(shí)間進(jìn)行繁重勞動(dòng)而又無法得到休息，會(huì)對身心健康產(chǎn)生危害。

（一）“996”對勞動(dòng)者休息權(quán)的侵蝕

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)者的工作負(fù)荷（效率要求）與工作總量均呈上升趨勢，貧富分化、階層分化的趨勢使得勞資雙方的不均衡狀態(tài)愈發(fā)加劇。與此相適應(yīng)，我國勞動(dòng)法律體系并不反對適度延長工時(shí)，但設(shè)置了對勞動(dòng)者的補(bǔ)償機(jī)制，也對用人單位施加了一些必要限制。

1.“996”違反法定工休制度

某些用人單位所推崇的“996”工休制度，存在如下幾項(xiàng)違法情形：

（1）雖按最低要求保留一個(gè)休息日，但每周工作總小時(shí)數(shù)已達(dá)到72小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過總小時(shí)數(shù)上限（44小時(shí)）。

（2）每日額外工時(shí)數(shù)為4小時(shí)，超過每日1小時(shí)上限。

（3）“996”工休制度下，每月額外加班時(shí)間遠(yuǎn)超36小時(shí)。

（4）休息日（周六）工作默認(rèn)不安排調(diào)休（實(shí)際上也無法調(diào)休），法定休假制度被破壞。

企業(yè)實(shí)行“996”，即使按照法定加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)足額向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償，勞動(dòng)者休息權(quán)利仍會(huì)被（部分）剝奪。權(quán)利損害既不能用金錢衡量，也不能通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而彌補(bǔ)對勞動(dòng)者的身心損害。更有甚者，部分用人單位利用其優(yōu)勢地位，不僅侵害員工休息權(quán)，甚至拒不支付加班費(fèi)或安排補(bǔ)休，公然違反勞動(dòng)法。

2.“996”與行業(yè)薪酬體系

“996”并不僅僅存在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，其較高知名度以及便捷的傳播渠道（部分互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公司本就經(jīng)營社交和通訊軟件業(yè)務(wù)）使得該類行業(yè)易受關(guān)注，但絕不能認(rèn)為“996”在其他行業(yè)就不存在。

根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2018），2017年全國按行業(yè)分城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資為45761元，其中最初引發(fā)“996”話題的“信息傳輸/軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”（下稱“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)”）以70415元高居榜首，而低學(xué)歷勞動(dòng)者為主的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)如農(nóng)林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等行業(yè)分別為34272元、44123元、44991元、46944元、36886元，除建筑業(yè)外，其余行業(yè)均低于全行業(yè)平均值45761元。

以制造業(yè)為例，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與制造業(yè)雇員薪酬體系存在兩個(gè)明顯差異：（1）總收入差額較大。二者分別為70415元、44991元，前者約為后者的1.56倍;（2）薪酬構(gòu)成中加班費(fèi)占比更高。制造業(yè)雇員固定基本工資收入較低，為提升薪酬收入，行業(yè)普遍存在著軟性約束加班制度或“加班”風(fēng)氣，加班費(fèi)構(gòu)成薪酬的重要組成部分;而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的薪酬體系中，其雇員固定基本工資較高，加班費(fèi)占比較低。

如上所述，以制造業(yè)雇員為代表的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)雇員普遍通過“加班”提升薪酬收入水平，導(dǎo)致其休息權(quán)被嚴(yán)重踐踏，且該群體因種種原因無法充分享有社會(huì)話語權(quán)，無法像互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)雇員便捷地表達(dá)訴求并獲得廣泛關(guān)注。但從憲法理念出發(fā)，不論勞動(dòng)者所屬行業(yè)、學(xué)歷高低、年齡及性別差異、行業(yè)平均薪酬水平等因素，不同行業(yè)勞動(dòng)者之休息權(quán)本應(yīng)得到同等之保護(hù)。

3.補(bǔ)償機(jī)制及帶薪休假實(shí)踐瑕疵

《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)者在工作日、休息日、法定休假日延長工作時(shí)間或安排上班的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付150%、200%、300%薪酬，這一加班補(bǔ)償金比例即使相較于發(fā)達(dá)國家也較高，但對于用人單位超出法定限額延長勞動(dòng)者工作時(shí)間規(guī)定確極少。這一反差導(dǎo)致大企業(yè)或合規(guī)意識(shí)較強(qiáng)的企業(yè)會(huì)主動(dòng)支付加班費(fèi)甚至提供額外補(bǔ)償，中小企業(yè)或合規(guī)意識(shí)較差的企業(yè)，則會(huì)逃避支付加班費(fèi)或存在其他違規(guī)行為。

《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上，即可享受帶薪年假，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》也作了較為詳盡的規(guī)定。但在實(shí)踐中，部分企業(yè)根本沒有帶薪休假的概念或施加一些人為限制，不得不承認(rèn)，帶薪休假制度目前并未真正得到普遍施行。

（二）勞動(dòng)監(jiān)察現(xiàn)狀

《勞動(dòng)法》規(guī)定違規(guī)延長勞動(dòng)者工作時(shí)間的，人社部門有權(quán)給予用人單位警告，可并處罰款。

根據(jù)人社部《2018年度人力資源與社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，全年查處各類勞動(dòng)保障違法案件13.9萬件，但未提及是否有針對用人單位非法延長工作時(shí)長的罰款。即使缺乏直接統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及結(jié)論，人社部門在保障勞動(dòng)者休息權(quán)方面，實(shí)際上也難有作為?？贾T實(shí)際，有以下幾個(gè)原因：

（1）法律規(guī)定粗陋，不完善、不系統(tǒng)。

（2）人社部門未重點(diǎn)監(jiān)察。正如前述統(tǒng)計(jì)公報(bào)，其更多地關(guān)注勞動(dòng)者工資、勞動(dòng)合同等顯性事項(xiàng)。

（3）勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)不足及社會(huì)文化影響。勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)雖有提升，但針對工休制度的關(guān)注相對較低。另外，東亞文化圈普遍盛行的“加班文化”和“奮斗精神”等也無疑助長了“996”的風(fēng)氣。

三、勞動(dòng)者休息權(quán)——人權(quán)狀況

“人權(quán)”這一概念最初源自英國1215年《自由大憲章》[5]，從霍布斯、洛克推崇的自然權(quán)利說，到孟德斯鳩“天賦人權(quán)說”[6]，直至法國《人權(quán)宣言》以及美國憲法“權(quán)利法案”，這一長期、艱巨的蛻變過程更加彰顯公民人權(quán)保障作為憲政理念的價(jià)值。

我國現(xiàn)行憲法明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，但未定義何為人權(quán)。學(xué)界目前較為通行的一種定義為“人權(quán)是指作為一個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，是為滿足其生存和發(fā)展需要所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”[7]，但這一解釋有循環(huán)定義的嫌疑，不甚明了。但毋庸置疑，勞動(dòng)者休息權(quán)作為一項(xiàng)由憲法確認(rèn)的公民權(quán)利，保障勞動(dòng)者休息權(quán)即為保障人權(quán)的題中應(yīng)有之義。

自規(guī)范主義視角觀之，勞動(dòng)者休息權(quán)與公民勞動(dòng)權(quán)利/義務(wù)密切相關(guān)?，F(xiàn)行憲法第42、43條分別規(guī)定公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)、勞動(dòng)者休息權(quán)，由此文本邏輯可以推知：勞動(dòng)者基于憲定勞動(dòng)權(quán)享有衍生的勞動(dòng)者休息權(quán);基于憲定勞動(dòng)義務(wù)，勞動(dòng)者享有對其履行法律義務(wù)之補(bǔ)償，即享有休息權(quán)。

自人權(quán)狀況觀之，則不論是工作日違規(guī)延長勞動(dòng)者工作時(shí)間抑或休息日加班，也不論是否補(bǔ)休或支付加班費(fèi)，實(shí)際上均會(huì)加重勞動(dòng)者身心負(fù)擔(dān)并干擾正常作息規(guī)律，易導(dǎo)致勞動(dòng)者罹患職業(yè)病或慢性疾病，實(shí)際上“過勞死”并不鮮見，勞動(dòng)領(lǐng)域的人權(quán)現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。

美國《獨(dú)立宣言》有言：我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。勞動(dòng)者休息權(quán)看似不如生命、自由、幸福重要，但卻休戚相關(guān)。試問，無法得到充分休息與發(fā)展的勞動(dòng)者，即使長期加班、不得休憩尚未危及生命安全，但被工作束縛身心，何談自由、幸福？

四、余論

就現(xiàn)狀言，監(jiān)管部門執(zhí)法不力致使相應(yīng)法律法規(guī)形同具文，企業(yè)內(nèi)部工會(huì)缺位及雇主強(qiáng)勢地位，限于社會(huì)觀念及現(xiàn)實(shí)因素等原因，眾多勞動(dòng)者也并不將休息權(quán)視為重點(diǎn)關(guān)注的勞動(dòng)事項(xiàng)，諸多因素導(dǎo)致勞動(dòng)者休息權(quán)成了一種容易被忽視、被侵犯的憲定公民權(quán)利及基本人權(quán)，這種不良現(xiàn)狀亟需立法、行政、司法機(jī)關(guān)及社會(huì)各界包括廣大勞動(dòng)者群體深刻介入、推動(dòng)落實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]金哲.休息權(quán)及其保障機(jī)制研究[D].長春：吉林大學(xué)，2010.7.

[2]馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯全集》第21卷[M].北京：人民出版社，2003：202.

[3]尹明生.勞動(dòng)者休息權(quán)制度的基礎(chǔ)法理探析[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：84-89.

[4]《墨子·非樂》.

[5][德]烏維·維瑟爾.歐洲法律史：從古希臘到《里斯本條約》[M].北京：中央編譯出版社，2016：487.

[6]夏勇.人權(quán)概念的起源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：163-164.

[7]何建華，張向軍.論人權(quán)保障原則在公法中的地位[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（4）：68.