【內(nèi)容摘要】隨著科技的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，胎兒利益受損的案件日益增多，怎樣去更好的保護(hù)胎兒的利益成為急迫且現(xiàn)實(shí)的問題?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》的通過體現(xiàn)出我國(guó)法律制度的重要進(jìn)步。其中第十六條規(guī)定對(duì)于我國(guó)更好的保護(hù)胎兒利益不受損具有重大意義。本文從胎兒含義的界定及理論學(xué)說(shuō)等幾個(gè)方面展開論述，并對(duì)胎兒利益保護(hù)制度的進(jìn)一步完善提出了自己的一些看法。

【關(guān) 鍵 詞】胎兒;利益;民法;保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）11-0089-02

作 者 簡(jiǎn) 介：韓路穎，石河子大學(xué)政法學(xué)院，2018級(jí)法律碩士研究生。

一、胎兒含義的界定及理論學(xué)說(shuō)

（一）胎兒含義的界定

如何清晰地界定胎兒的含義，醫(yī)學(xué)與生物學(xué)認(rèn)為需要考慮的主要因素是胎兒在母腹中存在時(shí)間的長(zhǎng)短，由于其存在時(shí)間的不同而導(dǎo)致稱謂不同。從醫(yī)學(xué)角度來(lái)看，從受孕十二周開始，四肢能夠明顯的看見，手腳也完全分化，此時(shí)及之后為胎兒，而在此之前則為受精卵與胚胎期。從生物學(xué)角度來(lái)看，胚胎期為受精卵的早期發(fā)育階段，而胎兒期則為胚胎的外形逐漸與新生胎兒相似時(shí)直至出生。不管生物學(xué)還是醫(yī)學(xué)都把胎兒區(qū)分為受精卵、胚胎期以及胎兒期。而從兩者對(duì)比來(lái)看，從醫(yī)學(xué)的角度來(lái)界定胎兒似乎更加的精確。但我國(guó)法律并沒有對(duì)胎兒的基本含義給出較為明確的規(guī)定，我國(guó)臺(tái)灣的法學(xué)研究學(xué)者胡長(zhǎng)清認(rèn)為：“胎兒者，乃母體內(nèi)之兒也，即自受胎之時(shí)起，至出生完成之時(shí)止，謂之胎兒?！雹傧噍^來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為胡長(zhǎng)清學(xué)者的觀點(diǎn)最合適，按照其觀點(diǎn)來(lái)看，胎兒的界定更為廣泛，能有效的保護(hù)胎兒利益，在法律的完善上具有重要意義。

（二）胎兒利益保護(hù)的理論學(xué)說(shuō)

1.權(quán)利能力保護(hù)說(shuō)

權(quán)利能力保護(hù)說(shuō)存在三種不同情況，認(rèn)為胎兒具有完全民事權(quán)利能力、認(rèn)為其具有限制民事權(quán)利能力、認(rèn)為其無(wú)民事權(quán)利能力，分別對(duì)胎兒進(jìn)行不同層次的保護(hù)。我國(guó)民法就采取了此種學(xué)說(shuō)，《民法總則》中第十六條就是法律為了不使出生后的人陷入某種不正義的境況而擬制胎兒為民法主體“視為具有民事權(quán)利能力”。②此種規(guī)定能夠充分體現(xiàn)法律欲保護(hù)胎兒利益的目的，更有利于現(xiàn)實(shí)存在的每一個(gè)人。

2.生命法益保護(hù)說(shuō)

此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為只有源自法律規(guī)定的才是權(quán)利，而生命法益早于法律出現(xiàn)，并不是權(quán)利。其認(rèn)為生命法益是絕對(duì)的，是生物自體的本質(zhì)，任何人都享有。該學(xué)說(shuō)將胎兒利益的保護(hù)囊括的更加全面，但是也存在一些問題，該學(xué)說(shuō)過于抽象，法益的本身并沒有確切定義，而且權(quán)利與法益概念難以有效區(qū)分。

3.人身權(quán)延展保護(hù)說(shuō)

該學(xué)說(shuō)對(duì)人民的保護(hù)是一種全方位的保護(hù)，從生前直至死后均受保護(hù)。這種學(xué)說(shuō)則是人身權(quán)延展保護(hù)說(shuō)。人身權(quán)延展保護(hù)學(xué)說(shuō)為胎兒利益的全面保護(hù)奠定了基礎(chǔ)，雖然該學(xué)說(shuō)對(duì)人身方面的保護(hù)范圍較廣，但仍然有一定的局限性，并未涵蓋相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

二、胎兒利益的保護(hù)模式

一是總括保護(hù)主義。指只要涉及到對(duì)于胎兒利益的保護(hù)，便將其視為已出生，從而完整的對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。又可細(xì)分為兩種：第一種是胎兒自受孕之日起即享有權(quán)利，稱為賦權(quán)主義;瑞士、匈牙利等國(guó)的法律都采取此種模式。雖然此種模式對(duì)于胎兒的保護(hù)較為全面，但也存在局限性，賦權(quán)主義意味著胎兒不僅享有權(quán)利也需承擔(dān)義務(wù);其二，視為主義。此觀點(diǎn)將胎兒視為已出生來(lái)保護(hù)。我國(guó)就是如此，此種模式最重要的就在于胎兒并未涉及義務(wù)的承擔(dān)。

二是個(gè)別保護(hù)主義。該說(shuō)只在一些特殊情況下對(duì)胎兒的利益進(jìn)行保護(hù)，德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)均采用此種主義。個(gè)別保護(hù)主義相對(duì)于總括保護(hù)主義來(lái)說(shuō)在胎兒權(quán)益保護(hù)的問題上有著無(wú)法忽略的弊端，對(duì)胎兒的利益僅能做到個(gè)別的保護(hù)而非全面。

三是絕對(duì)主義。這個(gè)學(xué)說(shuō)對(duì)胎兒的利益采取一切否定的態(tài)度，但是很顯然，此學(xué)說(shuō)已經(jīng)完全無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。從保障人權(quán)的角度來(lái)講，此學(xué)說(shuō)是對(duì)胎兒利益保護(hù)力度最小的，不宜采取，應(yīng)當(dāng)摒棄。

三、我國(guó)胎兒利益民法保護(hù)現(xiàn)狀

在之前，我國(guó)法律并未規(guī)定胎兒具有民事權(quán)利能力，對(duì)胎兒權(quán)益的保護(hù)較為單薄。直到《民法總則》頒布后，其中的第十六條之規(guī)定通過法律擬制賦予胎兒在某些情況下的民事權(quán)利能力。除此之外，在我國(guó)的《繼承法》中也體現(xiàn)出對(duì)胎兒利益的保護(hù)，例如在胎兒繼承份額上進(jìn)行了一些規(guī)定?！睹穹倓t》第十六條和《繼承法》中的相關(guān)規(guī)定是當(dāng)前我國(guó)對(duì)胎兒民事權(quán)利保護(hù)的主要立法，但并不全面，存在一定的局限性。

從《民法總則》第十六條的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)胎兒利益的保護(hù)主要涉及財(cái)產(chǎn)利益，比如胎兒繼承或接受贈(zèng)與。目前民法對(duì)胎兒權(quán)益的保護(hù)并未涵蓋其他重要方面，其他方面的權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)，權(quán)利無(wú)法行使。但在我國(guó)若想正確的行使權(quán)力需以法律的明文規(guī)定為依據(jù)，而我國(guó)成文法國(guó)家的性質(zhì)決定了相關(guān)的司法案例只能作為指導(dǎo)，要想真正從制度上保護(hù)胎兒的利益，在法律上為胎兒爭(zhēng)得一席之地，必須在法律中明確規(guī)定胎兒所享有的權(quán)利。比如胎兒的健康權(quán)、精神利益權(quán)以及受撫養(yǎng)利益等，只有清晰地界定胎兒民事權(quán)利的范圍，才能更好地保護(hù)作為弱勢(shì)群體的胎兒的民事權(quán)益。

四、我國(guó)胎兒利益保護(hù)制度的完善

第一，對(duì)胎兒繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)的保護(hù)。當(dāng)胎兒無(wú)法行使自己的權(quán)利時(shí)應(yīng)由監(jiān)護(hù)人代為行使，以保障其合法利益。此外，監(jiān)護(hù)人在行使權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)胎兒的財(cái)產(chǎn)妥善保管，不得隨意處置，在條件成熟之時(shí)予以歸還。

第二，對(duì)胎兒健康權(quán)的保護(hù)。胎兒在母腹中享有能夠正常發(fā)育的權(quán)利。我國(guó)法律中胎兒的健康權(quán)并沒有進(jìn)行明確規(guī)定以得到應(yīng)有的保護(hù)，這是對(duì)胎兒權(quán)益的嚴(yán)重?fù)p害。比如父親或母親吸毒或酗酒導(dǎo)致自身健康狀況不佳，使嬰兒出生之后便是殘疾人;或者懷孕的母親由于遭受醫(yī)療上的某些傷害，可能導(dǎo)致胎兒出生后患有某種疾病。

第三，對(duì)胎兒受撫養(yǎng)利益進(jìn)行保護(hù)。基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的一種權(quán)利被稱為撫養(yǎng)權(quán)。父母具有撫養(yǎng)未成年子女長(zhǎng)大成人的義務(wù)，并且對(duì)于無(wú)法獨(dú)立生活的子女，也應(yīng)當(dāng)給予一定的關(guān)懷和資助，承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù)。當(dāng)胎兒的撫養(yǎng)人被他人致?lián)p時(shí)，胎兒也會(huì)受到一定的影響，因此加害人應(yīng)當(dāng)向胎兒賠償其必要的撫養(yǎng)生活費(fèi)，保障胎兒的受撫養(yǎng)權(quán)利。只有這樣才能夠體現(xiàn)公平正義，對(duì)胎兒利益進(jìn)行更好的維護(hù)。

第四，對(duì)胎兒的精神利益進(jìn)行保護(hù)。有人認(rèn)為能夠獲得精神損害賠償?shù)那疤釛l件是感知到痛苦，胎兒尚且無(wú)法感知，無(wú)法請(qǐng)求精神損害賠償。也有人認(rèn)為，獲得精神損害賠償無(wú)需痛苦感知的能力，即便某人在無(wú)法感知時(shí)也可獲得精神損害賠償。那是因?yàn)?，在胎兒父、母被傷害致死或者自身健康受損的情況下，雖然胎兒暫時(shí)無(wú)法感知痛苦，但其在長(zhǎng)大后認(rèn)為自己與常人有異必然會(huì)感到痛苦，而且對(duì)其未來(lái)的成長(zhǎng)以及發(fā)展會(huì)產(chǎn)生一定的影響。因此，胎兒應(yīng)當(dāng)享有精神利益，有權(quán)獲得精神損害賠償。

第五，對(duì)胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行保護(hù)。一是胎兒出生后才可確定受損的，若其非完全民事行為能力人則其權(quán)利由法定代理人代為行使。二是胎兒在母體中便可確定已造成損害，則由其父母代為行使權(quán)利。三是胎兒出生后為死體，則不再單獨(dú)評(píng)價(jià)對(duì)胎兒的損害，之前的加害行為視為對(duì)母體的侵害。我國(guó)《民法總則》對(duì)胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)的相關(guān)規(guī)定未予以明確，具有一定的開放性。我認(rèn)為胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)需要加以明確，若不明確，胎兒可能會(huì)喪失最佳索賠時(shí)機(jī)，影響胎兒的成長(zhǎng)保障，不利于對(duì)胎兒利益的保護(hù)。而且胎兒享有此權(quán)利也是民法價(jià)值的體現(xiàn)，是人類對(duì)生命的一種尊重。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)法律在逐步的完善，立法技術(shù)也在進(jìn)一步加強(qiáng)，在《民法總則》第十六條中便得以體現(xiàn)。通過法律擬制，來(lái)使胎兒在某些方面具有民事權(quán)利能力，對(duì)胎兒權(quán)益的保護(hù)起到至關(guān)重要的作用。但是，僅僅如此仍然是不夠的，對(duì)于胎兒利益的保護(hù)依然很不完善，因此我們期待法律能夠加強(qiáng)對(duì)胎兒各方權(quán)益的保護(hù)，也希望在胎兒利益方面的漏洞逐漸得以彌補(bǔ)，因?yàn)樘菏俏覀兠總€(gè)人的必經(jīng)階段，保護(hù)胎兒的利益，也就是保護(hù)我們每個(gè)人的利益。相信在不久的將來(lái)民法能夠?qū)μ豪娴谋Ｗo(hù)面面俱到。

注釋：

①胡長(zhǎng)清.中國(guó)民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.60.

②《民法總則》第16條規(guī)定.

參考文獻(xiàn)：

[1]胡長(zhǎng)清.中國(guó)民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.60.

[2]王澤鑒.《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（第四冊(cè)）.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[3]楊立新.民法總論[M].高等教育出版社，2007.

[4]羅春林.論我國(guó)胎兒利益的民法保護(hù)[D].廣西師范大學(xué)，2019.

[5]阮琴.論我國(guó)胎兒利益的保護(hù)[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，17（02）：30-32.

[6]譚鴻儒.論胎兒利益的民法保護(hù)[J].北京青年研究，2019，28（03）：93-96.

[7]杜語(yǔ)涵.我國(guó)胎兒人格權(quán)益民法保護(hù)的現(xiàn)狀與反思[J].法制與社會(huì)，2019（05）：247-248.

[8]王娟.論民法典中的胎兒利益保護(hù)問題[J].法制博覽，2018（07）：231.

[9]王利明，周友軍.我國(guó)《民法總則》的成功與不足[J].比較法研究，2017（04）：1-15.

[10]王羽鏗.論胎兒民事利益的法律保護(hù)——《民法總則》出臺(tái)背景下的思考[J].法制博覽，2017（13）：106-107.