摘要：共享經(jīng)濟(jì)是近年來興起并蓬勃發(fā)展的創(chuàng)新商業(yè)模式，其可以實現(xiàn)對閑置資源的充分利用等重要作用，在社會生活中發(fā)揮著重要的影響。因為其不同于已經(jīng)存在的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式，因此不能直接套用現(xiàn)有的法律來對其予以規(guī)制。本文通過分析共享經(jīng)濟(jì)的特征，揭示其本質(zhì)、核心和基礎(chǔ)，以此為切入點找出共享經(jīng)濟(jì)目前的困境并提出在法律上進(jìn)行規(guī)制的措施。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì);信賴?yán)?規(guī)制措施

中圖分類號：D92229??文獻(xiàn)識別碼：A??文章編號：

2096-3157（2020）08-0136-02

一、共享經(jīng)濟(jì)的概念

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的基礎(chǔ)上而出現(xiàn)的，它是建立在大數(shù)據(jù)的平臺上對社會中閑置的資源進(jìn)行整合并按照社會需求進(jìn)行再分散的過程。共享經(jīng)濟(jì)的概念最早是由伊利諾伊大學(xué)瓊斯潘思與得克薩斯州立大學(xué)的費爾遜兩位教授共同在1978年提出，共享經(jīng)濟(jì)一詞由此誕生[1]。它是社會上的個體或機(jī)構(gòu)讓渡其閑置資源的使用權(quán)從而創(chuàng)造更多價值的活動，一方面能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，另一方面也能實現(xiàn)閑置資源的利用最大化。

二、共享經(jīng)濟(jì)的特征

1其本質(zhì)在于使資源得到充分利用。共享經(jīng)濟(jì)得以實施的基礎(chǔ)在于存在剩余價值，才能實現(xiàn)個人閑置資金的社會化利用。然而該模式最大的特點體現(xiàn)在其轉(zhuǎn)讓的只是使用權(quán)而非所有權(quán)，即它只是將資源“租用”給有需求的人而不是“買賣”轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。它與一般租賃活動還存在不同，主要體現(xiàn)在，這種模式下服務(wù)需求者需要借助互聯(lián)網(wǎng)，并在第三方支付平臺的協(xié)助下暫時獲得其所需物的使用權(quán)，租用時間可能很短，使用完成后可以立即返還，具有價格低廉、方便快捷等特點，這也是共享經(jīng)濟(jì)的一個鮮明特色。此外，在轉(zhuǎn)移方式上，因為借助于大數(shù)據(jù)平臺，所以其中物品的交易會將閑置的資源重復(fù)使用，可以不斷供給多個需求者使用，這樣可以提升資源的利用率，使閑置資源得到最大程度的使用，不僅可以使個體獲得更多的收益，而且還能促進(jìn)社會的持續(xù)發(fā)展。

2其核心在于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的支持。傳統(tǒng)的租賃方式雖然在一定程度上也能實現(xiàn)資源的合理利用，但是因為其只能通過廣告等方式來宣傳，需求者與提供者之間存在信息不對稱問題，因此這些租賃方式通常也只能在有限的范圍內(nèi)實現(xiàn)，而且具有偶然性，若要形成覆蓋面廣的商業(yè)模式幾乎不可能。如今，互聯(lián)網(wǎng)以及信息技術(shù)的發(fā)展與成熟，移動支付以及大數(shù)據(jù)的興起和保障，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺在這種趨勢下建立起來，而它最大的優(yōu)勢便是能夠借助云計算實現(xiàn)對各類數(shù)據(jù)的深入系統(tǒng)分析，可以使從未謀面的供需雙方充分利用信息的對稱性，實現(xiàn)各取所需，從而發(fā)展成一種規(guī)?；\作模式。由此可見，共享模式下，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺可以完成對信息技術(shù)的重整和調(diào)配，發(fā)揮著信息交流的中介的作用。它以大數(shù)據(jù)云計算的結(jié)果為基礎(chǔ)，對供給個體或機(jī)構(gòu)提供的閑置資源進(jìn)行計量、定價、信息打分等標(biāo)準(zhǔn)化管理，供需雙方在共享平臺下完成匹配，實現(xiàn)限制資源的合理配置，不僅減少了供需雙方的成本投入，也是市場交易成本得到控制，更重要的是使閑置資源得到了充分利用，實現(xiàn)了利益最大化目標(biāo)。

3其實現(xiàn)的基礎(chǔ)在于參與者之間的信任關(guān)系。誠信至上是商業(yè)活動中的一個重要原則。良好的信任的建立能夠保證經(jīng)濟(jì)的順利運行。共享經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是參與者之間的相互信任，但是其中的一個難題是如何在陌生人間建立信任關(guān)系。以美國為例，目前，其在線交易系統(tǒng)已經(jīng)相當(dāng)成熟，原因就在于將在線交易與公民信用卡聯(lián)系在一起。然而，在我國這種方式好像行不通，一方面我們的信用卡并不是人人都有，另一方面國內(nèi)消費者的信任感也普遍偏低，因此國內(nèi)的共享經(jīng)濟(jì)模式下的信任是單方面的信任，即對共享平臺的信任。共享經(jīng)濟(jì)模式下，系統(tǒng)把在場交易關(guān)系拆分成O2O這種非在場交易關(guān)系，業(yè)務(wù)更多的是在線上完成，因此參與者關(guān)注的重心則主要在于對平臺品質(zhì)的重視而非自身[2]。這就要求共享平臺必須建立有效、透明度高且經(jīng)得住實際考驗的成套機(jī)制，要同時包括支付、評價、客服、保險理賠以及套等各信用體系，只有這樣才能確保該模式下所有參與人的信賴?yán)妗?/p>

三、共享經(jīng)濟(jì)模式中出現(xiàn)的問題

1需求者信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。眾所周知，傳統(tǒng)網(wǎng)購的消費者在交易過程中遇到問題時可通過退換貨或直接退款的方式進(jìn)行維權(quán)，但在共享經(jīng)濟(jì)模式下并不適用。共享經(jīng)濟(jì)模式是暫時性轉(zhuǎn)移閑置資源的使用權(quán)，使用者只是一次性體驗，這與網(wǎng)購的占有截然不同。所以如果產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量上或者其他方面的問題，使用者或需求者需借助共享平臺來獲取提供者的相關(guān)信息，同時要自己在線下耗費一定的時間、資金，并通過各種渠道或方法找到資源提供者以實現(xiàn)其需求。這是一個非常繁瑣的過程，容易打擊消費者的消費熱情。就現(xiàn)實中來說，如果真的遇到上述情況，需求者一般有兩種選擇：第一種，忍受的同時將問題反饋給平臺，希望能夠給予處理。平臺接受需求者反饋以后進(jìn)行查證，調(diào)查以后如果發(fā)現(xiàn)提供者確實存在涉及欺詐行為，平臺會給降低資源提供者的評分等級并返還需求者支付的費用;情況嚴(yán)重的，直接將提供者拉入黑名單。第二種選擇是直接拒絕使用和體驗，然而一旦做出這樣的選擇就會使自己面臨風(fēng)險和窘境，此時應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)需求者為此而付出的信賴?yán)?？進(jìn)一步來說，此時需求者能否追究共享平臺的責(zé)任來主張自己的權(quán)益？這些都是實際中存在的問題，對需求者的合理的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)是重中之重。

2供需雙方侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。傳統(tǒng)行業(yè)中的侵權(quán)問題一般都有法律明文規(guī)定。在傳統(tǒng)行業(yè)中，一般實行的是替代責(zé)任。然而，在共享經(jīng)濟(jì)模式下，由于主體之間的法律關(guān)系比較特殊，共享平臺和閑置資源提供者之間并不是雇主與雇員的關(guān)系，它們更類似于一種合作關(guān)系，即一方提供資源，一方提供信息[3]。但這里面也有一個重要的特點，就是閑置資源的提供者過分依賴共享平臺，原因在于共享平臺掌控著閑置資源提供者的準(zhǔn)入資格，并對交易方式及相關(guān)條件具有絕對話語權(quán)，甚至交易價格都有共享平臺決定，因此，若沒有共享平臺，那么實際中便無法使供需雙方獲得各自的需求并促成交易。既然如此，是否可以這樣認(rèn)為，共享平臺既然發(fā)揮了比較重要的作用，那么在責(zé)任承擔(dān)問題上其是否也應(yīng)該占主要責(zé)任呢？這在共享經(jīng)濟(jì)中是一個重要問題，從目前我國已有法律及相關(guān)制度上來看，并沒有給予明確規(guī)定，正因如此造成責(zé)任追究依據(jù)的缺失。但實踐中，可根據(jù)權(quán)利外觀原則進(jìn)行衡平考量，如果真的產(chǎn)生了侵權(quán)，作為利益獲得者的共享平臺有理由承擔(dān)一定的責(zé)任。

3個人隱私與信息安全的風(fēng)險監(jiān)管?？梢哉f共享經(jīng)濟(jì)模式屬于雙邊市場模式，共享平臺在其中扮演著提供者與需求者雙邊代理人的角色，而且具有準(zhǔn)公共服務(wù)平臺的職能，因此要求供需雙方必須為實名注冊，這樣才能做到實時監(jiān)控和管理，由此一來，共享平臺便掌握了所有供需雙方的基本信息，它可以根據(jù)價格、時間和地點，同時借助云計算、大數(shù)據(jù)的技術(shù)分析，從而掌握提供者的經(jīng)濟(jì)情況、需求者的行蹤，這些都已觸及個人隱私問題。如果個人信息或者隱私出現(xiàn)泄漏，那么用戶權(quán)益勢必會遭受損害。雖然互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中大多數(shù)人都已經(jīng)接受隱私的財產(chǎn)屬性，然而法律上依然堅持人格權(quán)保護(hù)，所以在共享經(jīng)濟(jì)下，怎樣才能減少個人信息和隱私出現(xiàn)安全風(fēng)險，同時保護(hù)用戶權(quán)益，行政部門應(yīng)利用有關(guān)技術(shù)措施加強(qiáng)監(jiān)督和控制的同時，立法部門也應(yīng)該對與之相關(guān)的民事賠償或擔(dān)保的規(guī)定加以細(xì)化，通過完善行政處罰或刑事追責(zé)的有關(guān)規(guī)定，以切實保護(hù)各方權(quán)益。

四、規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)的措施

1明確參與主體的法律地位。首先，比較容易明確的是閑置資源需求者的法律主體地位，需求者是為了獲得使用權(quán)或者體驗服務(wù)的一方，在整個交易過程中屬于消費者。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，消費者應(yīng)該享有的權(quán)利需求者同樣擁有，同時也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。其次，閑置資源提供者的法律地位。對于提供者的界定比較復(fù)雜，原因主要體現(xiàn)在其同時具有司法和公法意義。最后，對于共享平臺來說，在具體交易結(jié)構(gòu)中它不只是一般意義上的居間方或者說是中介方，而共享經(jīng)濟(jì)模式下，它與閑置資源提供者、需求者構(gòu)成的交易中一直處于支配地位，無論是交易方式、價格、需滿足的條件，還是費用支付形式、違約責(zé)任，都是共享平臺決定。即便是這樣，共享平臺也不會參與線下交易，它只是對交易規(guī)則進(jìn)行制定，所以，它更像是一個盈利性準(zhǔn)公共服務(wù)平臺。

2堅持政府與行業(yè)自律相結(jié)合。共享經(jīng)濟(jì)模式由于其自身的特殊性和復(fù)雜性，單純依靠其自身來調(diào)控是不夠的。一方面，要充分發(fā)揮政府的作用。政府應(yīng)當(dāng)充分利用好“有形的手”和“無形的手”，對該模式下進(jìn)行合法經(jīng)營并不斷創(chuàng)新行為給予支持，同時加以保護(hù)。另外，對其中存在的問題也要給予足夠重視，同時及時解決，并給予科學(xué)的引導(dǎo)，絕不能只是單純地做限制或者禁止的決定。另一方面，就共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)內(nèi)部來說，行業(yè)協(xié)會也應(yīng)當(dāng)建立一套完整的制度來規(guī)范自身，并且要服從于政府的監(jiān)管和治理。這種雙管齊下的優(yōu)點在于，使政府指導(dǎo)作用得到最大程度的發(fā)揮，也可以使其中存在的風(fēng)險以及可能存在的不足得到有效管理和控制，直接縮減了政府對市場監(jiān)督和管理的成本支出，也使監(jiān)管效率得到明顯提高，另外政府可以有足夠的精力集中解決那些更極端的問題[4]。這對于消費者來說也能使自身權(quán)益得到良好的保護(hù)，而且還能最大實現(xiàn)社會公共利益，促進(jìn)公平有效的競爭。

3構(gòu)建相應(yīng)的制度進(jìn)行管理。第一，建立嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度。共享平臺類企業(yè)作為一種商事主體，必須置于相關(guān)部門的監(jiān)管之下。在共享經(jīng)濟(jì)模式中，閑置資源提供者一般以一種松散的組織形態(tài)規(guī)避著國家的監(jiān)管，這是因為共享經(jīng)濟(jì)市場的準(zhǔn)入條件及方式是由共享平臺來設(shè)定和進(jìn)行監(jiān)管的，平臺自身是以盈利為主要目的，所以共享平臺為了使利潤實現(xiàn)最大化往往會降低閑置資源提供者進(jìn)入和退出的門檻，從而謀求規(guī)模效益。如果站在市場發(fā)展角度來看待這個問題，看似比較合理，而如果從國家經(jīng)濟(jì)秩序、社會公共利益、消費者權(quán)益保護(hù)角度幾個角度看待該問題，則存在很多不合理之處。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)政府的監(jiān)管作用，嚴(yán)格制定市場準(zhǔn)入條件和制度，才能確保消費者權(quán)益得到維護(hù)、公共利益得以保障，確保經(jīng)濟(jì)秩序的良性、穩(wěn)健發(fā)展。第二，建立相應(yīng)的保險制度。共享經(jīng)濟(jì)模式下存在許多法律風(fēng)險，雖然立法已經(jīng)對各交易主體的法律地位進(jìn)行了明確，以使各主體擁有的權(quán)力和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)更加明晰，但若從受害者損害救濟(jì)角度來說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要有關(guān)保險制度加以保障和補(bǔ)充;從共享平臺角度來說，共享經(jīng)濟(jì)模式追求的是規(guī)模效益，即使讓其承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，由此形成的成本也會十分巨大。建立保險制度可以分散交易過程中可能形成的風(fēng)險，更好地實現(xiàn)損害保障救濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]田明遠(yuǎn).共享經(jīng)濟(jì)模式的法律問題研究[D].吉林大學(xué)，2018

[2]劉建軍，刑燕飛.共享經(jīng)濟(jì)：內(nèi)涵嬗變、運行機(jī)制及我國的政策選擇[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報，2013，（5）：38～42

[3]彭岳共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問題——以互聯(lián)網(wǎng)專車為例[J].行政法學(xué)研究，2016，（1）：117～132

[4]張恒龍.改進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)時代政府與市場關(guān)系[J].國家治理，2015，（35）：23～29

作者簡介：

肖慶華，河南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院碩士研究生;研究方向：刑法學(xué)。