摘 要：國內(nèi)現(xiàn)有的研究成果中大多基于資源依賴?yán)碚摵痛砝碚搧硖接懚聲?huì)資本的經(jīng)濟(jì)后果，且集中于創(chuàng)新方面的研究。少部分學(xué)者研究了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，投資效率等，但取得的成果也較少。本文梳理了近幾年國內(nèi)學(xué)者對(duì)董事會(huì)資本經(jīng)濟(jì)后果的研究，希望能為學(xué)者們提供董事會(huì)資本經(jīng)濟(jì)后果方面的一些研究啟示。

關(guān)鍵詞：董事會(huì);人力資本;社會(huì)資本;綜述

董事會(huì)是集團(tuán)經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，也是股東會(huì)的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，向股東會(huì)負(fù)責(zé)，代表股東對(duì)集團(tuán)的經(jīng)營運(yùn)行實(shí)施監(jiān)督管理。Hillman等對(duì)董事會(huì)資本進(jìn)行定義：董事會(huì)中所有董事人力資本（個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、技能和聲望的有機(jī)結(jié)合）和社會(huì)資本（指董事通過自身社交網(wǎng)絡(luò)為公司提供的真實(shí)和潛在資源的能力集合）的有機(jī)組合，用以考察董事會(huì)向公司提供資源的能力。董事會(huì)資本已成為國內(nèi)外研究的重點(diǎn)話題，近年來國內(nèi)有不少學(xué)者董事會(huì)的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究。

1 董事會(huì)資本的經(jīng)濟(jì)后果研究

1.1 董事會(huì)資本與企業(yè)價(jià)值

實(shí)證研究中，基于資源依賴視角，豐瑞雪等（2013）以2007—2011年滬上市公司為樣本，結(jié)果表明董事會(huì)職業(yè)異質(zhì)性、任職經(jīng)歷異質(zhì)性、女性董事比例等董事個(gè)體屬性會(huì)顯著提升企業(yè)價(jià)值，但董事會(huì)的兼任連鎖董事比例與董事會(huì)的政治資源對(duì)企業(yè)價(jià)值影響不明顯。陳悅等（2015）以2013年滬深300指數(shù)內(nèi)的上市公司為研究樣本，從董事會(huì)社會(huì)資本和董事會(huì)人力資本兩方面探討董事會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)社會(huì)資本與董事會(huì)人力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是相同的。董事聲譽(yù)即連鎖董事比例、銀行從業(yè)人員比例、政治關(guān)聯(lián)以及女性董事比例等都有效地促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升?；诙聲?huì)治理視角，邵毅平和王引晟（2015）以2011—2013年創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效、R&D投資有顯著的促進(jìn)作用。由于董事會(huì)資本對(duì)R&D投資戰(zhàn)略的影響程度不同，進(jìn)而導(dǎo)致R&D投資強(qiáng)度的不同，最終形成了不同的創(chuàng)新結(jié)果，直接作用于企業(yè)績(jī)效，因此R&D投資對(duì)董事會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效具有中介效應(yīng)。

案例研究中，方剛（2013）以跨國并購公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)管制距離、規(guī)范距離分別與董事會(huì)資本正相關(guān)，認(rèn)知距離與董事會(huì)動(dòng)力正相關(guān);董事會(huì)資本分別與董事會(huì)控制績(jī)效、服務(wù)績(jī)效正相關(guān)，董事會(huì)動(dòng)力分別與董事會(huì)控制績(jī)效、戰(zhàn)略績(jī)效正相關(guān);董事會(huì)控制績(jī)效、戰(zhàn)略績(jī)效分別與企業(yè)社會(huì)績(jī)效正相關(guān)，董事會(huì)服務(wù)績(jī)效與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。

1.2 董事會(huì)資本與公司創(chuàng)新

基于資源依賴?yán)碚摚瑥埦S今等（2018）深入探討了CEO權(quán)力對(duì)董事會(huì)資本與公司創(chuàng)新關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)人力資本和董事會(huì)社會(huì)資本對(duì)公司創(chuàng)新具有顯著影響，CEO權(quán)力具有調(diào)節(jié)作用。周建等（2012）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)受教育程度、董事會(huì)職業(yè)背景、董事會(huì)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、董事會(huì)間聯(lián)系以及董事會(huì)的政治資源與企業(yè)R&D支出正相關(guān)。王楠等（2017）本文以我國創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)人力資本正向影響企業(yè)研發(fā)投入，董事會(huì)社會(huì)資本負(fù)向影響企業(yè)研發(fā)投入;CEO權(quán)力減弱了董事會(huì)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的負(fù)向影響;高級(jí)職稱、執(zhí)行董事占比、兩職性正向調(diào)節(jié)董事會(huì)人力資本與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系;CEO所有權(quán)、兩職性負(fù)向調(diào)節(jié)董事會(huì)社會(huì)資本與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系。周建等（2013）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)人力資本深度與企業(yè)研發(fā)投入正相關(guān)，較大的CEO權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)這種關(guān)系;董事會(huì)人力資本廣度對(duì)企業(yè)研發(fā)投入沒有顯著影響。王楠等（2019）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)商業(yè)聯(lián)系與企業(yè)研發(fā)投資顯著正相關(guān);董事會(huì)政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)研發(fā)投資具有消極影響;創(chuàng)業(yè)板公司中高權(quán)力CEO對(duì)董事會(huì)商業(yè)聯(lián)系與企業(yè)研發(fā)投資關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著，但是高權(quán)力CEO能夠顯著降低董事會(huì)政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)研發(fā)投資的消極影響。

基于資源依賴?yán)碚摵臀写砝碚摰碾p重視角，李小青等（2016）以創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)資本寬度對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入具有顯著的正向影響;董事會(huì)資本深度對(duì)企業(yè)的R&D投入具有顯著的正向影響;高管薪酬激勵(lì)對(duì)董事會(huì)資本和研發(fā)投入之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。彭陳（2016）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)人力資本廣度與企業(yè)R&D投入強(qiáng)度顯著負(fù)相關(guān);董事會(huì)人力資本深度與企業(yè)R&D投入強(qiáng)度顯著正相關(guān);管理者過度自信對(duì)董事會(huì)人力資本深度和廣度與企業(yè)R&D投入之間的關(guān)系皆具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。嚴(yán)若森和錢晶晶（2016）以2012—2014年A股高科技電子行業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)人力資本社會(huì)資本均與R&D投入顯著正相關(guān);CEO股權(quán)激勵(lì)對(duì)董事會(huì)人力資本對(duì)R&D投入的影響關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng);CEO股權(quán)激勵(lì)對(duì)董事會(huì)社會(huì)資本對(duì)R&D投入的影響關(guān)系存在負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。王椿璞和苗天安（2018）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)集中度正向調(diào)節(jié)董事會(huì)資本與研發(fā)投入的正相關(guān)關(guān)系;在產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)發(fā)育程度較弱的地區(qū)，董事會(huì)資本對(duì)企業(yè)研發(fā)的正向影響更顯著。蔣艷輝和蘇佳玲（2014）發(fā)現(xiàn)不論在何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本均與R&D資本化顯著正相關(guān)，但國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，這種關(guān)系更強(qiáng)。范建紅和陳懷超（2015）研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于動(dòng)態(tài)環(huán)境下的企業(yè)研發(fā)投入而言，董事會(huì)結(jié)構(gòu)性權(quán)力對(duì)董事會(huì)社會(huì)資本是“負(fù)向加強(qiáng)型”權(quán)力，股權(quán)性權(quán)力是“正向加強(qiáng)型”權(quán)力，專家性權(quán)力和聲望性權(quán)力均是“積極型”權(quán)力。王宇峰和李怡婷（2017）以中小企業(yè)板上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)人力資本和社會(huì)資本對(duì)R&D投入有正向影響，CEO教育水平正向調(diào)節(jié)這種關(guān)系，且在欠發(fā)達(dá)城市中積極影響更顯著;CEO政治背景和董事會(huì)人力資本的交互作用不利于R&D投入，在欠發(fā)達(dá)城市中抑制作用更顯著;CEO政治背景和董事會(huì)社會(huì)資本的交互作用促進(jìn)R&D投入，且在發(fā)達(dá)城市中積極影響更顯著。馬璐和卞娜等（2018）以2016年醫(yī)藥制造業(yè)主板上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)受教育程度、董事會(huì)職業(yè)背景與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入間存在正相關(guān)關(guān)系，而董事會(huì)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。嚴(yán)子淳和薛有志（2015）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有積極的促進(jìn)作用，并且董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)兩職合一時(shí)這種促進(jìn)作用更顯著。

1.3 董事會(huì)資本與公司戰(zhàn)略

鐘熙等（2018）以2008—2016年中國A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)國際經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)國際化戰(zhàn)略正相關(guān);董事會(huì)財(cái)務(wù)背景與企業(yè)國際化戰(zhàn)略負(fù)相關(guān);董事會(huì)連鎖董事與企業(yè)國際化戰(zhàn)略正相關(guān);董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)國際化戰(zhàn)略負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)：相較于非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中董事會(huì)國際經(jīng)驗(yàn)、董事會(huì)財(cái)務(wù)背景以及董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響效果將減弱;相較于非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中董事會(huì)連鎖董事對(duì)企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響效果將增強(qiáng)。周常寶等（2018）基于資源依賴?yán)碚摗⒐芗依碚摵蛧H化理論，以聯(lián)想集團(tuán)跨國治理為案例，發(fā)現(xiàn)聯(lián)想集團(tuán)在跨國經(jīng)營過程中，通過調(diào)整董事會(huì)提供的資源——董事會(huì)人力資本和社會(huì)資本，以適應(yīng)外部化環(huán)境的變化，并與集團(tuán)自身發(fā)展過程中不同階段的國際化戰(zhàn)略匹配。同時(shí)，聯(lián)想集團(tuán)國際化戰(zhàn)略的調(diào)整也影響企業(yè)董事會(huì)資本的變化。宋鐵波等（2018）基于企業(yè)行為理論，以2007-2015年中國A股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)隨著經(jīng)營期望落差的擴(kuò)大，企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略變革的程度將增加;董事會(huì)資本廣度增強(qiáng)了經(jīng)營期望落差與戰(zhàn)略變革程度之間的正相關(guān)關(guān)系;董事會(huì)資本深度削弱了經(jīng)營期望落差與戰(zhàn)略變革程度之間的正相關(guān)關(guān)系。孫慧和任鴿（2019）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)深度資本與廣度資本對(duì)企業(yè)國際化戰(zhàn)略均存在顯著的正向影響;當(dāng)兩職合一時(shí)，董事會(huì)深度與廣度資本對(duì)企業(yè)國際化戰(zhàn)略的正向影響將被增強(qiáng)。

1.4 董事會(huì)資與公司投資

張丹和李永翀（2016）從董事會(huì)資本寬度（人員構(gòu)成上的異質(zhì)性）和董事會(huì)資本深度（從業(yè)時(shí)間與資歷等）兩個(gè)維度來構(gòu)建董事會(huì)資本模型，以2009-2013年滬深300指數(shù)成份股中的國有上市公司作為研究樣本，結(jié)果表明合理配置董事會(huì)資本可以提高企業(yè)的投資效率。許為賓和周建（2017）研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)資本水平的提升有助于改善企業(yè)投資效率，其作用機(jī)制在于監(jiān)督效應(yīng)和資源效應(yīng)。其中，董事會(huì)資本的資源效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，董事會(huì)資本影響企業(yè)投資效率的關(guān)鍵在于資源效應(yīng)。王椿璞和張建平（2018）以我國2005-2014年滬深A(yù)股上市公司董事會(huì)為樣本，發(fā)現(xiàn)上市公司的董事會(huì)資本與公司的資本投資水平、投資效率顯著正相關(guān);民營企業(yè)的董事會(huì)資本與資本投資的正相關(guān)性更為顯著;投資機(jī)會(huì)正向調(diào)節(jié)董事會(huì)資本與資本投資的關(guān)系。

1.5 董事會(huì)資本與公司治理

馬連福和馮慧群（2014）通過布羅異質(zhì)性指數(shù)來考察董事會(huì)資本豐富性，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)資本豐富性對(duì)公司治理水平的提高具有顯著的正效應(yīng);董事會(huì)資本深入性在一些方面對(duì)公司治理水平具有顯著負(fù)效應(yīng)。段海艷（2015）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)平均年齡、平均任期、平均受教育水平以及年齡、任期和教育水平構(gòu)成異質(zhì)性等董事會(huì)人力資本變量對(duì)董事會(huì)決策質(zhì)量和監(jiān)督效率均無顯著影響;董事會(huì)內(nèi)部社會(huì)資本中董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)董事會(huì)決策質(zhì)量和監(jiān)督效率影響不顯著;內(nèi)部董事比例對(duì)董事會(huì)決策質(zhì)量的影響因董事會(huì)監(jiān)督效率的間接影響而弱化，內(nèi)部董事比例對(duì)董事會(huì)監(jiān)督效率的影響因董事會(huì)決策質(zhì)量的間接影響而消失。鐘昀珈（2012）本文基于董事能力視角，發(fā)現(xiàn)董事資本與公司信息披露顯著正相關(guān)，但在董事資本的不同類型中，董事社會(huì)資本與公司的信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，董事人力資本作用不顯著;進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)股東更需要內(nèi)部董事的專業(yè)技能，更需要外部董事的社會(huì)資本。

1.6 董事會(huì)資本與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

王凱等（2019）從分層董事會(huì)條款設(shè)立的影響因素和后果兩個(gè)方面展開研究分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會(huì)資本越豐裕，上市公司越可能設(shè)立分層董事會(huì)條款;分層董事會(huì)條款的設(shè)立會(huì)阻礙董事將其資本應(yīng)用于公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。章細(xì)貞和李樂（2017）本文以2011-2014年我國284家上市公司為研究樣本，將董事會(huì)資本劃分為資本豐富性與資本深入性，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)資本豐富性與深入性均能提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平;董事會(huì)資本深入性中董事過往經(jīng)歷對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)無影響。吳潁宣和施建軍（2018）以2006—2015年的滬深A(yù)股非金融類上市企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)社會(huì)資本寬度有助于降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而董事會(huì)社會(huì)資本深度則會(huì)提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn);當(dāng)企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境不確定性較高時(shí)，董事會(huì)社會(huì)資本寬度對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用將增大，但董事會(huì)社會(huì)資本深度對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的提升作用卻沒有顯著增強(qiáng);當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境較為落后時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)受董事會(huì)社會(huì)資本寬度和深度影響的程度將增大。

2 結(jié)論與展望

當(dāng)前還沒有統(tǒng)一的模型可以較科學(xué)較全面地衡量董事會(huì)資本，這是未來的研究中亟待解決的問題。國內(nèi)現(xiàn)有的研究多集中于董事會(huì)資本與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，董事會(huì)資本在企業(yè)投資效率、企業(yè)治理、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)戰(zhàn)略方面的研究成果較少，且這些關(guān)系會(huì)可能受到哪些因素的影響？這也是當(dāng)前研究中較少被解決的問題，未來的研究可以從這個(gè)問題出發(fā)拓展研究成果。

參考文獻(xiàn)

[1]張維今，李凱，王淑梅.CEO權(quán)力的調(diào)節(jié)作用下董事會(huì)資本對(duì)公司創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制影響研究[J].管理評(píng)論，2018（30）.

[2]馬連福，馮慧群.董事會(huì)資本對(duì)公司治理水平的影響效應(yīng)研究[J].南開管理評(píng)論，2014（17）.

作者簡(jiǎn)介

羅潔，女，漢族，廣西省貴港市人，在讀碩士，廣西大學(xué)財(cái)務(wù)管理專業(yè)，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。