張斌 宋愛蓮

作者單位：257505 山東 東營，東營市墾利區(qū)董集鎮(zhèn)衛(wèi)生院

脛骨位于小腿內(nèi)側(cè)，是支撐體重的重要結(jié)構，是小腿骨重要承重骨。閉合性脛骨遠端骨折是骨科常見的骨折之一，臨床患者表現(xiàn)為不同程度的小腿腫脹、關節(jié)疼痛、關節(jié)活動障礙等，給患者生活造成極大的影響[1]。因此，需要選取合理的治療方案，保證臨床治療效果。切開復位內(nèi)固定雖然可以達到治療目的，但是術后容易出現(xiàn)感染、踝關節(jié)僵硬等并發(fā)癥，影響患者術后康復效果[2]。近幾年，對于骨折治療，臨床從傳統(tǒng)的機械力學觀點逐漸向生物學為主的觀念轉(zhuǎn)變，即對骨折端血運、組織保護等更為重視，以期最大程度減少醫(yī)源性損傷[3]。MIPPO技術鎖定鋼板內(nèi)固定符合生物學為主的理念，逐漸在臨床中應用。本研究以128例閉合性脛骨遠端骨折患者為對象，探究MIPPO技術鎖定鋼板內(nèi)固定治療閉合性脛骨遠端骨折的效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月—2019年2月我院收治的128例閉合性脛骨遠端骨折患者為研究對象。納入標準：年齡≥18歲；患者病史資料完整；臨床檢查為新鮮、閉合性脛骨遠端骨折；患者知情同意，自愿配合。排除標準：存在血管神經(jīng)損傷患者；出現(xiàn)多發(fā)骨折患者；開放性骨折患者。根據(jù)手術方式的不同將所有患者分為對照組和研究組各64例。對照組應用切開復位內(nèi)固定治療，研究組應用MIPPO技術鎖定鋼板內(nèi)固定治療。組間一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。本研究已經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法 術前所有患者均予以石膏固定，常規(guī)查體、心電圖等，必要時進行CT掃描，對患者全身病情進行評估。患者取仰臥位，全身麻醉，常規(guī)消毒、鋪巾。

1.2.1 對照組 對照組應用切開復位內(nèi)固定治療，即在患者脛骨骨折處做一切口，大小在10～15 cm，逐漸切開，保證骨折斷端充分暴露，將斷端的軟組織、血痂、碎骨、血腫等清除，保證髓腔的通暢性，對骨折斷端進行解剖復位，并選取合適的LCP鋼板在骨折斷端置入，用2～3枚螺釘對其進行固定。

1.2.2 研究組 研究組應用MIPPO技術鎖定鋼板內(nèi)固定治療，在C型壁X線機下，應用克氏針輔助復位，并對其進行臨時固定，在內(nèi)踝作以斜形，大小約2～3 cm切口，建立皮下隧道，并將解剖型LCP鋼板插入軟組織隧道，保持牽引。在透視下，對LCP鋼板位置調(diào)整，同時在鋼板近端作一切口，用克氏針對遠近端固定，選取相同規(guī)格LCP鋼板在其表皮處插入，使其與內(nèi)置鋼板緊貼，并進行標記，同時在遠端置入3～4枚螺釘，保證固定的有效性。術后將兩組患者患側(cè)肢體抬高，常規(guī)應用抗生素，4周后去除石膏，觀察隨訪6個月。

1.3 觀察指標及評估標準 觀察比較兩組的手術時間、術中出血量、骨痂生成時間、骨折愈合時間、踝關節(jié)功能評分、并發(fā)癥發(fā)生率及臨床療效。骨痂生成時間：治療后至骨折斷端形成骨痂的時間。骨折愈合時間：手術治療結(jié)束后至患者可以正常行走的時間。臨床療效評估標準：患者治療6個月后，評估療效，以患者治療后骨折完全愈合，關節(jié)活動恢復正常為顯效；以患者治療后骨折愈合良好，關節(jié)活動范圍不低于健側(cè)的50%，步態(tài)平穩(wěn)為有效；以患者治療后存在骨不連，關節(jié)活動范圍小于健側(cè)的50%，步態(tài)不穩(wěn)為無效[4]，總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。踝關節(jié)功能評分評估標準：應用踝關節(jié)功能評分(AOFAS)對患者踝關節(jié)功能改善情況進行評估，百分制，優(yōu)、良、可、差對應的評分為90～100分、75～89分、50～74分、＜50分，評分越高，則說明患者踝關節(jié)功能改善越理想[5]。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示，符合正態(tài)分布方差齊的數(shù)據(jù)組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗或非參數(shù)Mann-Whitney U檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組觀察指標比較 研究組術中出血量低于對照組，手術時間、骨痂生成時間、骨折愈合時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組踝關節(jié)功能評分比較 兩組治療前踝關節(jié)功能評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；兩組治療后踝關節(jié)功能評分與治療前比較均升高，且研究組患者踝關節(jié)功能評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

2.3 兩組臨床治療效果比較 隨訪6個月，研究組治療總有效率為92.19%，高于對照組的78.13%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 隨訪期間，研究組并發(fā)癥發(fā)生率為7.81%，低于對照組的20.31%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表5。

3 討論

表1 對照組和觀察組一般臨床資料比較

表2 對照組和觀察組觀察指標比較

表3 對照組和觀察組患者踝關節(jié)功能評分比較結(jié)果(分)

表4 對照組和觀察組臨床療效比較[例(%)]

表5 對照組和觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

社會飛速發(fā)展，高能量損傷、骨折的發(fā)病率呈現(xiàn)明顯的升高趨勢，給人們的生命安全造成極大的威脅。閉合性脛骨遠端骨折是骨科常見的類型之一，多由暴力致傷導致脛骨負重面存在程度不一的破裂，并對軟組織造成極大的損害。因脛骨解剖位置特殊性，且處于小腿前內(nèi)側(cè)的軟組織，具有覆蓋薄弱的特點，血供不佳，容易影響骨折愈合，且術后并發(fā)癥較多，臨床治療難度大[6]。重建脛骨遠端關節(jié)面、恢復其長度、用接骨板固定是脛骨遠端骨折的主要治療原則[7]。傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定治療閉合性脛骨遠端骨折雖然可以達到治療目的，但是該手術需要將大量軟組織廣泛性切開，對骨膜大量剝離，增加了對骨折部位軟組織的損傷，嚴重破壞了骨折端的血運，增加了皮膚軟組織壞死的風險性，影響骨折愈合的速度[8]。因此，如何最大程度地減少對骨折處軟組織的損害，維持正常血供，為創(chuàng)傷愈合提供良好的恢復環(huán)境成為閉合性脛骨遠端骨折治療的關鍵問題。

臨床研究發(fā)現(xiàn)，骨骼生物力學、骨折愈合關系、組織血供之間存在緊密的關系，在骨折治療中，生物學固定理念的應用起到明顯的效果[9]。MIPPO技術鎖定鋼板內(nèi)固定是臨床近幾年重要的骨折治療方法之一，在臨床骨折疾病治療中取得了極大的成效。與傳統(tǒng)治療手段比較，閉合性脛骨遠端骨折患者應用MIPPO技術鎖定鋼板內(nèi)固定治療，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，MIPPO技術鎖定鋼板內(nèi)固定治療屬于橋接彈性固定，在治療中對減少骨膜破壞、保護骨折斷端組織予以極大的重視，而不在將解剖復位置于首位，因此，能減少患者術中出血量。第二，MIPPO技術鎖定鋼板內(nèi)固定治療中鋼板經(jīng)皮置入，操作簡單，且不需要將其預彎，減少了骨膜壓迫性損傷，為血運保護提供了保障，進而縮短了患者的手術時間，促進了骨痂生成、骨折愈合。第三，鎖定鋼板可以對骨折進行加壓，能多方向支撐，不會進入關節(jié)，固定效果好，能減少術后并發(fā)癥的發(fā)生，改善患者踝關節(jié)功能，提高了整體治療效果[10]。本次研究中，研究組術中出血量低于對照組，手術時間、骨痂生成時間、骨折愈合時間均短于對照組，隨訪6個月，研究組踝關節(jié)功能評分、治療總有效率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組。對其原因分析在于MIPPO技術鎖定鋼板內(nèi)固定治療，對患者造成的創(chuàng)傷性小，進而減少了術中出血量，除此之外，該治療方法可以保護血運，進而加快了患者骨折愈合速度，促進了術后踝關節(jié)功能恢復[11]。筆者認為，在對患者積極治療的同時，待患者病情基本穩(wěn)定后可以鼓勵患者早期進行鍛煉，運動強度、運動量要以患者耐受為宜，防止造成二次損傷。

綜上所述，MIPPO技術鎖定鋼板內(nèi)固定法對閉合性脛骨遠端骨折患者治療，臨床療效好，術后踝關節(jié)功能改善明顯，縮短了患者骨折愈合時間，減少了術中出血量，是重要的治療手段之一，值得廣泛推廣應用。