岑嶸

韋小寶聽(tīng)說(shuō)捉拿茅十八有一千兩銀子賞金，便打起了主意：“我如得了這一千兩賞銀，我和我媽娘兒倆可有的花了，雞鴨魚(yú)肉，賭錢(qián)玩樂(lè)，幾年也花不光?！币簿褪钦f(shuō)，茅十八的性命在韋小寶眼里值一千兩銀子。

韋小寶考慮的問(wèn)題也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在考慮的，他們一直試圖為生命標(biāo)價(jià)，并且認(rèn)為生命的價(jià)格是有高低的，事實(shí)似乎也是如此?！?·11”事件發(fā)生后，美國(guó)國(guó)會(huì)成立了一個(gè)受害者補(bǔ)償基金，那么這個(gè)錢(qián)是每位受害者的家屬平分嗎？當(dāng)然不。基金首先要測(cè)定的是每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)損失。一說(shuō)到損失差別就大了，世貿(mào)中心北樓105層的期貨公司高管，年薪數(shù)百萬(wàn)美元；而同一座樓110層“世界之窗餐廳”的廚師，一個(gè)來(lái)自秘魯?shù)姆欠ㄒ泼?，每年才?7000美元。

基金最后支付給2880位遇難者“平均每人”200萬(wàn)美元左右的賠償，年輕人的生命要比老年人值錢(qián)，30多歲的男性生命價(jià)格大概是280萬(wàn)美元，而70歲以上的男性比其要少60萬(wàn)美元。男性的生命要比女性值錢(qián)，女性家庭得到的補(bǔ)償金比男性家庭少37%。8個(gè)年薪超過(guò)400萬(wàn)美元的遇難者家庭平均得到640萬(wàn)美元，而補(bǔ)償最少的遇難者家庭只拿到25萬(wàn)美元。

這只是對(duì)逝者的生命定價(jià)，那么活人呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為同樣可以。20世紀(jì)60年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·謝林建議，可以根據(jù)人們肯為自己的生命安全花多少錢(qián)，來(lái)測(cè)定他們給自己生命的定價(jià)。一項(xiàng)關(guān)于家長(zhǎng)為孩子購(gòu)買(mǎi)自行車(chē)頭盔意愿的研究得出結(jié)論，在美國(guó)父母的心中，孩子的價(jià)值為170萬(wàn)到360萬(wàn)美元（千萬(wàn)別再說(shuō)“你是我的無(wú)價(jià)之寶”這類(lèi)話）。

根據(jù)世界銀行2007年的估測(cè)，一個(gè)印度公民生命每年的維系成本為3162美元，那么其一生的成本大概就是9.5萬(wàn)美元。2005年一項(xiàng)關(guān)于墨西哥城工人工資的研究把他們的生命價(jià)值量化為每人32.5萬(wàn)美元。1995年聯(lián)合國(guó)的一個(gè)氣候變化委員會(huì)提交了一份評(píng)估全球變暖的報(bào)告，把貧窮國(guó)家的人口生命值量化為15萬(wàn)美元，而富裕國(guó)家的人口生命值量化為150萬(wàn)美元（不過(guò)，這很快引起了發(fā)展中國(guó)家代表的公憤）。

再說(shuō)說(shuō)韋小寶，當(dāng)茅十八扔過(guò)一個(gè)元寶說(shuō)：“你的就是我的，我的就是你的，拿去使便了，說(shuō)什么借不借的！”韋小寶被他的義氣打動(dòng)，茅十八性命的估值也隨之大大提高，韋小寶心想：“這好漢真拿我當(dāng)朋友看待，便有一萬(wàn)兩銀子的賞金，我也不能去報(bào)官。十萬(wàn)兩呢？這倒有點(diǎn)兒傷腦筋……”