朱發(fā)寶

（江蘇省句容市中醫(yī)院，江蘇句容 212400）

腰椎間盤突出癥的發(fā)病機(jī)制是指患者腰椎間盤內(nèi)髓核、軟骨板及纖維環(huán)，在外力因素影響下,因不同程度的退行性改變，出現(xiàn)纖維環(huán)破裂，當(dāng)髓核組織經(jīng)纖維環(huán)破裂處突向椎管內(nèi)或后方突出時，增加了相鄰脊神經(jīng)根的壓迫或刺激，使患者出現(xiàn)腰部疼痛、下肢麻木或疼痛等癥狀[1]。部分腰椎間盤突出癥患者發(fā)病時，主要以腰痛與朝下肢放射狀疼痛為主要癥狀，病情發(fā)展到較為嚴(yán)重時，痛感加劇，行走、站立或臥立均較為困難，甚至引起部分活動受限，同時還伴有下肢麻木、發(fā)涼及間歇性跛足等問題，嚴(yán)重降低了患者的生活質(zhì)量，增加了患者身心負(fù)擔(dān)。治療腰椎間盤突出癥，臨床主要分為手術(shù)與非手術(shù)兩種治療方法。手術(shù)治療腰椎間盤突出癥，不僅治療費(fèi)用較為昂貴，還存在較大的復(fù)發(fā)風(fēng)險；而非手術(shù)治療腰椎間盤突出癥是基于緩解患者疼痛、減輕患者損傷的目的展開的[2]。為尋求更為有效的腰椎間盤突出癥的治療方法，該院選取2016年10月—2019年12月治療的84例患者應(yīng)用針刀與電針治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院自診治的腰椎間盤突出癥患者84例選為實(shí)驗對象，按診治方法不同給予分組，對照組與觀察組兩組患者分別采取電針與針刀治療。觀察組（n=42）患者，其中男性24例，女性18例，年齡20～75歲，平均年齡（48.6±2.4）歲，病程 25 d～10 年，平均病程（5.2±1.2）年；對照組（n=42）患者，其中男性 19 例，女 23 例，年齡 18～68 歲，平均年齡（45.7±2.6）歲，病程 10 d～8年，平均病程（4.5±0.9）年。 組間對比，可比性較為均衡，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

患者均知情同意該研究，并在認(rèn)真閱讀后簽署知情同意書；該研究已經(jīng)該院倫理委員會審批。納入標(biāo)準(zhǔn)：所選患者均滿足腰椎間盤突出癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；所選患者均存在向臀部、下肢放射性腰痛等臨床癥狀，疼痛程度隨腹壓增加逐漸加重；所選患者均符合腰部外傷、受寒濕史及慢性勞損傷等情況；排除標(biāo)準(zhǔn)：排除患有腰椎間盤突出癥、伴隨椎滑脫與椎管骨性狹窄患者；排除妊娠期婦女，排除伴有脊柱結(jié)核、腫瘤或嚴(yán)重骨質(zhì)疏松患者。

1.2 方法

1.2.1 對照組的電針治療法 對照組患者除給予臥床休息與功能鍛煉外，還給予電針治療。電針治療穴位如下：患者雙側(cè)腎俞、關(guān)元俞、氣海俞、環(huán)跳，如患者伴隨大腿后側(cè)疼痛，可增加承扶與殷門穴位，如患者伴隨腘窩位置疼痛，可增加委陽與委中穴位，如患者伴隨小腿外側(cè)腓骨小頭周圍疼痛，可增加陽陵泉穴位；如患者伴隨小腿外側(cè)下段疼痛，可增加絕骨穴，如患者伴隨足跟痛，可增加昆侖穴。取患者俯臥位，并對各穴位對應(yīng)皮膚予以消毒，將電極接入患者雙側(cè)腀穴，將負(fù)極置于患者腰部夾脊穴，正極接入患者環(huán)跳穴，正負(fù)極不予中線跨越，將舒波、密波分別設(shè)置為3～5 Hz與50 Hz，以患者可忍受的強(qiáng)度為準(zhǔn)，治療30 min，10 d/療程，療程之間休息2 d，共2個療程。

1.2.2 觀察組的針刀治療法 觀察組患者在保持臥床休息外，給予針刀治療。取患者俯臥位，讓患者腹部靠在軟枕墊上。于患者腰部4/5、3/4及腰5/骶1腰椎棘突間、橫突端位置及棘突旁小關(guān)節(jié)突等位置確定若干個壓痛點(diǎn)，并將確定的3～4個壓痛點(diǎn)用龍膽紫做好標(biāo)記，對患者皮膚予以常規(guī)消毒后，給予2%的2 mL利多卡因行局部麻醉。

術(shù)者手術(shù)開始前帶好無菌手套，在患者腰部治療位置放置無菌孔巾后，開始針刀治療。選4號針刀治療棘突間壓痛點(diǎn)，保持刀口線平行于脊柱縱軸，針體與皮膚呈90°直角，刺入0.5 cm左右，行至棘突間隙，隨后90°調(diào)整刀口線，與棘間韌帶纖維方向呈垂直角度時切開松懈。治療脊柱兩側(cè)壓痛點(diǎn)，保持刀口線平行于脊柱縱軸，針體與皮膚成60°角，針尖斜著刺入患者脊柱側(cè)，待行至關(guān)節(jié)突骨面或突副突位置時，進(jìn)行縱向疏通剝離與橫向鏟剝，當(dāng)出現(xiàn)硬韌感時，于關(guān)節(jié)突邊緣進(jìn)行仔細(xì)觀察，待摸索清楚后給予切割，將硬韌韌帶切開松懈后，將刀刃外斜45°角，使針尖行至椎尖外口，松懈上后外緣，貼近骨面作分離處理，為接觸神經(jīng)根外膜與神經(jīng)外口骨膜締結(jié)組織，將神經(jīng)根外口作松懈處理。將針刀尖調(diào)整至上位橫突間下緣，切開橫突間肌，并剝離橫突韌帶。其他各壓痛點(diǎn)的操作流程同上述方法。針刀起刀后，為避免針孔出現(xiàn)，可稍壓針孔，為保護(hù)針眼，可為患者貼上創(chuàng)可貼，并告知患者該針眼位置避免沾水，引發(fā)感染。

1.3 指標(biāo)觀察

采用日本骨科學(xué)會腰痛（JOA）評分對患者治療前后疼痛情況予以評估，腰痛（JOA）評分滿分10分，表示難以忍受的劇烈疼痛。根據(jù)患者腰腿疼癥狀消失情況、抬腿高度及是否恢復(fù)正常工作，將臨床療效分為治愈、顯效、有效及無效4種標(biāo)準(zhǔn)。患者經(jīng)治療，腰腿痛等癥狀已消失，腿部直抬高度高于70°，可正常工作為治愈；患者腰腿痛癥狀顯著改善，腿部直抬高度可達(dá)70°，能承擔(dān)部分工作為顯效；患者腰腿痛癥狀部分消失，但仍存在輕度活動受限問題，腿部直抬高度低于45°，僅可承擔(dān)輕度工作為有效；患者腰腿痛癥狀并未得到有效改善，甚至出現(xiàn)疼痛加重情況，腿部直抬高度不足30°，無法恢復(fù)正常工作為無效。

1.4 統(tǒng)計方法

選用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理該數(shù)據(jù)，總有效率、腰痛（JOA）評分分別由計數(shù)資料[n(%)]與計量資料（±s）表示，進(jìn)行 χ2與 t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比患者治療前后腰痛（JOA）評分

對照組患者治療前腰痛 （JOA） 評分為 （17.34±1.76）分，與觀察組的（17.86±1.53）分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；對照組治療后的腰痛（JOA）評分為（22.67±1.75）分，明顯高于觀察組的（20.45±1.86）分，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 針刀與電針治療前后，兩組患者腰痛（JOA）評分對比表[（±s），分]

表1 針刀與電針治療前后，兩組患者腰痛（JOA）評分對比表[（±s），分]

組別 治療前 治療后觀察組（n=42）對照組（n=42）t值P值（17.86±1.53）（17.34±1.76）（20.45±1.86）（22.67±1.75）0.3252.324＜0.05＜0.05

2.2 對比兩組治療后臨床療效總有效率

對照組患者治療顯效與治愈共患者28例，顯愈率 61.9%，低于觀察組的 34 例、80.9%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對照組患者治療有效患者共 36 例，總有效率 85.7%，明顯低于觀察組的 40 例、95.2%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組患者治療顯愈率與總有效率對比

3 討論

西醫(yī)認(rèn)為腰椎間盤突出癥的發(fā)生是由腰椎間盤壓迫神經(jīng)引起的，通常采用開放性手術(shù)或微創(chuàng)手術(shù)治療，但由于患者們在治療過程中療效差距較大，術(shù)后復(fù)發(fā)率較高，效果并不理想。在CT掃描下顯示腰椎間盤突出癥，但卻無臨床癥狀的患者，應(yīng)用西醫(yī)形態(tài)結(jié)構(gòu)解剖系統(tǒng)無法有效解釋，因此筆者引入人體弓弦力學(xué)解剖系統(tǒng)來解釋。

人體弓弦力學(xué)解剖系統(tǒng)是以人體骨骼為弓，以骨骼所連接的韌帶、筋膜、肌肉及關(guān)節(jié)囊為弦，而骨骼、韌帶、筋膜、肌肉及關(guān)節(jié)囊之間的連接處為弓弦結(jié)合部。腰椎間盤中的纖維環(huán)位于相鄰的兩塊腰椎骨之間。當(dāng)腰椎骨壓力均衡情況下，纖維環(huán)并不會發(fā)生破裂，但如果此時出現(xiàn)異常應(yīng)力的牽拉作用，纖維環(huán)會因腰椎骨應(yīng)力方向不同，朝各種方向運(yùn)動，隨這種異常應(yīng)力的逐漸增加，易造成纖維環(huán)破裂。由于腰椎骨前面無神經(jīng)，導(dǎo)致向前突出的椎間盤臨床癥狀并不明顯；而向后或兩側(cè)突出的腰間盤，因椎體后側(cè)與雙側(cè)存在馬尾神經(jīng)與神經(jīng)根，臨床癥狀較為顯著[3]。

中醫(yī)將腰椎間盤突出癥列為腰痛與痹證范疇，認(rèn)為其病因是由外感風(fēng)寒、濕邪與外傷、筋骨損傷引起的，導(dǎo)致患者出現(xiàn)痹阻經(jīng)絡(luò)、淤血內(nèi)阻或氣血肝腎虧虛情況，使患者出現(xiàn)氣血運(yùn)行不暢，從而發(fā)生“不通則痛”的疼痛癥狀[4]。

針刀療法是一種基于針刺與手術(shù)兩種療法為一體的治療手段，在充分結(jié)合針與刀兩種器械的治療作用基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)恢復(fù)患者腰椎動力平衡的效果[5]。

針刀治療作用主要包括局部效應(yīng)與全身效應(yīng)兩種，前者主要是干預(yù)患者腰椎外源性穩(wěn)定系統(tǒng)，利用針刀操作，有效剝離與疏通韌帶、肌肉之間的粘連情況，達(dá)到修復(fù)、松懈韌帶與肌肉的作用，促進(jìn)腰椎動力平衡的恢復(fù)；后者主要利用針刀的針刺效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)疏通筋絡(luò)、調(diào)節(jié)氣血運(yùn)行，將疼痛傳導(dǎo)功能與肌肉痙攣予以阻斷和解除，促進(jìn)患者局部新陳代謝功能的改善，使無菌炎癥得以有效消退，加速患者功能恢復(fù)[6]。

針刀治療腰椎間盤突出癥，主要以松解減壓、調(diào)整脊柱力學(xué)平衡為治療原則，經(jīng)針對治療，有效緩解了患者的腰腿部疼痛，安全性較高，療效也較為顯著。

實(shí)驗顯示，對照組患者治療前腰痛（JOA）評分為（17.34±1.76）分，與觀察組的（17.86±1.53）分無明顯差異，P＞0.05；對照組治療后的腰痛（JOA）評分為（22.67±1.75）分，明顯高于觀察組的（20.45±1.86）分，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組患者治療顯效與治愈共患者28例，顯愈率 61.9%，低于觀察組的34例、80.9%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對照組患者治療有效患者共36例，總有效率85.7%，明顯低于觀察組的40例、95.2%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，針刀治療腰椎間盤突出癥臨床療效顯著優(yōu)于電針療法，改善了患者腰、腿部疼痛情況，安全性較高，臨床推廣價值較高。