王詠波，申麗莎，寧新創(chuàng)，任廣宗，劉雪平，郭家斌，陳貴月

（1.長(zhǎng)治市人民醫(yī)院骨二科，山西長(zhǎng)治 046000；2.長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院體檢中心，山西長(zhǎng)治 046000）

踝關(guān)節(jié)扭傷是常見的運(yùn)動(dòng)損傷，如果不能夠及時(shí)采取救治措施，就會(huì)錯(cuò)過最佳治療時(shí)間，降低踝關(guān)節(jié)運(yùn)用的穩(wěn)定性。 近年來，改良Brostrm 術(shù)式在踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷合并外踝撕脫骨折患者的治療當(dāng)中得到了廣泛的運(yùn)用， 在具體運(yùn)用過程中以創(chuàng)傷小，操作方法簡(jiǎn)單，治療效果佳，安全性高的優(yōu)點(diǎn)在臨床治療當(dāng)中得到了普遍的運(yùn)用[1]。 該研究通過對(duì)該院2013年12 月—2018 年12 月收治的100 例踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷合并外踝撕脫骨折患者實(shí)行改良Brostrm術(shù)式與常規(guī)治療， 對(duì)比觀察兩組患者的臨床療效，以下就具體治療過程。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的100 例踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷合并外踝撕脫骨折患者為研究對(duì)象，根據(jù)患者所采取手術(shù)治療方法的不同，將其分為常規(guī)組（n=50）和研究組（n=50）。

常規(guī)組的50 例患者中，男30 例，女20 例；年齡在20～48 歲之間，平均年齡為（34.5±5.19）歲。 研究組的50 例患者中，男31 例，女19 例；年齡在21～49 歲之間，平均年齡為（35.0±5.36）歲。 患者造成損傷的原因均是由日常生活當(dāng)中意外扭傷或者車禍損傷等造成，患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 患者在術(shù)前經(jīng)踝關(guān)節(jié)前抽屜試驗(yàn)和內(nèi)翻應(yīng)力試驗(yàn)顯示為陽性， 且經(jīng)MRI、X 線片檢查證實(shí)；患者的各項(xiàng)臨床指標(biāo)符合本實(shí)驗(yàn)要求；患者均知情同意參與該次研究。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 患者踝關(guān)節(jié)周圍組織受到嚴(yán)重的損傷并出現(xiàn)骨折現(xiàn)象；患者的凝血功能障礙，患有嚴(yán)重的血液疾??；患者的各項(xiàng)臨床資料不符合該實(shí)驗(yàn)要求，且患者的治療依從性較差，存有既往手術(shù)史的患者[2]。

1.3 治療方法

1.4 療效評(píng)價(jià)

比較兩組患者的治療前后的AOFAS 評(píng)分、 治療有效率以及患者治療后并發(fā)癥的概率。 患者的治療有效率從患者骨折部位的愈合情況來進(jìn)行分析，劃分為治愈、有效以及無效，治愈：患者的踝關(guān)節(jié)功能接近正常，經(jīng)康復(fù)治療后能夠正常的行走；有效：患者的踝關(guān)節(jié)功能得到明顯的改善，但在參與重力活動(dòng)后，踝關(guān)節(jié)會(huì)有不適感；無效：患者的踝關(guān)節(jié)功能不能正常實(shí)施。 術(shù)后并發(fā)癥包括傷口感染、局部皮膚壞死、出現(xiàn)深靜脈血栓等現(xiàn)象[6]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷合并外踝撕脫骨折患者的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用t 檢驗(yàn)患者治療前后的AOFAS 評(píng)分，表示為（±s），用[n(%)]表示患者治療有效率以及治療后并發(fā)癥的概率，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較患者治療前后的AOFAS 評(píng)分

兩組患者實(shí)施治療前，AOFAS 評(píng)分沒有明顯的差異，實(shí)施治療后，研究組患者的AOFAS 評(píng)分相對(duì)于常規(guī)組更佳，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 比較兩組患者治療前后的AOFAS 評(píng)分[（±s），分]

表1 比較兩組患者治療前后的AOFAS 評(píng)分[（±s），分]

組別治療前 治療后常規(guī)組（n=50）研究組（n=50）t 值P 值55.18±6.8354.56±6.240.47380.636680.16±5.7187.24±5.916.09200.0000

2.2 對(duì)比兩組患者的治療有效率

研究組患者治療有效率明顯優(yōu)于常規(guī)組，治療效果更佳，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（如表2 所示）。

表2 對(duì)比兩組患者的治療有效率[n(%)]

2.3 對(duì)比兩組患者的治療后并發(fā)癥概率

研究組患者實(shí)施治療后并發(fā)癥的概率低于常規(guī)組，安全性更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（如表3所示）。

表3 兩組患者的治療后并發(fā)癥概率對(duì)比[n(%)]

3 討論

踝關(guān)節(jié)損傷在臨床救治當(dāng)中的發(fā)生率較高，在踝關(guān)節(jié)受到一定的損傷后，臨床治療方法不當(dāng)，患者的踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性會(huì)全面的降低， 降低患者的康復(fù)效果。 隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展，對(duì)踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷合并外踝撕脫骨折患者所采用的手術(shù)治療方式也得到了進(jìn)一步的提升。 改良Brostrm 術(shù)式在踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷合并外踝撕脫骨折患者治療的過程中，能夠彌補(bǔ)常規(guī)治療的不足之處，選擇性較強(qiáng)，在保證患者治療效果的同時(shí)降低術(shù)后恢復(fù)期間相應(yīng)并發(fā)癥的發(fā)生率，效果更佳，安全性較高。 Brostrm 術(shù)式的運(yùn)用，錨釘固定骨折外，還可借助自身高強(qiáng)度的縫合線對(duì)撕脫骨塊和韌帶復(fù)合體進(jìn)行固定，借助韌帶的作用，對(duì)穩(wěn)定復(fù)位后的骨折部位拉攏[7]。 而且?guī)Ь€錨釘?shù)牟牧蠘?gòu)成安全可靠，穩(wěn)定性較強(qiáng)，能夠?qū)颊哌M(jìn)行早期康復(fù)鍛煉帶來一定的幫助。 錨釘修復(fù)技術(shù)在運(yùn)用過程總還具備一定的優(yōu)勢(shì)，操作簡(jiǎn)單，而且術(shù)后對(duì)患者造成的創(chuàng)傷小，運(yùn)用治療時(shí)間短，不需要進(jìn)行肌腱移植，而且愈后穩(wěn)定性較強(qiáng)，避免了二次手術(shù)，所帶縫線對(duì)周圍損傷韌帶的修復(fù)發(fā)揮一定的效用。患者后期可以盡早地進(jìn)行功能訓(xùn)練，促進(jìn)踝關(guān)節(jié)功能盡早地恢復(fù)[8]。

綜上所述，在治療踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷合并外踝撕脫骨折時(shí)， 采用改良Brostrm 術(shù)式， 治療效果更佳，能提高患者的康復(fù)效果，值得臨床推廣運(yùn)用。