賀永興

（平邑縣衛(wèi)生學(xué)校，山東平邑 273300）

中藥配合針灸治療功能性消化不良脾胃氣虛型是臨床中有效的治療方法，該次研究過(guò)程中充分印證了其顯著效果。 在西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上，運(yùn)用中藥配合針灸治療，對(duì)患者的癥狀緩解有良好成效。 以2017 年1 月—2019 年1 月為研究段，具體研究報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院綜合門(mén)診收入院治療的胃氣虛型功能性消化不良患者作為該次研究對(duì)象，按照患者的入院時(shí)間隨機(jī)進(jìn)行分組，收入患者共80 例共分為兩組，對(duì)照組與應(yīng)用組均為40 例患者。 對(duì)照組患者中男26例，女患者14 例；年齡21～63 歲，平均年齡（40.65±9.45）歲；應(yīng)用組患者中男22 例，女患者18 例；年齡22～62 歲，平均年齡（40.02±9.69）歲；該次研究的臨床納入標(biāo)準(zhǔn)：通過(guò)了解患者的疾病史、胃鏡檢查結(jié)果，能夠?qū)⒒颊叩南到y(tǒng)器質(zhì)性病變排除，并經(jīng)過(guò)臨床確診為功能性消化不良，且具有脾胃氣虛證；對(duì)該次研究知情同意，患者及家屬均已經(jīng)簽署同意書(shū)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：患者存在藥物過(guò)敏史、消化系統(tǒng)器質(zhì)性病變等情況，同時(shí)患者伴有十分嚴(yán)重弄的肝腎功能不全，對(duì)該次研究不愿意予以配合。 將兩組患者的臨床一般資料進(jìn)行對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），證明可以進(jìn)行對(duì)比研究。

1.2 方法

對(duì)照組患者實(shí)施常規(guī)西醫(yī)治療，患者每日3 次服用多潘立酮片，1 次/d。

應(yīng)用組在此基礎(chǔ)上運(yùn)用中藥配合針灸治療，具體如下：主要采取口服中藥和溫針灸兩種方式；（1）口服中藥：9 g 黃芩、9 g 人參、10 g 干姜、9 g 灸甘草、3 g 黃連、15 g 半夏、4 顆大棗為基礎(chǔ)中藥藥方， 根據(jù)患者實(shí)際情況添加其他藥物，針對(duì)便秘患者藥中添加10 g 大黃，情緒焦慮抑郁患者添加10 g 郁金、腹脹患者增添10 g 厚樸、10 g 枳實(shí)。 將中藥運(yùn)用水煎服，2 次/d，分別服用300 mL，進(jìn)行為期28 d 的臨床治療。 （2）針灸：選取患者的足三里穴、公孫穴、中脘穴、陽(yáng)陵泉穴、氣海穴，運(yùn)用毫針在上述穴位中，選取直刺的方式，針灸留針30 min，1 次/日。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)比兩組患者的臨床治療效果， 主要包括痊愈、顯效、無(wú)效，計(jì)算總有效率。 中醫(yī)證候積分，主要包括噯氣、胃脘痛、脹滿、納差等指標(biāo)。 胃泌素、胃動(dòng)素水平以及不良反應(yīng)發(fā)生率，主要包括胃脹、胃痛、嘔吐、食欲不振。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果對(duì)比結(jié)果

通過(guò)兩種臨床不同治療方式，對(duì)照組治療總有效率為75.00%，應(yīng)用組治療總有效率為95.00%，明顯應(yīng)用組的臨床治療效果更佳，結(jié)果對(duì)比顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 兩組患者臨床治療效果對(duì)比結(jié)果如表1 所示。

表1 兩組患者臨床治療效果對(duì)比結(jié)果[n（%）]

2.2 兩組患者中醫(yī)證候積分對(duì)比結(jié)果

通過(guò)對(duì)比兩組患者治療前后的中醫(yī)證候積分，兩組患者的噯氣、胃脘痛、脹滿、納差等積分相比治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。應(yīng)用組與對(duì)照組相比，應(yīng)用組的中醫(yī)證候積分治療后降低效果更加顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者中醫(yī)證候積分對(duì)比結(jié)果如表2 所示。

表2 兩組患者中醫(yī)證候積分對(duì)比結(jié)果[（±s），分]

表2 兩組患者中醫(yī)證候積分對(duì)比結(jié)果[（±s），分]

組別時(shí)間噯氣胃脘痛脹滿 納差應(yīng)用組（n=40）對(duì)照組（n=40）治療前治療后治療前治療后2.24±0.501.32±0.392.29±0.511.77±0.422.18±0.411.38±0.302.12±0.421.71±0.362.35±0.421.52±0.352.38±0.411.93±0.372.15±0.481.35±0.282.19±0.471.73±0.39

2.3 兩組患者胃泌素、胃動(dòng)素水平對(duì)比結(jié)果

通過(guò)采取兩種不同臨床治療方式，對(duì)照組治療前的胃泌素、胃動(dòng)素水平分別為（66.84±12.64）、（89.67±23.14）ng/L， 治療后分別為 （94.62±28.42）、（132.68±23.52）ng/L。 應(yīng)用組治療前的胃泌素、胃動(dòng)素水平分別為（66.92±12.16）、（90.15±22.61）ng/L， 治療后分別為（128.64±29.13）、（178.96±45.61）ng/L。應(yīng)用組患者治療后兩項(xiàng)水平增高均優(yōu)于對(duì)照組，結(jié)果比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者胃泌素、胃動(dòng)素水平對(duì)比結(jié)果如表3 所示。

表3 兩組患者胃泌素、胃動(dòng)素水平對(duì)比結(jié)果[（±s），ng/L]

表3 兩組患者胃泌素、胃動(dòng)素水平對(duì)比結(jié)果[（±s），ng/L]

組別時(shí)間胃泌素 胃動(dòng)素應(yīng)用組（n=40）對(duì)照組（n=40）治療前治療后治療前治療后66.92±12.16128.64±29.1366.84±12.6494.62±28.4290.15±22.61178.96±45.6189.67±23.14132.68±23.52

2.4 兩組患者臨床治療不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比結(jié)果

在進(jìn)行臨床治療后，實(shí)施中藥配合針灸治療的應(yīng)用組，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.50%，常規(guī)西醫(yī)治療的對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為45.00%。應(yīng)用組治療方式不良反應(yīng)發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者臨床治療不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比結(jié)果如表4 所示。

表4 兩組患者臨床治療不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比結(jié)果[n(%)]

3 討論

通過(guò)兩種臨床不同治療方式，對(duì)照組治療總有效率為75.00%，應(yīng)用組治療總有效率為95.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 通過(guò)對(duì)比兩組患者治療前后的中醫(yī)證候積分，兩組患者積分相比治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 應(yīng)用組的中醫(yī)證候積分治療后降低效果顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者胃泌素、胃動(dòng)素水平，應(yīng)用組治療后增高水平均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。應(yīng)用組不良反應(yīng)發(fā)生率為7.50%， 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為45.00%。 應(yīng)用組治療方式不良反應(yīng)發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。