王 戈，高 志，張 威，劉煊文△

1.四川省三六三醫(yī)院骨科 (成都 610041);2.四川省骨科醫(yī)院骨科(成都 610041);3.四川省腫瘤醫(yī)院影像科(成都 610041)

頸椎病是當(dāng)今社會(huì)常發(fā)的骨傷疾病，其在每個(gè)地區(qū)的發(fā)病率各有不同。此類疾病的發(fā)生主要是由于現(xiàn)代人生活和工作方式的變化，腦力勞動(dòng)者需要長(zhǎng)期伏案工作，使用電腦和手機(jī)等，致使頸椎病的發(fā)病率呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)[1-2]。在臨床中，頸椎病的疾病類型包括頸型頸椎病、神經(jīng)根型頸椎病及交感神經(jīng)型頸椎病等[3]。其中，神經(jīng)根型頸椎病在頸椎病中的發(fā)生率最高，達(dá)60%左右。目前，針對(duì)神經(jīng)根型頸椎病的治療方式包括西醫(yī)手術(shù)和中醫(yī)保守治療。雖然手術(shù)可以有效改善患者的頸痛癥狀，但是，其的創(chuàng)傷大，具有較大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性[4]。近年來，中醫(yī)治療神經(jīng)根性頸椎病因創(chuàng)傷小和風(fēng)險(xiǎn)較小的優(yōu)勢(shì)得到了越來越多的應(yīng)用[5]。本研究通過對(duì)神經(jīng)根性頸椎病患者分別實(shí)施了不同的中醫(yī)治療方法，旨在為患者的治療提供參考。

資料與方法

1 一般資料 選取我院2017年6月至2019年1月期間收治的90例神經(jīng)根性頸椎病患者。病例納入標(biāo)準(zhǔn)[6-7]：①CT或MRI示頸椎病理性改變；②符合《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》；③伴有頸、肩疼痛，頭暈頭痛，上肢發(fā)麻等癥狀；④意識(shí)清醒，無溝通障礙等。同時(shí)排除合并其他嚴(yán)重疾病和正在使用頸椎其他治療者等。將符合以上標(biāo)準(zhǔn)者按治療方法分為A組(n=30)、B組(n=30)、C組(n=30)，其中A組男17例，女13例，平均年齡為(34.29±2.99)歲，平均病程為(1.02±0.44)年；B組男12例，女18例，平均年齡為(31.55±2.30)歲，平均病程為(0.78±0.33)年；C組男15例，女15例，平均年齡為(40.51±3.49)歲，平均病程為(1.78±0.41)年。經(jīng)比較，三組患者的基本資料差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2 治療方法

2.1 A組：采用頸椎牽引器對(duì)患者進(jìn)行脊椎牽引，并根據(jù)臨床癥狀和影像學(xué)結(jié)果調(diào)整牽引姿勢(shì)和角度，每次牽引30 min左右、同時(shí)配合推拿(取曲池、風(fēng)池、手三里、內(nèi)關(guān)、外關(guān)、合谷等穴)進(jìn)行治療。

2.2 B組：患者給予頸痛顆粒(4g/袋)進(jìn)行治療，藥方：三七、延胡索、白芍、葛根等，口服,3袋/d。

2.3 C組：在A組和B組的基礎(chǔ)上實(shí)施針灸為主治療，取大椎、夾脊穴、后溪、天柱、風(fēng)門和外關(guān)，選用華佗牌不銹鋼毫針刺入夾脊穴15 mm，余穴常規(guī)針刺，留針30～40 min,1次/d，期間連續(xù)治療7 d后休息1 d。共治療3周。

3 觀察指標(biāo) 分別對(duì)三組患者治療前、治療1個(gè)月后和3個(gè)月的NPQ(Northwick Park)量表評(píng)分進(jìn)行評(píng)估[8]，同時(shí)比較三組患者的臨床療效、視覺模擬評(píng)分表(Vas)、JOA(日本骨科協(xié)會(huì)腰痛評(píng)分表)、SF-36生活質(zhì)量量表評(píng)分。

結(jié) 果

1 三組患者治療前、治療1個(gè)月、3個(gè)月后的NPQ量表評(píng)分比較 經(jīng)比較，三組患者治療前的NPQ量表評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療1個(gè)月和3個(gè)月的NPQ量表評(píng)分明顯優(yōu)于治療前，且C組患者的評(píng)分明顯優(yōu)于其他兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 三組患者治療前、治療1個(gè)月和3個(gè)月的NPQ量表評(píng)分比較 (分)

注：與治療前相比，*P<0.05；與A、B組相比，#P<0.05

2 三組患者的臨床療效比較 A、B、C組患者的臨床總有效率分別為76.67%、83.34%、93.34%，且C組患者臨床總有效率明顯優(yōu)于其他兩組。三組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 三組患者的臨床療效比較[例(%)]

注：與A、B組相比，#P<0.05

3 三組患者的Vas量表評(píng)分比較 經(jīng)比較，C組患者的1個(gè)月和3個(gè)月的VAS量表評(píng)分明顯低于Vas評(píng)分明顯低于治療前(P<0.05)，見表3。

表3 三組患者的VAS量表評(píng)分比較(分)

注：與治療前相比，*P<0.05； 與A、B組相比，#P<0.05

4 三組患者的JOA量表評(píng)分比較 A、B、C組患者的JOA量表評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 三組患者的JOA量表評(píng)分比較(分)

注：與A、B組相比，#P<0.05

5 三組患者的SF-36量表評(píng)分比較 隨訪6個(gè)月發(fā)現(xiàn)，C組患者的SF-36量表評(píng)分亦優(yōu)于其他兩組(P<0.05)，見表5。

表5 三組患者的SF-36量表評(píng)分比較(分)

注：與A、B組相比，#P<0.05

討 論

神經(jīng)根性頸椎病的發(fā)病原因主要是因頸椎長(zhǎng)期保持前屈位，頸椎間盤發(fā)生退行性病變，致使椎體突出、椎間隙狹窄和椎間孔變小，嚴(yán)重者會(huì)發(fā)生頸椎周圍組織粘連[9-10]。此類疾病不僅會(huì)給患者的身體造成嚴(yán)重的不適感，且會(huì)隨著病程延長(zhǎng)而發(fā)生頸椎內(nèi)外力學(xué)失衡，進(jìn)而出現(xiàn)一系列頸椎相關(guān)病癥，嚴(yán)重影響到患者的生活質(zhì)量。

中醫(yī)認(rèn)為神經(jīng)根性頸椎病主要因關(guān)節(jié)退化和錯(cuò)位致使神經(jīng)根卡壓引起，因而選擇治療方法時(shí)以糾正錯(cuò)位為主，故其選擇扳、推、拿捏等手法為患者治療。臨床中中醫(yī)保守治療方式主要有手法推拿、藥物、牽引和針灸等，但是目前關(guān)于何種方式更有效仍然尚存爭(zhēng)議[11-12]。中醫(yī)針灸是傳統(tǒng)的治療方法，其治療的成本低，安全性高，活血化淤和通絡(luò)止痛因而受到多數(shù)人的推崇，中醫(yī)認(rèn)為，神經(jīng)根性頸椎病屬于“痹癥”范疇，病機(jī)是包括“不通則痛”和“不榮則痛”[13]。筆者研究針灸選擇肩中俞，頸夾脊屬外奇穴，針灸該處可以調(diào)節(jié)督脈和足太陽經(jīng)的氣血，輔以大椎、天柱和風(fēng)門穴，可起到疏通筋骨之功效，此外，外關(guān)、后溪穴的刺入可疏導(dǎo)頸項(xiàng)和肩胛部氣血。同時(shí)亦可以緩解疼痛和麻木等癥狀。相關(guān)研究表明[14]，對(duì)風(fēng)寒濕型的神經(jīng)根性頸椎病患者加大椎、風(fēng)門穴及百勞穴等，可以促進(jìn)臨床療效率達(dá)到95%以上。本研究通過對(duì)收治的神經(jīng)根性脊椎病患者在藥物、牽引和推拿等保守治療的基礎(chǔ)上再加以實(shí)施了中醫(yī)針灸進(jìn)行治療，結(jié)果顯示，采用以針灸為主的綜合治療方式的患者在頸痛疼痛程度、持續(xù)時(shí)間、手臂在夜間針刺或麻木感、工作和家務(wù)等頸痛量表評(píng)分明顯更低于單獨(dú)使用藥物組和牽引推拿組，說明聯(lián)合治療可以更為有效的改善椎間孔狹窄癥狀和疼痛程度，有利于頸椎功能的恢復(fù)；此外，針灸刺激相關(guān)穴，可以開放頸部皮膚腠理，幫助藥物可以更為快速和有效的透達(dá)病變組織，進(jìn)而提高治療的效果[15-16]。本研究表明，以針灸為主的綜合治療方式的臨床療效和癥狀改善更為顯著。此外，三組患者治療前后以及組間的VAS評(píng)分差異比較顯著，說明實(shí)施針灸治療通過諸穴配伍，可以調(diào)節(jié)脊神經(jīng)和交感神經(jīng)功能，促進(jìn)無菌性炎癥和水腫的消散，起到抑制痛性信息傳導(dǎo)的作用，進(jìn)而解除頸部肌肉痙攣和僵硬，緩解頸部的臨床癥狀。