【摘 要】在1979年天津市理論工作務虛會上，代表們根據(jù)不久前召開的黨的理論工作務虛會精神，結(jié)合社會形勢的變化和現(xiàn)實政策的改革，從“文革”的歷史中吸取教訓，對什么是民主和法制、為何要加強民主和法制建設(shè)、怎樣加強民主和法制建設(shè)三個方面的問題進行思考和爭鳴。討論意見十分真摯、基本中肯、新意迭出，但也存在些許不足。這些不足背后反映的是當時的歷史條件下，部分思想理論工作者對毛澤東晚年錯誤和“文革”歷史評價不全面，也對“解放思想”的邊界和西方民主的缺陷認識不充分。會上的討論意見對于天津當?shù)乩碚搶用娴膭?chuàng)新與進步，實踐層面的加強民主和法制建設(shè)，進而順利實現(xiàn)工作重心的轉(zhuǎn)移、加快社會主義現(xiàn)代化建設(shè)步伐具有積極意義。社會主義的民主要有利于維護法制的權(quán)威，社會主義的法制要有利于保障民主的發(fā)揮，民主和法制合力推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)又好又快發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】理論工作務虛會;民主;法制;改革開放;現(xiàn)代化建設(shè)

【中圖分類號】K27;D232【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644-（2020）03-0024-09

關(guān)于天津市理論工作務虛會已有一定研究基礎(chǔ)，①本文則以1979年2月13至20日召開的務虛會重要議題之一的社會主義民主和法制問題為切入點，探討關(guān)于該主題所開展討論的內(nèi)容、觀點及其對今天的現(xiàn)實啟迪。與會代表踴躍參與該問題的討論，是根據(jù)從“文革”轉(zhuǎn)向改革的時代大潮，積極貫徹鄧小平的指示、落實胡耀邦要求的體現(xiàn)。1978年9月20日，鄧小平在視察天津時要求天津市黨政軍負責人“解放思想，開動機器，不要當懶漢，要從實際出發(fā)”。②鄧小平復出后在全國“到處點火”，③強調(diào)的共同主題就是要大力解放思想，真正實事求是。之后，鄧小平還根據(jù)解放思想的總體思路，要求從中央到地方都要深入開展對民主和法制問題的討論和研究。10月3日，他在為起草中國工會第九次全國代表大會上的致辭同胡喬木、鄧力群、于光遠的談話中指出：“現(xiàn)在關(guān)于民主問題的討論不夠，這個問題很重要，要展開討論。”④1979年1月27日，他在聽取關(guān)于黨的理論工作務虛會的情況匯報時又指出：“要講清楚民主問題，要邀集人研究，寫大文章。”⑤與此同時，時任中宣部部長的胡耀邦在《理論工作務虛會引言》中也指出：“人民對于理論工作從來沒有像今天這樣關(guān)心”，“關(guān)于實踐是檢驗真理的唯一標準、關(guān)于民主和法制”等問題的討論，“吸引了廣大人民群眾特別是青年參加”，從而使理論工作前所未有地成為“真正群眾性的活動”;呼吁理論工作者對社會主義民主問題“要深思熟慮，研究清楚”;在開展理論研究過程中，要堅持“三不主義”，即“不要隨便抓人”“不要隨便點名批判”“不要亂打棍子”。⑥在天津市理論工作務虛會上，代表們根據(jù)這些指示和要求，結(jié)合社會形勢的變化和現(xiàn)實改革的需求，對什么是民主和法制、為何要加強民主和法制建設(shè)、怎樣加強民主和法制建設(shè)三個方面的問題進行思考和爭鳴。

一、探討什么是民主和法制問題

在1979年2月13日上午舉行的天津市理論工作務虛會開幕式上，天津市委宣傳部提供給大會“務虛”時參考的幾類主題中第三類就是“民主和法制的問題”。①隨后，與會代表率先就民主與法制的內(nèi)涵外延、相互關(guān)系等作了闡發(fā)。

（一）區(qū)分社會主義民主與資產(chǎn)階級民主、“大民主”的界限

在會上，不少代表提出疑問，“社會主義民主和資產(chǎn)階級民主之間的界限是什么”，建議明確劃分好二者的界限，以免造成混亂。②第一組的陳代表從中國近代以來民主發(fā)展的進程視角明確要求：警惕把資產(chǎn)階級民主當作社會主義民主來推行和把社會主義民主當作資產(chǎn)階級民主而加以反對的“兩種危險”，“中國的資產(chǎn)階級是軟弱的，……沒有成熟就衰老了，在三座大山的壓迫下，中國不曾有過發(fā)達的資產(chǎn)階級民主。在一般情況下，資產(chǎn)階級民主的發(fā)展，是社會主義必要的前提條件。而無產(chǎn)階級的民主，則又是社會主義、無產(chǎn)階級專政的不可缺少的內(nèi)容。這樣，在中國的條件下，固然也存在著把資產(chǎn)階級民主當作無產(chǎn)階級民主來推行的危險，而把無產(chǎn)階級的民主當作資產(chǎn)階級民主來反對的危險性就更大，也更為現(xiàn)實。而一旦發(fā)生了這后一種混淆，封建主義思想就必然大大活躍起來”。③“興無”“反封”“滅資”關(guān)系密切，又嚴格區(qū)分。無產(chǎn)階級民主本質(zhì)上是優(yōu)越于封建主義和資本主義的民主形態(tài)。

有的代表提出要區(qū)分好社會主義民主與“大民主”，提出怎樣理解“大民主”、如何運用“大民主”、如何搞群眾運動、“文化大革命”是不是濫用了“大民主” 等問題。④所謂“大民主”，是指“文革”時期普遍推行的“大鳴、大放、大字報、大辯論”的群眾意愿表達方式。這種形式的民主，與社會主義民主是相背離的，并不能發(fā)揮出社會主義制度的優(yōu)越性，帶來的反而是大動亂和無序狀態(tài)。鑒于此，鄧小平曾嚴厲批評“離開四項基本原則，抽象地空談民主”⑤的現(xiàn)象。他強調(diào)：“不要社會主義法制的民主，不要黨的領(lǐng)導的民主，不要紀律和秩序的民主，決不是社會主義民主。”⑥1982年，“大民主”被新通過的憲法所正式廢止。

（二）作為民主組成部分的理論民主應大力提倡

社會主義民主內(nèi)涵豐富，理論民主是其組成部分。有與會代表提出：理論工作也要講民主，民主建設(shè)應包括理論研究工作。第四組的石代表認為：“這些年來，我們社會有一個很不好的風氣，就是‘小匯報‘告密之風盛行，毒化了政治空氣，壓制了民主，應加強法制，對誣告、栽贓陷害者應予反坐，以保障學術(shù)工作者的基本權(quán)利;還要多給理論工作者創(chuàng)造各方面的條件”，建議“必須深入揭批林彪、‘四人幫，徹底打碎他們的精神枷鎖，沖破一切禁區(qū);必須實行學術(shù)民主，貫徹‘三不主義;要允許犯錯誤，允許改正錯誤，要進一步落實政策，平反冤、假、錯案，取信于民，造成濃厚的自由研究空氣”。⑦第一組的陳、楊兩位代表要求：“今后理論宣傳工作一定要發(fā)揚民主，也就是要用符合理論宣傳工作客觀規(guī)律的辦法領(lǐng)導理論宣傳工作，決不能用簡單粗暴的行政手段，強制進行。對外宣傳要有一定口徑，但作為理論研究、教學等，應允許不同觀點存在，允許發(fā)表不同意見。”①來自南開大學的兩位劉姓代表通過總結(jié)“‘四人幫干擾破壞的歷史教訓”，同樣認為目前應該“大大提倡學術(shù)民主。除了要求史學以及理論工作者解放思想，鼓勵他們發(fā)表不同觀點意見外，在制度和措施上應有保證”。②由此可見，從制度層面確保理論研究的民主性是改革開放新時期民主和法制建設(shè)的題中之義。

（三）社會主義民主與法制緊密相連、相互作用

天津市理論工作務虛會剛開始，就有代表提出要對民主與法制的關(guān)系問題加以討論，“無產(chǎn)階級掌握政權(quán)以后，特別是社會主義經(jīng)濟建設(shè)中，應當怎樣加強民主和法制？民主和法制之間的關(guān)系是什么”。③經(jīng)過討論，大家得出了基本結(jié)論。其中，第五組薛代表的發(fā)言具有權(quán)威性。他認為：社會主義民主與社會主義法制緊密相連，二者共同用以保護人民權(quán)益，“社會主義法制，同人民民主是緊密相連的，是為人民所制定，并用來保護人民利益和民主權(quán)利的”。為了保障民主和人民利益，必須加強法制建設(shè)，“我們的法律規(guī)定，人民參加管理國家各項事業(yè)的最主要的權(quán)利，是對國家行政管理人員有選舉權(quán)、罷免權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但它能否實行，還必須建立一套有效的法律制度，才能保證這些權(quán)利得到實現(xiàn)。如果沒有無產(chǎn)階級的憲法以及相應的一整套完備的法律，社會主義民主就是空的，一切關(guān)于民主的說教，就會在實際中變成毫無意義。因此，必須把保障社會主義民主的基點，放在嚴肅、認真地完善和執(zhí)行社會主義法制上面，用法律來保衛(wèi)民主的實行”，“沒有制度和法律的保障，廣大人民群眾就不可能實際享有真正的民主權(quán)利”，必須“加強法制，保衛(wèi)民主”。④法制的建設(shè)離不開民主的推動，民主的建設(shè)離不開法制的保障，民主不能停留在紙面上，而要有雄厚的政治保障。

根據(jù)天津市理論工作務虛會的討論意見可知，民主和法制既關(guān)涉執(zhí)政黨的前途，又關(guān)涉整個國家的命運及改革開放的成敗。社會主義中國需要依法治國，中國共產(chǎn)黨的建設(shè)也需要講“法制”，需要依規(guī)從嚴治黨，需要根據(jù)黨規(guī)黨紀確保黨員的權(quán)利和義務不會偏廢其一，確保民主集中制的原則得到充分貫徹，正如中共十一屆三中全會《公報》摘要指出的：“一定要保障黨員在黨內(nèi)對上級領(lǐng)導直至中央常委提出批評性意見的權(quán)利，一切不符合黨的民主集中制和集體領(lǐng)導原則的做法應該堅決糾正”。⑤

二、探討為何要加強民主和法制建設(shè)問題

在此次務虛會上，與會代表對加強社會主義民主和法制的歷史依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)，以及理論意義和實踐意義等做了探討。

（一）加強民主是支持真理標準問題討論和解放思想方略的重要表現(xiàn)

加強民主同解放思想是互通、互促的。鄧小平曾在1978年中央工作會議閉幕會講話中專門用一節(jié)闡述“民主是解放思想的重要條件”的命題。在天津市理論工作務虛會上，代表們贊同真理標準問題討論，支持鄧小平在中央工作會議閉幕會上倡導的“解放思想，實事求是”的指導方略。代表們認識到，民主遭受嚴重破壞，民主得不到切實保障，是此前較長一段時間思想僵化的重要原因。因而，與會代表呼吁加強民主，保障民主。第四組的叢代表提出：“一個國家，一個民族的思想解放程度反映了這個國家民主的程度，要解放思想就必須切實地實行民主”;為了更好地發(fā)揚民主，“法律上應該明文規(guī)定取消言論罪、思想罪”，“這樣做，可以保護絕大多數(shù)人在政治上的民主權(quán)利，有利于解放思想，可以避免搞法西斯專政的做法死灰復燃”。①解放思想是總體性、宏觀性的要求，要將其落地落實，離不開一系列政策的改革，而在社會劇烈變革中，創(chuàng)造條件，允許和鼓勵理論工作者群體獨立思考、民主討論、試錯容錯，無疑是必要的。習近平在哲學社會科學工作座談會上也提出：要堅持“百花齊放、百家爭鳴”的方針，鼓勵大膽創(chuàng)新和探索，“堅持和發(fā)揚學術(shù)民主，尊重差異，包容多樣，提倡不同學術(shù)觀點、不同風格學派相互切磋、平等討論”。②

（二）加強民主和法制是防止歷史悲劇重演的重要舉措

新中國成立后，民主和法制建設(shè)有一個曲折發(fā)展的過程，在“文革”期間破壞尤甚。不少代表回顧了民主和法制遭受破壞的全景。第四組的孟代表總結(jié)了反右派、“反右傾”“文革”的“三部曲”過程，“‘文化大革命是對社會主義民主的大破壞，但破壞社會主義民主從反右派運動就開始了”，“一九五七年本來是我們黨邀請黨內(nèi)外人士座談提意見，幫助我們黨整風，他們提的意見，有的是正確的，有的是部分正確，有的是錯誤的，有的是荒謬反動的。對于反動的謬論可以進行批駁，但是，是否需要發(fā)動一個反右派的政治運動呢？是否非要戴帽子呢？……這個政治運動起了堵塞言路，特別是堵塞自下而上的批評，破壞社會主義民主的作用”，“一九五九年，把彭德懷同志按照正當途徑提出的正確意見打成右傾機會主義分子，而且把廬山的斗爭說成是階級斗爭。言者有罪，那誰還敢提意見？……這使人不敢講話，不敢講心里話，造成黨內(nèi)外民主生活的極不正常的狀況”，“無產(chǎn)階級‘文化大革命，林彪、‘四人幫大搞封建法西斯的‘全面專政，打、砸、搶、抄、抓、關(guān)、殺，更是對社會主義民主的粗暴破壞”。③

第一組的代表則提出了“四部曲”過程，“一九五七年反右派后黨內(nèi)外民主遭到了破壞，一九五九年廬山會議彭德懷同志的信完全符合黨章，結(jié)果被說成是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭。一九六二年八屆十中全會，彭德懷同志的‘萬言書，也是符合黨章的，結(jié)果成了‘翻案?！秳⒅镜ぁ返男≌f也成了反黨事件，株連的人達數(shù)千。提出階級斗爭年年講，月月講，天天講。直到‘文化大革命黨內(nèi)民主生活遭到嚴重破壞，林彪、康生、陳伯達、‘四人幫就鉆了這個空子，大搞現(xiàn)代迷信。把毛澤東同志神化，貶低黨和群眾的作用。丟掉了黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，踐踏了民主集中制，使許多正確的意見不能提出。這就給國家政治、經(jīng)濟、文化、道德各方面帶來了嚴重的惡果。這個教訓太深刻了”。④兩種意見大同小異。

有的會議代表還對民主遭受破壞的成因做了分析?！按蠹艺劦?，‘文化大革命許多亂象的發(fā)生，許多冤案、假案、錯案的造成，以致林彪、‘四人幫橫行一時，重要的一條原因就是黨內(nèi)民主遭到了踐踏”，民主被踐踏，“有它主觀和客觀的原因”，“從客觀原因說，我國是個封建主義統(tǒng)治了幾千年的國家，民主革命時期對封建的意識批判不徹底，所以在社會主義時期它有很大的市場，這是一方面。另一方面，我國是一個小農(nóng)占優(yōu)勢的國家，農(nóng)民總希望有一個‘好皇帝，有一個‘包青天。民主觀念比較淡薄”，“從主觀原因來說。盡管有上面這些客觀條件，如果我們黨在指導思想上清醒，有些現(xiàn)象是可以避免發(fā)生的。譬如，農(nóng)民唱‘東方紅本來無可厚非，甚至是起了積極作用的，如果指導思想上能以馬克思主義的態(tài)度對待，能保持實事求是、謙虛謹慎的頭腦，現(xiàn)代迷信是搞不起來的”。①由此，主觀原因是決定性因素。黨在任何時候、任何情況下都應該既堅定“對馬克思主義的信仰，對中國特色社會主義的信念，對實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的信心”，②堅持“兩個務必”，確保頭腦的清醒、冷靜。

（二）制度上：規(guī)范民主選舉和領(lǐng)導干部職務任免、職權(quán)行使

領(lǐng)導干部群體是“關(guān)鍵少數(shù)”，其對民主和法制的認識程度和執(zhí)行能力并非小事。來自南開大學的劉代表認為：“由于社會主義經(jīng)濟、政治、文化等等規(guī)律決定，領(lǐng)導的作用比歷史上任何社會都重要，權(quán)力也格外的大。因此領(lǐng)導好壞對社會主義事業(yè)有著極大的影響”，但由于現(xiàn)在干部制度問題較多，“現(xiàn)在群眾對許多領(lǐng)導的官僚主義很有意見，對終身制、鐵紗帽、機構(gòu)臃腫、人浮于事、工作效率低很不滿，人們提出，這樣能領(lǐng)導群眾長征嗎”，因此，“我們的干部制度大有改進的必要”，“如何使干部適應四化的需要，現(xiàn)行的干部政策是否反映了這種需要，如何改進？這里有一系列的理論問題。如社會主義的規(guī)律與干部的關(guān)系，干部的升降黜陟如何適應這種規(guī)律，各行各業(yè)干部的標準，干部與群眾的關(guān)系等，都需要研究和討論。針對這些問題，我建議開展有關(guān)干部理論問題的討論，為改革干部制度，改進干部政策提供必要的根據(jù)”。②除此之外，有的代表提出：干部選舉制度、監(jiān)督制度，法律法規(guī)都有待完善，“我們的代表制度、選舉制度，我們的干部任免制度，我們的黨內(nèi)生活制度、監(jiān)督制度、集體領(lǐng)導制度，確實存在不少問題。比如，巴黎公社原則，這是馬克思、恩格斯、列寧多次高度評價和肯定了的，但為什么我們就不能實行。又如，黨的八大就已經(jīng)提出了擴大民主生活，調(diào)整中央和地方管理權(quán)限，制定法律和健全法制等問題”。③

有的代表建議要理順政治與學術(shù)的關(guān)系，不要輕易將領(lǐng)導干部的指示當作“理論”或“法律”。第四組的石代表談道：“有些人由于有‘權(quán)，可以隨意混淆學術(shù)問題與政治問題的界限，手里拿著帽子棍子，想打誰就打誰，‘欲加之罪，何患無辭，影響十分惡劣?！雹荜P(guān)于這種現(xiàn)象，鄧小平曾做過批評：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導人的改變而改變，不因領(lǐng)導人的看法和注意力的改變而改變?，F(xiàn)在的問題是法律很不完備，很多法律還沒有制定出來。往往把領(lǐng)導人說的話當作‘法，不贊成領(lǐng)導人說的話就叫作‘違法，領(lǐng)導人的話改變了，‘法也就跟著改

變”。⑤憑借民主和法制建設(shè)，將領(lǐng)導干部的個人意志與人民群眾的集體意志規(guī)范好，是依法治國的指向所在，是一個國家的長治久安之道。

（三）關(guān)系上：厘清民主與法制、專政，領(lǐng)袖與集體、群眾的關(guān)系

社會主義語境下的民主并非自由，法制也不等同于專政，但民主與法制、專政相得益彰。在務虛會上，與會代表力圖厘清它們之間的關(guān)系。有代表提出：“‘全面專政的提法是‘四人幫提出來的，但絕不是從‘四人幫開始的?！边€有代表對民主與專政的界限提出質(zhì)疑：“正當民主和反動行為的界限在哪里？如現(xiàn)在民主墻上的一些言論，哪些算是正當?shù)拿裰鳈?quán)利，哪些算做反動言論？應當如何區(qū)分？什么是區(qū)分的客觀標準？”⑥也有代表認為：“用專政來取消民主，實質(zhì)是用封建專制主義來取消無產(chǎn)階級的民主。馬克思主義從來沒有抽象地反對過民主、自由、平等，而只是在它們‘同勞動擺脫資本壓迫相抵觸的時候，才指出它們是‘騙人的東西。抽象地反對民主、自由、平等，只能導致封建主義”，“用封建主義的專制來取消無產(chǎn)階級的民主”同“用資產(chǎn)階級民主來反對無產(chǎn)階級專政”一樣，都“具有欺騙性”。還有的代表在談到“砸爛公檢法”行為時認為：“完全否定社會主義法制，……完全否定科學的規(guī)章制度，這當然是利用了屬于小資產(chǎn)階級范疇的無政府主義思潮，但同時卻使得封建專制主義失去了一切制約，長官意志、陰謀權(quán)術(shù)、貪贓枉法、裙帶關(guān)系等等得以暢通無阻?！雹訇P(guān)于民主與法制的“量”與“度”，正如習仲勛所說：“在民主與法制問題上，要開展反對‘左的和右的兩種傾向”。②不管是革命、建設(shè)還是改革時期，我們需要共同營造的應該是毛澤東倡導的“又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑”③的政治局面。運用好唯物辯證法，把握好“量”和“度”，對于民主和法制建設(shè)十分關(guān)鍵。

民主集中制是中國共產(chǎn)黨的根本組織原則和領(lǐng)導制度，如何處理好民主與集中的辯證關(guān)系是對執(zhí)政經(jīng)驗和執(zhí)政藝術(shù)的一大考驗。在此次務虛會上，與會代表討論得較為熱烈的一個問題就是理順領(lǐng)袖與集體的關(guān)系，要求從“人治”轉(zhuǎn)向“法治”。第一組的與會代表提出：“民主問題的一個重要方面是關(guān)于如何對待領(lǐng)袖的問題。黨員批評黨的主席，應該是黨員應有的權(quán)利?？墒沁@十多年來，以捏造的、捕風捉影的東西，給你一個反對毛主席的罪名，一下子就成了專政對象，有的家破人亡。這是違背黨紀國法的，這樣的悲劇，今后再也不能發(fā)生了。這是付出了昂貴代價換來的教訓”，“文革”時期“把毛澤東同志神化，貶低黨和群眾的作用。丟掉了黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，踐踏了民主集中制，使許多正確的意見不能提出。這就給國家政治、經(jīng)濟、文化、道德各方面帶來了嚴重的惡果”。④第四組的與會代表談到好的制度被破壞的問題，“在黨內(nèi)，明確規(guī)定了黨內(nèi)生活準則，但一直就實行不起來。鄧小平同志在八大修改黨章的報告中，有一段關(guān)于黨的領(lǐng)袖的非常精辟的論述?！上?，這些重要原則，這些規(guī)定，在黨的生活中也慢慢被忘記了”。⑤來自南開大學的兩位劉姓代表較為豐富地論述了領(lǐng)袖與集體的關(guān)系問題。他們首先認為領(lǐng)導集體內(nèi)部有分歧是正常的，“在漫長而復雜的革命過程中，領(lǐng)導集團互相間對某些問題認識不一致，出現(xiàn)意見分歧是不可避免的正?，F(xiàn)象，如果不是這樣，就沒有民主集中，黨就沒有核心沒有團結(jié)，也就沒有生命”;然后提出一旦領(lǐng)袖個人過分凸顯，就會破壞民主集中制和集體領(lǐng)導原則，“這種分歧包括同最有權(quán)威的領(lǐng)袖意見分歧在內(nèi)，但是一旦領(lǐng)袖被神化，凌駕于黨之上，不僅現(xiàn)實中對領(lǐng)袖的指示有意見就構(gòu)成反對罪，歷史上曾與之有過不同意見，也一概成為反對罪”，“批判‘分庭抗禮論，表面看來是突出領(lǐng)袖一人，實際上是把封建專制主義、帝王觀念加在無產(chǎn)階級領(lǐng)袖身上，從根本上破壞了民主集中制的原則”，“民主集中制是無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導革命和建設(shè)的基本領(lǐng)導方式，也就是產(chǎn)生領(lǐng)袖的基本道路。任何把領(lǐng)袖神化，又把領(lǐng)袖從集體中拔出來、高居于集體之上的理論宣傳，都是反馬克思主義的，是用封建專制主義給領(lǐng)袖抹黑，是封建帝王思想的反映”;最后指明堅持集體領(lǐng)導，提倡法治才是科學的方式，“無產(chǎn)階級特性之一就是集體性，作為這個階級的領(lǐng)袖人物也是集體的，不是一個人，而是一個集體”，“要使法治重于人治，法律高于權(quán)力”。①后來，葉劍英在中共十一屆五中全會第一次全體會議上的講話中談到中央書記處問題時，也重點闡發(fā)了集體領(lǐng)導問題，“按照列寧的學說，黨的領(lǐng)袖是一個集體，是由‘最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗、被選出擔任最重要職務的同志組成的”，“要看到，像我們這樣一個執(zhí)政的大黨，即使是天才，如果突出個人，獨斷專行，就一定要犯錯誤，給黨的事業(yè)帶來嚴重危害。在這方面，我們黨是有慘痛教訓的”，因此，今后“要堅持集體領(lǐng)導的原則。黨的領(lǐng)導是集體領(lǐng)導，不是個人領(lǐng)導。共產(chǎn)黨不同于其他政黨，從來就是依靠集體的智慧和經(jīng)驗，個人不過是集體的一員，個人的作用只有通過集體，才能得到正確的發(fā)揮”。②歷史和實踐表明，越是大的政黨和國家，越要處理好領(lǐng)袖個人與領(lǐng)導集體、人民群眾的分合與互動。英雄史觀與群眾主體地位原理并非對立，而是辯證統(tǒng)一的。

四、結(jié)語

在天津市理論工作務虛會上，代表們解放思想，積極反思，從“文革”的歷史中汲取深刻教訓，對一度被嚴重歪曲的重要理論與實踐問題之一的社會主義民主和法制問題做了探討。討論意見十分真摯、基本中肯、新意迭出，但也存在些許不足。比如：有的言辭過激，結(jié)論過于簡單、粗糙，存在將出現(xiàn)的一些錯誤說法和做法歸結(jié)為封建主義復辟的現(xiàn)象;也對潛在的資產(chǎn)階級自由化的危機警惕性不高。這些不足背后反映的是在當時的歷史條件下，部分思想理論工作者對毛澤東、對“文革”評價不全面，也對“解放思想”的邊界和西方民主的缺陷認識不充分。當然，不足是次要的，貢獻是主要的。會上的討論意見對于天津當?shù)乩碚搶用娴膭?chuàng)新與進步，實踐層面的加強民主和法制建設(shè)，進而順利實現(xiàn)工作重心的轉(zhuǎn)移、加速社會主義現(xiàn)代化建設(shè)步伐，都具有正面意義。

民主與法制、自由與紀律是一個事物的兩面，相互影響，互相生發(fā)。廣泛的充分的民主是解放思想、改變“文革”時期人人自危相互傾軋局面、營造安定和諧社會環(huán)境的必要條件，不可不重視。但民主是有前提有界限的，鄧小平強調(diào)的四項基本原則是其根本前提，憲法和法律是其不可逾越的界限。中國、蘇聯(lián)和歐美資本主義國家的經(jīng)驗教訓一再表明，民主和自由，不是絕對的而是相對的，不是抽象的而是具體的。對這柄雙刃劍的使用，要十分注意把握尺度，要努力防止借民主、自由之名，行破壞、動亂之實?？傊?，社會主義的民主要有利于維護法制的權(quán)威，社會主義的法制要有利于保障民主的發(fā)揮，民主和法制合力推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)又好又快發(fā)展。

（肖建平，法學博士，中山大學馬克思主義學院助理教授、博士后）