夏柱智

新冠疫情是史無前例的一次公共衛(wèi)生危機(jī)，其對就業(yè)的沖擊尤其顯著。相對城鎮(zhèn)人口，農(nóng)民工的失業(yè)率更高，有報道顯示，外出農(nóng)民工二次返鄉(xiāng)規(guī)模已經(jīng)超過1000萬人。

這是可以預(yù)見的。事實上，2020年農(nóng)民工失業(yè)率上升、農(nóng)民家庭收入下降已是大概率事件，而且比例可能比預(yù)期要大。比如說，1000萬這個數(shù)據(jù)指的是外出農(nóng)民工的失業(yè)狀況，實際上我國約2.9億農(nóng)民工中，還有約1.2億本地農(nóng)民工，他們同樣面臨非農(nóng)就業(yè)機(jī)會減少、工資水平下降等問題。而且隨著全球疫情持續(xù)擴(kuò)散，危及經(jīng)濟(jì)增長的不確定因素明顯增加。

如何理性看待農(nóng)民工進(jìn)城后因失業(yè)造成的二次返鄉(xiāng)？其中是否隱含著巨大的民生和社會風(fēng)險？實際上并不必然如此。2008年金融危機(jī)造成大量農(nóng)民工失業(yè)，很多人擔(dān)心引發(fā)社會危機(jī)，實際上平穩(wěn)度過。2020年因疫情導(dǎo)致的農(nóng)民工失業(yè)同樣不會引發(fā)社會危機(jī)，這是因為中國社會的彈性結(jié)構(gòu)沒有變，農(nóng)村仍然是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器，農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間仍然有流動空間。

主要是以下三個原因：第一，現(xiàn)階段很多農(nóng)民工的就業(yè)是非正規(guī)就業(yè)，就業(yè)本身不穩(wěn)定，他們的戶籍身份和身份認(rèn)同是“農(nóng)民”，失業(yè)和就業(yè)時常交替，可以說有一定的心理準(zhǔn)備。對于年輕人，失業(yè)意味著在家里多等待一段時間，對于中老年人，則相當(dāng)于提前返鄉(xiāng)。

第二，農(nóng)村是十分穩(wěn)定的。農(nóng)民工失業(yè)后返鄉(xiāng)是農(nóng)民工化解危機(jī)的一種重要策略，本身不是危機(jī)。農(nóng)民工一般采取“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的生計模式，農(nóng)村有承包地、有自建的住房、還有小塊種菜的自留地，他們返鄉(xiāng)后獲得穩(wěn)定的生計，促成了中國特色的“漸進(jìn)城鎮(zhèn)化”秩序。

第三，農(nóng)民家庭一般注重儲蓄，以應(yīng)對建房、婚喪、教育等大額開支需求。過去十多年農(nóng)民工收入不斷提高，然而消費(fèi)基本保持農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。面對規(guī)模性失業(yè)，農(nóng)民的承受能力比城鎮(zhèn)人口強(qiáng)。這是農(nóng)民應(yīng)對危機(jī)的底子。

因此，不必對農(nóng)民工規(guī)模性失業(yè)及收入下降問題過于焦慮。從底線思維出發(fā)，當(dāng)務(wù)之急是通過穩(wěn)定的“三農(nóng)”政策穩(wěn)住農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，讓失業(yè)回鄉(xiāng)的農(nóng)民工能夠維持基本生計。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，一個可行的建議是通過資源下鄉(xiāng)加強(qiáng)基層組織建設(shè)和農(nóng)村公共服務(wù)，為在村農(nóng)民度過危機(jī)提供穩(wěn)定的預(yù)期。對于一些因疫情、失業(yè)而返貧的家庭，建議強(qiáng)化扶貧兜底政策的救濟(jì)功能，保障他們最基本的生活需求。從農(nóng)村人口龐大的基數(shù)這一客觀現(xiàn)實出發(fā)，安排大規(guī)模財政資金以現(xiàn)金補(bǔ)貼低收入家庭的建議并不可行，農(nóng)民家庭依靠農(nóng)村資源及儲蓄是可以度過當(dāng)前危機(jī)的。對于一些地區(qū)借鄉(xiāng)村振興，推進(jìn)農(nóng)民上樓、消滅村莊的政策，要及時制止，因為那無異于在疫情沖擊下拔掉農(nóng)民的根?！?/p>

（作者是武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心副教授）