尚霄麗
(濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,河南 濮陽(yáng) 457000)
大多數(shù)桃品種結(jié)實(shí)率較高,負(fù)載量較大。疏花疏果可以使樹(shù)體合理負(fù)載,增強(qiáng)樹(shù)勢(shì),提高果實(shí)品質(zhì),減輕樹(shù)體損傷,減少養(yǎng)分消耗,提高樹(shù)體抗性,提高花芽分化的質(zhì)量,從而減少或避免大小年現(xiàn)象的發(fā)生。常用的疏花疏果方法有人工、機(jī)械、化學(xué)等方法。人工疏花疏果方法簡(jiǎn)單,但費(fèi)工費(fèi)時(shí),勞動(dòng)力成本高;機(jī)械疏花疏果方法一直在試驗(yàn)階段,未大面積推廣;化學(xué)疏花疏果方法是通過(guò)噴施藥劑達(dá)到疏除效果,省工省力,能在短時(shí)間內(nèi)完成生產(chǎn)任務(wù),降低生產(chǎn)成本。
目前,化學(xué)疏花疏果技術(shù)在蘋(píng)果[1-3]、梨[4-5]等樹(shù)種中應(yīng)用的相關(guān)報(bào)道較多,生產(chǎn)上應(yīng)用較廣泛。其中,化學(xué)疏花劑石硫合劑、萘乙酸等疏除效果較好。化學(xué)疏花疏果技術(shù)在桃生產(chǎn)中的應(yīng)用已有報(bào)道[6-8],研究結(jié)果表明,PP333、尿素、TMN6 等化學(xué)藥劑對(duì)于不同桃品種均有較好的疏除效果。但有關(guān)不同化學(xué)疏花劑對(duì)桃疏花疏果及果實(shí)品質(zhì)影響的報(bào)道較為鮮見(jiàn)。本研究中以‘秋甜’桃品種為試驗(yàn)材料,采用不同種類(lèi)和濃度的疏花劑,在盛花期進(jìn)行噴施,調(diào)查不同處理的坐果率和果實(shí)品質(zhì),以期確定桃適宜的化學(xué)疏花劑及其濃度,為降低桃生產(chǎn)中花果管理方面的成本,建立高效栽培技術(shù)提供參考。
在濮陽(yáng)市清豐縣大屯鄉(xiāng)大程桃園進(jìn)行試驗(yàn)。供試品種為‘秋甜’(別名“99 特大”),樹(shù)齡3 a,栽植株行距1.5 m×4.0 m,樹(shù)形為“Y”形。選擇樹(shù)勢(shì)、花量基本一致的單株為試驗(yàn)對(duì)象,除疏花疏果措施外,其他管理措施相同。
疏花試劑為萘乙酸(NAA)、6-芐氨基腺嘌呤(6-BA)、石硫合劑。
1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)
2018年3月28 日(盛花期),使用噴霧器對(duì)試驗(yàn)對(duì)象噴施不同種類(lèi)和濃度的疏花劑(表1),至葉片和花出現(xiàn)水滴止。以噴清水(CK1)和自然坐果(CK2)為對(duì)照。單株為1 個(gè)小區(qū),3 次重復(fù),隨機(jī)排列。
表1 供試桃化學(xué)疏花劑及其濃度Table 1 Tested chemical flower thinning agents and their concentrations
1.2.2 測(cè)定指標(biāo)和方法
每株選20 ~30 個(gè)結(jié)果枝統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)花朵數(shù),采收時(shí)調(diào)查坐果數(shù),計(jì)算坐果率。果實(shí)成熟時(shí)采集果實(shí),每處理隨機(jī)采集樹(shù)冠外圍中部10 個(gè)果實(shí),共計(jì)50 個(gè)果實(shí),調(diào)查果實(shí)單果質(zhì)量、縱徑、橫徑、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、可溶性糖含量等指標(biāo)。單果質(zhì)量使用電子天平測(cè)定,果實(shí)縱、橫徑使用游標(biāo)卡尺測(cè)定,可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸含量分別采用NY/T2637—2014[9]、 NY/T2742—2015[10]、GB/T12456—2008[11]中的方法進(jìn)行測(cè)定。
采用Excel 2007 和DPS 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
2.1.1 不同濃度NAA 對(duì)桃坐果率的影響
噴施不同濃度NAA 對(duì)桃坐果率的影響如圖1所示。由圖1 可見(jiàn),盛花期噴施10、20、30 mg/L NAA 對(duì)‘秋甜’桃坐果率的影響差異顯著,隨著NAA 質(zhì)量濃度的增加坐果率降低。其中,噴施 10 mg/L NAA 處理的坐果率為42.62%,未達(dá)到疏花疏果的效果;噴施20、30 mg/L NAA 處理的疏除效果較明顯,坐果率分別為24.04%、20.63%,是對(duì)照(CK2)的43.44%、37.27%。噴清水與自然坐果的坐果率差異不顯著。由此可見(jiàn),從疏花疏果效果和產(chǎn)量來(lái)看,噴施20 mg/L NAA 效果最好。
圖1 噴施不同濃度NAA 對(duì)桃坐果率的影響Fig.1 Effect of spraying different concentrations of NAA on fruit setting rate in peach
2.1.2 不同濃度6-BA 對(duì)桃坐果率的影響
噴施不同濃度6-BA 對(duì)桃坐果率的影響如圖2所示。由圖2可見(jiàn),噴施0.1、0.2、0.3 g/L 6-BA對(duì)‘秋甜’桃的疏花疏果效果不同,且均優(yōu)于清水對(duì)照。坐果率與噴施6-BA 的質(zhì)量濃度呈負(fù)相關(guān),隨著6-BA 質(zhì)量濃度的增加,坐果率下降顯著。其中,噴施0.3 g/L 6-BA后,坐果率僅為14.81%;噴施0.1、0.2 g/L 6-BA 后,‘秋甜’桃坐果率差異不顯著,分別為34.82%、27.95%。由此可見(jiàn),噴施0.2 g/L 6-BA 處理的疏花疏果效果較好。
2.1.3 不同濃度石硫合劑對(duì)桃坐果率的影響
噴施不同濃度石硫合劑對(duì)桃坐果率的影響如圖3 所示。由圖3 可見(jiàn),自然坐果和噴清水的坐果率分別為55.48%、55.35%,噴施相對(duì)密度1.001 4、 1.002 1、1.002 8 g/cm3的石硫合劑對(duì)‘秋甜’桃疏花疏果效果明顯,坐果率分別為26.63%、22.93%、 21.37%,分別是對(duì)照的48.11%、41.43%、38.62%。噴施相對(duì)密度1.001 4、1.002 8 g/cm3的石硫合劑,‘秋甜’桃坐果率差異顯著,其他處理差異不顯著。與其他處理相比,噴施相對(duì)密度1.002 8 g/cm3的石硫合劑,坐果率較低,為21.37%。由此可見(jiàn),從產(chǎn)量和疏花疏果效果來(lái)看,噴施相對(duì)密度1.001 4 g/cm3的石硫合劑處理的效果較好。
圖2 噴施不同濃度6-BA 對(duì)桃坐果率的影響Fig.2 Effect of spraying different concentrations of 6-BA on fruit setting rate in peach
圖3 噴施不同濃度石硫合劑對(duì)桃坐果率的影響Fig.3 Effect of spraying different concentrations of lime- sulfur on fruit setting rate in peach
2.2.1 不同化學(xué)疏花劑對(duì)桃果實(shí)大小的影響
噴施不同濃度化學(xué)疏花劑對(duì)桃果實(shí)大小的影響見(jiàn)表2。由表2 可知,不同濃度NAA 和石硫合劑均提高了平均單果質(zhì)量和果實(shí)縱橫徑,其中以處理2(20 mg/L NAA)、處理9(相對(duì)密度 1.002 8 g/cm3的石硫合劑)噴施后果實(shí)平均單果質(zhì)量較高,分別為(380.12±0.58)、(388.54±0.64) g, 縱徑分別為89.28、90.14 mm、橫徑分別為88.32、 89.90 mm,且與其它處理差異顯著。不同濃度6-BA對(duì)果實(shí)平均單果質(zhì)量的影響差異顯著,處理5 (0.2 g/L 6-BA)、處理6(0.3 g/L 6-BA)均提高了平均單果質(zhì)量和果實(shí)縱橫徑,其中以處理5 噴施后平均單果質(zhì)量較高,為(384.56±0.70) g,縱橫徑分別為89.04、88.75 mm。處理4(0.1 g/L 6-BA)噴施后平均單果質(zhì)量較低,為(345.35±1.04) g,與對(duì)照差異不顯著。
表2 噴施不同濃度化學(xué)疏花劑對(duì)桃果實(shí)質(zhì)量和大小的影響?Table 2 Effect of spraying different concentrations of chemical flower thinning agents on fruit mass and size in peach
由此可見(jiàn),處理2、5、9 噴施后果實(shí)平均單果質(zhì)量較高,分別為380.12、384.56、388.54 g。其中,以處理9 平均單果質(zhì)量最高,是對(duì)照CK2 的 1.13 倍,且與其它處理差異顯著。
2.2.2 不同濃度化學(xué)疏花劑對(duì)桃果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響
可溶性固形物的含量直接影響果實(shí)的風(fēng)味,是較為直觀的衡量果實(shí)品質(zhì)的指標(biāo)之一。噴施不同濃度化學(xué)疏花劑對(duì)桃果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響見(jiàn)表3。由表3 可知,與對(duì)照相比,不同濃度6-BA 和NAA 均對(duì)果實(shí)可溶性固形物含量影響顯著。其中,處理2(20 mg/L NAA)、處理5(0.2 g/L 6-BA)提高了果實(shí)可溶性固形物含量,其含量分別為14.10%、13.50%; 處 理1(10 mg/L NAA)、 處理3(30 mg/L NAA)、處理4(0.1 g/L 6-BA)、處理6(0.3 g/L 6-BA)均降低了果實(shí)可溶性固形物含量,以處理3、處理4 較低,分別僅為11.33%、11.75%,且與對(duì)照差異顯著。經(jīng)不同濃度石硫合劑處理后,與對(duì)照相比,處理8(相對(duì)密度1.002 1 g/cm3的石硫合劑)、處理7(相對(duì)密度1.001 4 g/cm3的石硫合劑)提高了果實(shí)可溶性固形物含量,其含量分別為13.60%、13.00%,但與對(duì)照差異不顯著;處理9(相對(duì)密度1.002 8 g/cm3的石硫合劑)處理后,其含量為11.50%,低于對(duì)照。由此可見(jiàn),處理2、5、8 噴施后均顯著提高了‘秋甜’桃可溶性固形物含量,但3 個(gè)處理間差異不顯著。
表3 噴施不同濃度化學(xué)疏花劑對(duì)桃果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響Table 3 Effect of spraying different concentrations of chemical flower thinning agents on internal fruit quality in peach
由表3 可知,不同濃度NAA、6-BA、石硫合劑均對(duì)果實(shí)可滴定酸含量影響顯著。其中,隨著NAA 濃度的增加,果實(shí)可滴定酸含量明顯升高。與對(duì)照相比,處理2、3 提高了果實(shí)可滴定酸含量,以處理3 最高,其含量為3.57 g/kg,處理1 最低,其含量為2.87 g/kg,不同濃度處理間差異顯著。從經(jīng)不同濃度6-BA 噴施后果實(shí)可滴定酸含量來(lái)看,以處理5 可滴定酸含量最高,為4.70 g/kg,處理4 較高,其含量為4.27 g/kg,處理6 降低了可滴定酸含量,僅為2.6 g/kg。不同濃度石硫合劑均降低了可滴定酸含量,其中以處理8 最低,其含量為2.71 g/kg。由此可見(jiàn),處理2、3、4、5 顯著提高了果實(shí)可滴定酸含量,處理5 可滴定酸含量最高,為4.70 g/kg,且與其他處理差異顯著,其他處理均降低了果實(shí)可滴定酸含量。
不同濃度NAA、6-BA、石硫合劑均顯著提高了果實(shí)可溶性糖含量,且處理間均差異顯著。不同濃度NAA 對(duì)可溶性糖含量的影響差異顯著,處理2 可溶性糖含量最高,為6.13%,是對(duì)照CK2的1.52 倍,處理1、3 可溶性糖含量較低,分別為4.85%、4.87%。經(jīng)不同濃度6-BA 噴施后,處理5、6 果實(shí)可溶性糖含量較高,分別為5.53%、5.42%,處理4 其含量較低,為4.30%。經(jīng)不同濃度石硫合劑噴施后,處理7 可溶性糖含量較高,為5.91%,處理8、9 其含量較低,分別為4.81%、4.42%。由此可見(jiàn),處理2、5、7 噴施后果實(shí)可溶性糖含量較高,其中,處理2 其含量最高,為6.13%,較對(duì)照提高了52.1%,且與其他處理差異顯著。
綜上所述,不同濃度NAA、6-BA、石硫合劑對(duì)桃果實(shí)可溶性固形物、可滴定酸、可溶性糖含量的影響不一致。其中,各處理均提高了可溶性糖含量,處理2、5、8 顯著提高了可溶性固形物含量,處理2、3、4、5 提高了可滴定酸含量。
不同類(lèi)型化學(xué)疏花劑作用機(jī)理不同。萘乙酸是一種人工合成的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑,常用于扦插繁殖時(shí)促進(jìn)生根[12-13],作為疏花劑其作用機(jī)理是干擾樹(shù)體內(nèi)一些激素的代謝和運(yùn)輸,從而促進(jìn)乙烯的形成而導(dǎo)致落果[14]。BA 是一種具有促進(jìn)細(xì)胞分裂作用的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑,多用于植物離體培養(yǎng)中誘導(dǎo)不定芽的產(chǎn)生[15],其疏果機(jī)理為通過(guò)刺激暗呼吸、減少糖類(lèi)的供應(yīng)而誘導(dǎo)果實(shí)脫落[16]。石硫合劑的作用機(jī)理是灼傷雌蕊柱頭,直接抑制花粉萌發(fā)和花粉管伸長(zhǎng)[14]。因此,各種化學(xué)疏花劑的噴施濃度以及其應(yīng)用于不同樹(shù)種和品種上的反應(yīng)也有所不同。
本試驗(yàn)中以‘秋甜’桃為試驗(yàn)材料,在盛花期噴施不同濃度的NAA、6-BA 和石硫合劑,采收時(shí)調(diào)查其不同處理坐果率。結(jié)果表明,不同化學(xué)疏花劑噴施后‘秋甜’桃坐果率均明顯下降,且與NAA、6-BA、石硫合劑濃度呈負(fù)相關(guān),隨著化學(xué)疏花劑濃度的增加,坐果率明顯下降。從產(chǎn)量和疏花疏果效果方面綜合考慮,噴施20 mg/L NAA、0.2 g/L 6-BA 進(jìn)行疏花較適宜,坐果率分別為24.04%、27.95%。Stembridge 等[17]噴施BA可顯著降低‘元帥’蘋(píng)果的坐果率,薛曉敏等[18]在紅富士蘋(píng)果盛花期和落花后連噴20 mg/L 萘乙酸、200 mg/L BA 的疏除效果較好,魏雅君等[19]在杏李盛花期噴施20 或30 mg/L 萘乙酸均有不同程度的疏除作用,均與本研究中所得結(jié)論基本一致。本研究結(jié)果表明,相對(duì)密度1.001 8 g/cm3的石硫合劑作為疏花劑效果較好,而薛曉敏等[18]經(jīng)研究得出石硫合劑作為蘋(píng)果疏花劑的適宜相對(duì)密度為 1.010 5 g/cm3,魏雅君等[19]等得出作為杏李疏花劑的適宜相對(duì)密度為1.002 1 或1.002 8 g/cm3。疏花劑的適宜濃度可能與樹(shù)種或使用方法等因素有關(guān)。
本研究結(jié)果表明,一定濃度的6-BA、NAA、石硫合劑對(duì)‘秋甜’桃疏花疏果的效果差異不明顯。而Elfving 等[20]在‘Empire’蘋(píng)果上進(jìn)行比較試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)6-BA 的疏除效果比萘乙酸、普洛馬林和西維因好,與本研究中所得結(jié)論不盡相同,可能與樹(shù)種和設(shè)置的化學(xué)疏花劑濃度梯度不同有關(guān)。在后續(xù)的試驗(yàn)研究中,應(yīng)增加化學(xué)疏花劑濃度的設(shè)置,并將試驗(yàn)結(jié)果應(yīng)用于其他桃品種和樹(shù)種,以期獲得更適宜的化學(xué)疏花劑濃度。
化學(xué)疏花劑應(yīng)具有穩(wěn)定的疏除效果,降低坐果率的同時(shí),不能影響果樹(shù)的單株產(chǎn)量及果實(shí)品質(zhì)。本試驗(yàn)結(jié)果表明,噴施20 mg/L NAA、0.2 g/L 6-BA、相對(duì)密度1.002 8 g/cm3的石硫合劑后,平均單果質(zhì)量較高,分別為380.12、384.56、388.54 g,各處理均提高了桃果實(shí)可溶性糖含量;噴施20 mg/L NAA、0.2 g/L 6-BA 或相對(duì)密度1.002 1 g/cm3的石硫合劑顯著提高了桃果實(shí)可溶性固形物含量;噴施20、30 mg/L NAA 或0.1、0.2 g/L 6-BA 提高了桃果實(shí)可滴定酸含量。里程輝等[21]的研究結(jié)果表明,在盛花期、盛花后3 d,連續(xù)2 次噴施10 mg/L 萘乙酸能夠提高岳帥蘋(píng)果的果實(shí)品質(zhì);魏雅君等[19]的研究結(jié)果表明,恐龍蛋噴施30 mg/L 萘乙酸或相對(duì)密度1.002 8 g/cm3的石硫合劑后,單果質(zhì)量、可溶性固形物含量、總糖含量、總酸含量及維生素C含量均顯著高于對(duì)照。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)果有些差異,可能與樹(shù)種、品種、環(huán)境、噴施時(shí)間及次數(shù)等因素不同有關(guān)。
化學(xué)疏花疏果方法省工省力,便于操作,值得在果樹(shù)生產(chǎn)上示范和推廣。不同的樹(shù)種和品種適宜的疏花劑的種類(lèi)和濃度不同。常用的化學(xué)疏花劑主要有腐蝕性藥劑、植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑、氨基甲酸類(lèi)殺蟲(chóng)劑、含鈣化合物、植物油等[16]。據(jù)報(bào)道,雷遠(yuǎn)等[2]、Ju 等[22]采用植物油作為疏花疏果劑,降低了坐果率并提高了果實(shí)品質(zhì)。本研究中采用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑NAA、6-BA 和腐蝕性藥劑石硫合劑作為疏花劑,起到疏花效果的同時(shí)也提高了桃果實(shí)品質(zhì),但所試驗(yàn)的化學(xué)疏花劑種類(lèi)較少,且試驗(yàn)品種單一。在后續(xù)的研究中,應(yīng)采用更多種類(lèi)的疏花劑和更多的桃品種進(jìn)行應(yīng)用試驗(yàn),從而為適宜桃疏花劑及其濃度的篩選提供參考。