隨著新冠肺炎疫情在全球的蔓延，防止境外輸入的壓力越來越大。雖然每一位入境旅客都被要求如實申報健康情況，但是我們總免不了擔(dān)心會有漏網(wǎng)之魚：萬一有人在申報時撒了謊怎么辦？萬一有人服用了退燒藥登機入境怎么辦？那么，對于這種情況，能不能用司法領(lǐng)域里的幾種測謊技術(shù)來幫助識別呢？

測謊儀的是是非非

“讀心術(shù)”最早的應(yīng)用應(yīng)該是測謊儀。司法部門、安全部門甚至大公司都希望有方法審查人們所講的是真話還是謊言，從而有助于刑事調(diào)查或測試雇員的忠誠程度。測謊儀也就應(yīng)運而生。

最早、應(yīng)用最廣的測謊儀實際上就是一種多道生理指標(biāo)記錄儀。這種儀器檢測受試者在回答問題時的情緒反應(yīng)，和由此引起的許多生理指標(biāo)的變化（例如用多道生理指標(biāo)記錄儀同時記錄心率、呼吸、血壓、瞳孔大小、皮膚電反應(yīng)等），或分析受試者說話聲音的緊張程度及面部表情等，這些反應(yīng)都是由皮層下結(jié)構(gòu)直接控制的，一般不受意識控制。

現(xiàn)有測謊儀的準確率雖然高于隨機水平，但是錯誤率還是太高。這是因為它所記錄的其實并不是說謊本身，而是由說謊引起的緊張等情緒反應(yīng)。因此，受試者非?？赡懿⑽凑f謊，但是由于緊張、恐懼、憂慮或是氣憤，結(jié)果反而被誤認為說謊。

反過來，有經(jīng)驗的受試者可以采用“反制”手段使測謊無效，例如，故意服用鎮(zhèn)靜劑以減輕焦慮，服用止汗劑阻止出汗，在每次提問之后都暗中用咬舌頭等手段使自己的生理反應(yīng)都一樣，使測謊結(jié)果真假難辨。

挖掘藏在腦中的證據(jù)

在司法上有可能應(yīng)用的另一類“讀心術(shù)”并非用于測謊，也不用受試者回答問題，且和情緒無關(guān)，而是檢查受試者腦中是否還殘存著和案件有關(guān)的某些只有當(dāng)事人和調(diào)查人員才知道而其他人不知道的關(guān)鍵信息，例如一樁案件中的兇器或被害人的臉。

人們早就知道，當(dāng)給受試者看一張他認為有重要意義的圖片或詞語時，經(jīng)過300～800毫秒后他的誘發(fā)電位中會出現(xiàn)一個極性為正的波峰，稱為P300。美國科學(xué)家法韋爾發(fā)現(xiàn)，如果把此正峰和其后直到1400毫秒為止的負極性波形一起作為特征指標(biāo)考慮，就能更可靠地判斷受試者是否熟悉顯示給他看的刺激。他把這種技術(shù)稱為“腦指紋”。在他的實驗室所做的實驗以及對一些刑事嫌犯所做的測試中，這種技術(shù)的錯判率不足1%。

這種方法有可能應(yīng)用于罪案調(diào)查，因為作案的人往往在頭腦里儲存了犯罪時的種種細節(jié)。

1984年，美國某圖書出版公司的雇員赫爾頓遭到強奸和謀殺，事發(fā)4天后在密蘇里州梅肯的一條鐵路附近發(fā)現(xiàn)了她被打得遍體鱗傷的尸體。主要疑犯格萊因德因為查無實據(jù)，并且一些目擊者的證詞有矛盾之處，所以無法定罪。

1999年，法韋爾對格萊因德做了一次腦指紋測試（當(dāng)時格萊因德正好因為另一件案件受到關(guān)押），給他看犯罪現(xiàn)場的細節(jié)。腦指紋測試表明，格萊因德非常清楚這一切，再加上其他證據(jù)使他幾乎肯定面臨死刑判決，他不得不認罪以換取死刑豁免。結(jié)果，格萊因德因犯有一級謀殺罪而被判處終身監(jiān)禁并不得假釋。法韋爾說：“是他的腦承認有謀殺赫爾頓的罪行，他知道只有殺手才可能知道的關(guān)鍵性細節(jié)。他的腦把謀殺案儲存了起來，并且從15年前他動手時起就一直儲存在那兒。”

局限和爭議

當(dāng)然，腦指紋技術(shù)只是判斷當(dāng)事人腦中是否有事件關(guān)鍵信息的記憶痕跡的一種手段，單靠它并不能蓋棺定論。

另外，眾所周知，人的記憶并不可靠，錯誤記憶或是被植入虛假記憶的情況并不少見，腦指紋技術(shù)對此當(dāng)然也無免疫力。例如，在司法應(yīng)用方面，如果一件罪案在媒體上披露了大量細節(jié)，無辜者可能也會了解罪案的許多細節(jié)，拿這些細節(jié)來測試無辜者，也會發(fā)現(xiàn)他腦中存儲有此類細節(jié)。所以做這種測試必須盡可能早，且不能讓公眾通過任何渠道知悉罪案細節(jié)。大偵探波洛如果不改變他的習(xí)慣——每次破案之后都要把所有相關(guān)人員集中在一起剖析案情，那么在所有人腦中都會有他所知道的一切，在這種情況下，波洛就不再有可能使用腦指紋技術(shù)對嫌犯進行測試。

現(xiàn)在，對于是否應(yīng)該應(yīng)用這種技術(shù)還存在很大爭議。應(yīng)用這種技術(shù)會不會破壞對個人隱私的保護？會不會造成以思想定罪？此外，有些科學(xué)家對腦指紋技術(shù)的原創(chuàng)性、可靠性等都提出質(zhì)疑。仁者見仁，智者見智，這些都還有待進一步的研究。不過，撇開倫理因素，通過檢測腦電中包括P300在內(nèi)的誘發(fā)電位有可能判別受試者腦中是否留有某些信息的痕跡，從而有助于司法鑒定，這一點還是普遍受到肯定的。