朱前珍

近日，不少地方出臺了為抗疫一線醫(yī)護人員的子女中考加分的政策。如湖北，“有關市州中考可在考生錄取總分基礎上增加10分”；內(nèi)蒙古包頭，“當年參加中考的一線醫(yī)護人員子女可加20分”；更為重磅的是山西大同，中考可加30分。此舉引來了網(wǎng)友一片叫好聲，但也有不少擔憂和質(zhì)疑的聲音。在我看來，加分合情合理，只要規(guī)范操作、嚴格監(jiān)督，必將發(fā)揮積極的效用。

反對者的理由之一是，如此加分會破壞中考的公平性原則。在“提高一分，干掉千人”的激烈的中考競爭制度下，加分確實會刺激人們的神經(jīng)。有人認為，政府拿公共的教育資源作為獎勵，這是對其他考生的不公。有人甚至說，有人加了10分，就意味著千萬考生降了10分。

真的是這樣嗎？非也！地方政府出臺加分政策，是褒獎和補償沖在抗疫一線的醫(yī)護人員，是為了切實解決他們的后顧之憂。與其說這是一種福利或者獎勵政策，不如說這是一種特殊時期的“扶貧”政策。疫情下，學校停課，學生在家上網(wǎng)課。非醫(yī)護人員的孩子，有家人的陪伴和悉心照料，安心學習，全力備考；但那些為國為民沖在抗疫一線的醫(yī)護人員的孩子呢？他們要獨自應對迎考復習的難題，承受為父母的安危擔憂的巨大的心理壓力，有的甚至會遭遇失去父母的巨大打擊。這無疑會對他們的學業(yè)造成一定的影響。給他們的中考成績適當加點分，不是另外一種意義上的公平嗎？

況且，加分政策的受眾面極小，在數(shù)量龐大的中考生中占比很低，人們完全不必恐慌。再說了，加分政策原本就有，比如對少數(shù)民族、烈士子女、獲見義勇為稱號人員的子女等的加分政策。如果說加分會導致教育不公，那么，應該取締的是所有的加分政策，而非只是今日之“抗疫加分”。

反對者的理由之二是，如此加分普適性不強，違背了獎勵抗疫一線醫(yī)護人員的初衷，不如改用人人都可享受的金錢獎勵來得實在。確實，很多抗疫一線的醫(yī)護人員的子女今年沒有參加中考，因而無法享受此項政策。但是，這不能成為否決它的理由。一來，金錢獎勵固然普適性強，但并不完美?！安挥媹蟪辏瑹o論生死”，醫(yī)護人員出征前的豪邁誓言感天動地。金錢并不是他們追求的目標，他們崇高的敬業(yè)精神和獻身品格也很難用具體的金錢數(shù)額來衡量。二來，加分政策不是唯一選項。各地的獎勵政策可謂豐富多樣，有發(fā)放補助金的，也有職稱評聘傾斜的；有給聘用人員解決編制的，也有優(yōu)先安排其子女到轄區(qū)內(nèi)公益普惠性幼兒園就讀的……總有一款會獎勵到抗疫一線的醫(yī)護人員。當然，延長加分待遇的享受年限會更好，即抗疫一線的醫(yī)護人員，都有一次給自己的子女中考加分的機會，而不僅限于2020年的中考。如此，其普適性會擴大不少。

反對者的理由之三是，父母抗疫，惠及子女，這不合理。他們說，對抗疫英雄論功行賞，理所應當，但怎能讓他們的子女受惠呢？我認為，如此看法既割裂了父母與子女的關聯(lián)，也將獎勵看得狹隘了。孩子和父母是血脈相連的一個整體。給抗疫一線醫(yī)護人員的子女加分，對其父母來說，既暖心，又實在。有什么獎勵比蔭庇孩子的成長更打動人心的呢？

反對者的理由之四是，某些人會進行暗箱操作，讓不符合條件的人享受到加分待遇，由此帶來一定的社會問題。這種擔憂由來有自，但是，我們不能因噎廢食，不能因擔憂政策的有效落實而質(zhì)疑政策本身。當然，此反對意見亦提醒我們：要規(guī)范公正地做好加分這項工作。具體來說，要做好以下幾點。一是事先明確標準，哪些人的子女可以加分，哪些不可以，要有具體明確的判定標準。二是確定加分名單后，要進行公示，接受大眾的監(jiān)督；有問題的，要堅決予以糾正并追責。

醫(yī)護人員不顧個人安危，奮戰(zhàn)抗疫一線，守護我們的安全，我們也應善待他們的孩子，安穩(wěn)他們的后方。加分可以寬慰“抗疫斗士”們因離家而委屈孩子的內(nèi)疚之心，可聊以彌補“抗疫子女”缺失的父母陪伴和關愛。加分甚至直接入學的政策，是政府對一線“戰(zhàn)士”貼心的服務，彰顯了政府的細致關懷，是穩(wěn)固后方的有效舉措，合情合理。只要地方政府規(guī)范操作，嚴格監(jiān)督，把加分工作做細做實，相信會得到廣大群眾的支持和擁護。

【簡評】文章從四個方面辯駁人們對“抗疫加分”政策的質(zhì)疑，全方位、多角度地論證了此項政策的合理性，思路清晰，有理有據(jù)，且能逐層推進。文章最大的亮點在于思維的縝密性、邏輯的嚴密性，對問題抽絲剝繭式的分析給人以無懈可擊之感。