樊強(qiáng) 周宇蕾

北京某公司技術(shù)員潘某利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索比特幣，造成公司經(jīng)濟(jì)損失20余萬元。檢方以敲詐勒索罪將被告人潘某公訴至法院。日前，海淀法院審結(jié)了此案，以敲詐勒索罪判處被告人潘某有期徒刑3年，并處罰金5000元。

2016年8月初，被告人潘某伙同他人通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送電子郵件等方式，以不給付比特幣就繼續(xù)網(wǎng)絡(luò)攻擊相威脅，向被害單位河北某公司、安徽某公司勒索比特幣。8月3日，河北某公司被迫分別以39793.82元和39586.58元的價(jià)格，兩次購買并給付潘某比特幣共計(jì)22個；8月8日，安徽某公司被迫分別以46704.24元、46686.84元、46640.4元、15549.64元的價(jià)格，四次購買并給付潘某比特幣共計(jì)40個。同年8月中旬，潘某以同樣方式向被害單位北京某公司勒索比特幣40個未果。涉案金額共計(jì)234 961.52元。

檢方針對上述指控事實(shí)出示了相關(guān)證據(jù)材料，包括潘某自己的供述、證人證言、敲詐郵件、比特幣地址信息、轉(zhuǎn)賬記錄、購買比特幣記錄、QQ聊天記錄等。證據(jù)顯示，潘某對北京某公司管理的位于海淀區(qū)某大廈等地機(jī)房內(nèi)多家公司的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊，并借此敲詐勒索財(cái)物共三起，涉案金額共計(jì)234961.52元。

庭審中，被告人潘某對上述指控事實(shí)及罪名未提出異議。但提出比特幣系虛擬貨幣，在我國不受法律保護(hù)，不應(yīng)以被害單位購買比特幣價(jià)格作為認(rèn)定案件數(shù)額巨大的依據(jù)，并對其量刑。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人潘某以非法占有為目的，通過非法手段攻擊被害單位網(wǎng)絡(luò)交易平臺，致交易平臺無法正常登錄后，向被害單位勒索比特幣，被害單位因購買比特幣導(dǎo)致數(shù)額巨大的直接財(cái)產(chǎn)損失，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人潘某就犯罪數(shù)額所提出的意見，經(jīng)查，首先，在被告人潘某犯罪期間，比特幣仍為在網(wǎng)絡(luò)上可自由交易的“虛擬貨幣”，其交易價(jià)格在短期內(nèi)較為穩(wěn)定、一致，故認(rèn)定被告人潘某對自己可獲取的收益金額系明知。其次，被害單位因購買潘某索要的比特幣，在比特幣交易網(wǎng)站上實(shí)際支付了貨幣，造成數(shù)額巨大的財(cái)產(chǎn)損失。所以以犯罪期間比特幣的交易價(jià)格認(rèn)定犯罪數(shù)額具有合理性。最終，法院以敲詐勒索罪判處被告人潘某有期徒刑3年，罰金5000元。

法官提醒

比特幣作為一種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，屬于刑法保護(hù)的財(cái)物范圍，行為人以非法占有為目的，敲詐勒索比特幣的行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。因本案行為人并未出售敲詐勒索所得的比特幣，因此犯罪數(shù)額以比特幣的交易價(jià)格作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為合理。