姚虹聿

科莫與特朗普

總統(tǒng)言論涉嫌違憲

近日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普與紐約州州長(zhǎng)科莫在社交媒體上吵得不可開(kāi)交?？颇爸S特朗普是“國(guó)王”，而特朗普指責(zé)科莫“搞獨(dú)立”。雙方的矛盾反映出在防疫形勢(shì)不樂(lè)觀的美國(guó)，聯(lián)邦政府與各州政府出現(xiàn)了一定程度的對(duì)立。

在4月13日的記者會(huì)上，有自由派媒體記者就“總統(tǒng)是否有權(quán)力決定各州解除防疫封鎖”向特朗普發(fā)起圍攻。特朗普表示：“當(dāng)一個(gè)人是總統(tǒng)的時(shí)候，就有完全的權(quán)力?！?/p>

結(jié)果，美國(guó)的10個(gè)州結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地對(duì)總統(tǒng)進(jìn)行了回?fù)?，宣布將自行合作抗疫，以及重啟?jīng)濟(jì)。美國(guó)西海岸的華盛頓州、俄勒岡州和加利福尼亞州宣布達(dá)成協(xié)議，攜手重新開(kāi)放經(jīng)濟(jì)以及抗擊疫情;美國(guó)東海岸的紐約州、新澤西州和賓夕法尼亞州等7個(gè)州也宣布聯(lián)合抗擊疫情，以及決定何時(shí)重新開(kāi)放經(jīng)濟(jì)。

據(jù)《紐約郵報(bào)》報(bào)道，10個(gè)州組建了兩個(gè)“復(fù)工者聯(lián)盟”，嘗試在保經(jīng)濟(jì)和抗疫情之間取得平衡。反觀特朗普，他的言論涉嫌違憲。美國(guó)憲法第十修正案規(guī)定，各州擁有相對(duì)獨(dú)立的自主權(quán)，州政府有權(quán)管轄公共福利相關(guān)領(lǐng)域。也就是說(shuō)，特朗普無(wú)權(quán)干涉各州制定的疫情防控政策。

特朗普關(guān)于“總統(tǒng)擁有完全權(quán)力”“聯(lián)邦政府擁有絕對(duì)權(quán)力”的言論在美國(guó)引發(fā)廣泛爭(zhēng)論。很多媒體直言“這是錯(cuò)誤的，應(yīng)該由各州州長(zhǎng)決定”。美國(guó)憲法第十修正案將“治安權(quán)”（Police Power）分解給各州政府，以在公共衛(wèi)生等危機(jī)下對(duì)民眾行為進(jìn)行管理。

在美國(guó)總統(tǒng)特朗普與紐約州州長(zhǎng)科莫論戰(zhàn)的背后，是美國(guó)聯(lián)邦政府與州政府之間長(zhǎng)期的權(quán)力之爭(zhēng)。

美國(guó)地域廣、人口多，國(guó)家治理的最佳體制模式是地方自治基礎(chǔ)上的聯(lián)邦制?！爸萦蜃灾巍闭w是美國(guó)國(guó)家穩(wěn)定的一大保障。與聯(lián)邦政府相比，各州擁有更大的自治權(quán)力并獨(dú)立行使，獨(dú)立接受公民和法律監(jiān)督，可以獨(dú)立解決州域范圍內(nèi)的幾乎所有問(wèn)題。在州域范圍內(nèi)發(fā)生的與公民息息相關(guān)的任何問(wèn)題和重大事件，州政府都有一套獨(dú)立解決的路徑、辦法和機(jī)制。總統(tǒng)的確可以就某些關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和指導(dǎo)方針發(fā)表宣言，各州基本上也會(huì)遵循指導(dǎo)，但總統(tǒng)無(wú)法對(duì)州長(zhǎng)直接下令。除了軍事、外交等方面，美國(guó)在國(guó)內(nèi)事務(wù)上主要是地方政府自行做決定，聯(lián)邦政府無(wú)法插手。

英國(guó)BBC指出，美國(guó)在疫情暴發(fā)之初就體現(xiàn)出上述施政模式：主要是州政府及地方政府進(jìn)行應(yīng)對(duì)，而聯(lián)邦政府只是讓疾控中心（CDC）提供指導(dǎo)建議，沒(méi)有強(qiáng)制要求各州采取什么舉措。

州自治權(quán)有“傳統(tǒng)”

《紐約郵報(bào)》指出，早在美國(guó)建國(guó)之初，各州就力求確保自治權(quán)，這是一項(xiàng)“傳統(tǒng)”。而且，當(dāng)時(shí)恰恰是紐約州在這方面發(fā)揮了很大作用。

作為美國(guó)憲法起草人之一的詹姆斯·麥迪遜，曾建議賦予聯(lián)邦政府“一票否決各州立法”的權(quán)力，但這一提議遭到各州的反對(duì)，只得作罷。到1788年時(shí)，已有9個(gè)州批準(zhǔn)美國(guó)憲法，但紐約州這個(gè)重要的大州未予批準(zhǔn)。為此，詹姆斯·麥迪遜不得不進(jìn)行解釋和安撫：憲法賦予聯(lián)邦政府的權(quán)力是“少而受限”的，而各州擁有的權(quán)力“多而無(wú)限”。聯(lián)邦政府的活動(dòng)幾乎完全被限制在外交事務(wù)上。與之相反，保留給各州的權(quán)力“延伸至正常事務(wù)之中，如涉及人民生命、自由和財(cái)產(chǎn)以及各州內(nèi)部秩序、發(fā)展和繁榮的一切對(duì)象”。至此，紐約州才批準(zhǔn)了憲法。

1792年，美國(guó)憲法第十修正案進(jìn)一步明確了各州的自治權(quán)：“本憲法未授予合眾國(guó)也未禁止各州行使的權(quán)力，分別由各州或人民保留?！比绻髦輿](méi)有將某項(xiàng)特殊權(quán)力讓渡給聯(lián)邦政府，而憲法又并未禁止各州擁有這一權(quán)力，那么就應(yīng)該由各州或人民保留。

合眾國(guó)的創(chuàng)建者之一托馬斯·杰斐遜認(rèn)為，這一條是整部美國(guó)憲法的基石。各州先于聯(lián)邦政府存在，那么它們就是聯(lián)邦政府一切權(quán)力的源泉。托馬斯·杰斐遜強(qiáng)調(diào)，任何立法提案是否符合憲法都基于以下前提：如果某項(xiàng)權(quán)力在憲法中沒(méi)有被明確表述出來(lái)，那么這項(xiàng)權(quán)力就應(yīng)該由各州保有。如果聯(lián)邦政府運(yùn)用這一權(quán)力，即為違憲。

聯(lián)邦政府未越過(guò)憲法邊界

美國(guó)《時(shí)代》雜志指出，特朗普總統(tǒng)“違憲”只限于言論，其應(yīng)對(duì)疫情的決策和行動(dòng)并沒(méi)有越過(guò)憲法邊界。

特朗普此前一直強(qiáng)調(diào)，應(yīng)由各州而非聯(lián)邦政府領(lǐng)導(dǎo)疫情應(yīng)對(duì)，拒絕施壓各州采取居家隔離舉措，并表示相信地方政府的應(yīng)對(duì)能力。美國(guó)時(shí)間3月13日下午，聯(lián)邦政府宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)。此后政府開(kāi)始動(dòng)用國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)參與防疫，并將聯(lián)邦資金分發(fā)給地方政府，同時(shí)要求工廠加大力度生產(chǎn)呼吸機(jī)、口罩等物資?？偨y(tǒng)還簽署了國(guó)會(huì)立法，投入超過(guò)2萬(wàn)億美元聯(lián)邦援助資金，幫助那些因疫情受影響的企業(yè)和個(gè)人。這些措施全部在憲法允許的范圍內(nèi)。特朗普政府的最新提議是全美于5月1日重啟經(jīng)濟(jì)，這仍然只是指導(dǎo)意見(jiàn)。

如果要說(shuō)特朗普對(duì)州自治權(quán)有所“冒犯”的話，那么他的確曾暗示“有必要強(qiáng)制隔離紐約州等疫情重災(zāi)區(qū)”，但紐約州州長(zhǎng)科莫馬上指責(zé)這是“聯(lián)邦政府對(duì)紐約州宣戰(zhàn)”。最終聯(lián)邦政府并未采取這類措施，只是讓CDC公布了指導(dǎo)意見(jiàn)。

據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，特朗普之所以想讓“聯(lián)邦政府指揮州政府”，有兩個(gè)原因：一是美國(guó)宣布全國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)的時(shí)間較晚，彼時(shí)疫情已經(jīng)比較嚴(yán)重，從聯(lián)邦層面采取的措施效果打了折扣;二是在大選之年，特朗普政府非常關(guān)注經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，需要在全國(guó)范圍內(nèi)尋找保經(jīng)濟(jì)和抗疫情之間的平衡?；谶@兩個(gè)原因，特朗普政府不想在非常時(shí)期放權(quán)給各州。

《衛(wèi)報(bào)》認(rèn)為，從客觀上說(shuō)，美國(guó)各州自主實(shí)施防疫和復(fù)產(chǎn)復(fù)工政策，對(duì)于整個(gè)國(guó)家是不利的。有衛(wèi)生專家指出，各州不同步采取封鎖措施，可能導(dǎo)致疫情持續(xù)蔓延，因?yàn)橐恍┓怄i嚴(yán)格的地區(qū)的民眾可能會(huì)試圖前往管理寬松的地區(qū)。另外，各州之間的經(jīng)貿(mào)交流也會(huì)受到影響，甚至發(fā)生混亂。有專家呼吁，“先把有關(guān)憲法賦權(quán)的爭(zhēng)議放在一邊”，特朗普政府應(yīng)頒布實(shí)施全國(guó)統(tǒng)一的防疫封鎖及復(fù)產(chǎn)復(fù)工政令。

兩級(jí)政府的權(quán)力之爭(zhēng)

據(jù)西班牙《國(guó)家報(bào)》報(bào)道，在特朗普與州長(zhǎng)們論戰(zhàn)的背后，是美國(guó)聯(lián)邦政府與州政府之間長(zhǎng)期的權(quán)力之爭(zhēng)。

1868年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)憲法第十四修正案，賦予聯(lián)邦政府高于各州政府的權(quán)力，州自治權(quán)實(shí)質(zhì)上遭到削弱。當(dāng)時(shí)的反對(duì)者指出，這意味著一個(gè)自身權(quán)力幾乎不受任何制約的聯(lián)邦政府，能夠推翻那些它不喜歡的各州的決策。有人擔(dān)心征稅權(quán)會(huì)在聯(lián)邦政府手中淪為“暴政工具”;還有人擔(dān)心聯(lián)邦的司法權(quán)過(guò)大。

自此，美國(guó)兩級(jí)政府頻繁上演爭(zhēng)權(quán)戲碼。20世紀(jì)初，美國(guó)頻發(fā)涉政教關(guān)系的案件。在佐治亞、伊利諾伊、明尼蘇達(dá)和得克薩斯等州的法庭上，關(guān)于“聯(lián)邦政府在州一級(jí)的政教問(wèn)題上是否有發(fā)言權(quán)和決策權(quán)”這一問(wèn)題，引發(fā)激烈的辯論。法庭最終都認(rèn)定聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)干涉各州事務(wù)。到20世紀(jì)90年代，聯(lián)邦法庭違背各州自治權(quán)的情況越來(lái)越多。各州的選民在公投中通過(guò)了一些有關(guān)移民等政策的議案，都被聯(lián)邦法官判定無(wú)效，無(wú)法付諸實(shí)施。時(shí)至今日，美國(guó)聯(lián)邦司法機(jī)構(gòu)經(jīng)常撤銷各州的一些法律，這提醒美國(guó)人：今天的體制與立憲者的初衷已相差甚遠(yuǎn)。

據(jù)美國(guó)《芝加哥論壇報(bào)》報(bào)道，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓在其任期即將結(jié)束時(shí)說(shuō)過(guò)一句話：“大政府的時(shí)代應(yīng)該結(jié)束了?！边@實(shí)際上是對(duì)聯(lián)邦政府集權(quán)傾向的吐槽——所謂“大政府”，指的是聯(lián)邦政府的權(quán)限越來(lái)越大。

克林頓作為總統(tǒng)，竟然也對(duì)聯(lián)邦政府權(quán)力過(guò)大不滿，這主要是因?yàn)闄?quán)力即意味著責(zé)任。美國(guó)政府的《聯(lián)邦紀(jì)事》文獻(xiàn)顯示，目前生效的所有聯(lián)邦級(jí)法律法規(guī)條例及其解釋，竟有8萬(wàn)頁(yè)之多，涉及社會(huì)保障、醫(yī)療、教育等方方面面。這催生了一個(gè)龐大的聯(lián)邦政府，以及巨大的財(cái)政資金缺口。

為什么在美國(guó)有“反聯(lián)邦者”？因?yàn)楝F(xiàn)在的美國(guó)聯(lián)邦政府已經(jīng)不是當(dāng)初立憲者所設(shè)計(jì)的那個(gè)“小心翼翼地將自身限制在屈指可數(shù)的權(quán)力之內(nèi)的溫和機(jī)構(gòu)”。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com