晁勝林，尹宗成

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230036)

一、引言

現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)成本控制與科技創(chuàng)新，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)也是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，而創(chuàng)新投入是企業(yè)與國(guó)家創(chuàng)新產(chǎn)出的第一步，研究創(chuàng)新投入的影響因素，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的水平與效率才能保證企業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。此外，成本控制也是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，研究成本控制下粘性與創(chuàng)新投入的相互影響，促進(jìn)粘性資源的正向轉(zhuǎn)化，保證創(chuàng)新投入的高質(zhì)量，避免成本粘性過(guò)高影響資源配置與利用效率才能促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，同時(shí)，企業(yè)發(fā)展也離不開(kāi)管理層的助力與領(lǐng)導(dǎo)，管理層能力強(qiáng)弱也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本控制水平與創(chuàng)新投入與產(chǎn)出差異，而不同企業(yè)的高管激勵(lì)水平也能對(duì)管理層的決策產(chǎn)生偏向性調(diào)整，因此，本文利用高管激勵(lì)措施緩解管理層短期盈利觀，為提高創(chuàng)新產(chǎn)出水平，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展提供理論支持。

現(xiàn)有研究主要是對(duì)創(chuàng)新投入與成本粘性關(guān)系單方面的研究，如Venieris等[1]，司維寰[2]以上市制造業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：創(chuàng)新投入能促進(jìn)企業(yè)成本粘性程度，即企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度越大其成本粘性程度就越高。也有學(xué)者研究成本粘性對(duì)創(chuàng)新投入的反向影響作用，如葉紅雨等[3]研究發(fā)現(xiàn)：成本粘性的存在對(duì)研發(fā)投入有積極影響，且該種影響在非國(guó)有企業(yè)的影響大于國(guó)有企業(yè)，但是少有學(xué)者對(duì)于二者之間的相互作用進(jìn)行系統(tǒng)性研究。

本文基于2012～2017年上市制造企業(yè)的研究數(shù)據(jù)對(duì)成本粘性與創(chuàng)新投入之間的相互關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性的實(shí)證研究，探尋創(chuàng)新投入與成本粘性的正反向相互影響關(guān)系。 從管理層投入產(chǎn)出角度正面分析管理層本身主觀能力對(duì)成本粘性與創(chuàng)新投入的控制作用以及對(duì)二者的相互影響。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

根據(jù)傳統(tǒng)的成本性態(tài)理論，成本與收入是理想狀態(tài)的線性變動(dòng)關(guān)系。但根據(jù)Anderson[4]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際生產(chǎn)中，成本與收入的變動(dòng)是存在粘性的。隨后各國(guó)學(xué)者開(kāi)始對(duì)成本粘性的成因、影響等因素研究，如創(chuàng)新投入、管理層能力與權(quán)力等，Ke等[5]認(rèn)為創(chuàng)新投入強(qiáng)度能增加成本粘性程度，并且認(rèn)為成本粘性能在一定范圍緩解預(yù)算的過(guò)于剛性；此外，根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新理論，企業(yè)要占領(lǐng)行業(yè)市場(chǎng)，要不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，強(qiáng)化自身科技能力，形成產(chǎn)品和技術(shù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力才可獲取發(fā)展機(jī)會(huì)與壟斷利潤(rùn)[6]，但在創(chuàng)新研發(fā)的持續(xù)投入與積累中，前期的各項(xiàng)投入都會(huì)形成存量導(dǎo)致當(dāng)期的成本調(diào)整難度增加，成本粘性增大。但相反，企業(yè)成本粘性的累積也能為企業(yè)創(chuàng)新投入提供資源支撐，在一定程度上可以促進(jìn)創(chuàng)新投入水平，如趙息等[7]以2008～2015年A股數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)冗余資源可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入水平。綜上，提出假設(shè)1。

H1：創(chuàng)新投入與成本粘性相互影響，創(chuàng)新投入正向增加企業(yè)成本粘性程度，成本粘性也能正向促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度。

根據(jù)代理理論，管理者必須約束自身行為，減少非效率投資，避免盲目研發(fā)投入導(dǎo)致企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境才能保證自身收入、聲譽(yù)等，因此高能力的管理者在面對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境時(shí)呈現(xiàn)出明顯的風(fēng)險(xiǎn)防御特征[8]，因而管理層能力越強(qiáng)越對(duì)創(chuàng)新投入持謹(jǐn)慎性態(tài)度。此外，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，能力高的管理層具有敏銳的觀察力，往往傾向于減少外界信息的不對(duì)稱性，更愿意向市場(chǎng)傳遞企業(yè)真實(shí)狀況。因此，公司管理層若能力較強(qiáng)，能有敏銳的市場(chǎng)觀察力，就能較為快速地獲取市場(chǎng)中的有效信息，并能及時(shí)對(duì)該信息進(jìn)行整合分析并采取相應(yīng)措施，因而能減少因成本調(diào)整過(guò)于滯后而導(dǎo)致的成本粘性程度增加避免成本粘性降低企業(yè)資源利用率，影響資源配置效率[9]，因此提出下列假設(shè)：

H2a：管理層能力越高越會(huì)減少創(chuàng)新投入；

H2b：管理層能力越高越能抑制成本粘性程度。

根據(jù)高階梯隊(duì)理論，管理者之間是存在差異性的，各管理者由于工作背景、受教育程度、人物性格等不同導(dǎo)致管理能力有所差別，因而對(duì)于企業(yè)的管理方式、追求的目標(biāo)與高度都不盡相同[10]。孫錚等的“效率觀”認(rèn)為，成本粘性起因之一是微小業(yè)務(wù)量變動(dòng)中造成的資源調(diào)整，而優(yōu)異的管理層具有更強(qiáng)的信息分析與整合能力，能對(duì)市場(chǎng)的波動(dòng)有較為提前的預(yù)估與預(yù)判能力，因此對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的業(yè)務(wù)量波動(dòng)能有較為清晰的認(rèn)識(shí)與較強(qiáng)的行動(dòng)性，一定程度上可以緩解企業(yè)成本粘性。同時(shí)，對(duì)于企業(yè)存在的導(dǎo)致成本粘性增加的暫時(shí)性資源也能加快轉(zhuǎn)化與促進(jìn)，因而可以增強(qiáng)成本粘性對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用[11]。綜上所述，提出以下假設(shè)：

H3a：管理層能力能負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)新投入對(duì)成本粘性的促進(jìn)作用，減少創(chuàng)新投入導(dǎo)致的成本粘性的增加；

H3b：管理層能力能正向調(diào)節(jié)成本粘性對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用，促進(jìn)粘性資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)創(chuàng)新的投入資源。

由于創(chuàng)新投入等支出會(huì)影響管理層當(dāng)期表現(xiàn)，且創(chuàng)新投入不確定性強(qiáng)，因此管理層對(duì)創(chuàng)新投入等會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的防備性，而合理的高管激勵(lì)措施會(huì)使管理層具有與企業(yè)盈利相關(guān)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，因此會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與工藝革新等創(chuàng)新投入與產(chǎn)出[12]。高管激勵(lì)措施有兩種形式，股權(quán)激勵(lì)與薪酬激勵(lì)，兩者給予管理層的優(yōu)惠不同但最終目標(biāo)相同，都是提高管理層能力表現(xiàn)，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因此，提出下列假設(shè)：

H4a：股權(quán)激勵(lì)能負(fù)向緩解管理層能力對(duì)創(chuàng)新投入的抑制作用；

H4b：薪酬激勵(lì)也能負(fù)向緩解管理層能力對(duì)創(chuàng)新投入的抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2012～2017年A股上市制造企業(yè)為研究對(duì)象，剔除了數(shù)據(jù)不全的企業(yè)和數(shù)據(jù)連續(xù)性、真實(shí)性存在問(wèn)題的PT及ST上市企業(yè)，最終選取了5 489組樣本進(jìn)行研究。在取得相關(guān)數(shù)據(jù)后，使用Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理編輯，最后利用SPSS和State軟件進(jìn)行分析。全文樣本數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量定義

1.被解釋變量——成本粘性(sticky)

成本粘性是指當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí)所引起的成本增加幅度大于業(yè)務(wù)量等額減少時(shí)引起的成本降低幅度，從孫錚等[11]引入這一觀點(diǎn)至今已有多種測(cè)量方法，但其他方法只能間接測(cè)量，因而本文選用 Weiss 模型直接計(jì)算出樣本企業(yè)粘性數(shù)值用作解釋變量使用，公式具體如下：

其中：sticky為企業(yè)成本粘性程度，a是t期四個(gè)連續(xù)季度中營(yíng)業(yè)收入減少的最近一季，b是t期營(yíng)業(yè)收入上升的最近一季度，△cost=costi,a-costi,a-1，△sale=salei,a-salei,a-1，該模型測(cè)量出的成本粘性數(shù)值越大，粘性水平越高.

2.自變量——?jiǎng)?chuàng)新投入強(qiáng)度(RD)

本文創(chuàng)新投入強(qiáng)度指標(biāo)是借鑒胡華夏等[13]的研究成果，用創(chuàng)新研發(fā)的支出總額與營(yíng)業(yè)收入總額的比值衡量。

3.調(diào)節(jié)變量

(1)管理層能力(MA)。管理層能力是指組織內(nèi)部的首席執(zhí)行官和與其有直接上下級(jí)關(guān)系的經(jīng)理層構(gòu)成的集體的轉(zhuǎn)化企業(yè)內(nèi)部各種生產(chǎn)資源為產(chǎn)出的能力水平[14]。

本文采用Demerjian等[15]的研究方法構(gòu)建管理層能力。構(gòu)建方法主要包括兩步：第一步，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)計(jì)算企業(yè)在同行業(yè)運(yùn)作效率(TE)；第二步，運(yùn)用 Tobit 回歸從企業(yè)總效率(TE)中分離管理層能力。

第一步，按照公式1計(jì)算各企業(yè)全效率TE。

(公式1)

FA為固定資產(chǎn)凈值、RD為凈研發(fā)費(fèi)用、BR為商譽(yù)凈值、IA為無(wú)形資產(chǎn)凈值。Sales 為營(yíng)業(yè)收入，CS 代表主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，S&A 為銷管費(fèi)用之和。其中 CS、S&A 和 Sales 為期間數(shù)；FA、RD、BR和 IA為上期期末數(shù)。該模型是假設(shè)企業(yè)在年初有一定資源的條件下經(jīng)過(guò)一年的周期內(nèi)取得的經(jīng)營(yíng)成果。

第二步,從全效率TE中分離出管理者貢獻(xiàn)的部分，殘差即為管理者能力。

TEi,t=γ0+γ1sizei,t+γ2Marketi,t+γ3FCFIi,t+γ4Agei,t+γ∑Year+ε

(公式2)

上式中size為企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，Market為企業(yè)的市場(chǎng)份額，F(xiàn)CFI為虛擬變量，是企業(yè)自由現(xiàn)金流量，正向?yàn)?1，否則為 0；Age 為企業(yè)上市年數(shù)，年份 Year 為年度控制變量。模型 2回歸得到的殘差ε就是管理層能力。

(2)高管激勵(lì)。高管激勵(lì)是指采取股權(quán)激勵(lì)(GQ)或薪酬激勵(lì)(SA)方式對(duì)企業(yè)經(jīng)理層等管理人員進(jìn)行激勵(lì)，促進(jìn)提高企業(yè)績(jī)效，追求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，避免管理層短期盈利觀。

4.控制變量

在參考相關(guān)研究文獻(xiàn)并綜合考量企業(yè)成本粘性影響因素的基礎(chǔ)上，本文選取資本密集度FI、人力資本密集度EI、總資產(chǎn)收益率ROA和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模Lns作為控制變量以對(duì)被解釋變量的其他影響進(jìn)行控制，最后再引入時(shí)間作為年度虛擬變量。

表1 變量定義及賦值

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建模型(1)與模型(2)：

sticky=β0+ β1RD+β2FI+β3EI+β4ROA+β5Lns+year+ ε

(1)

RD=a0+a1sticky+a2FI+a3EI+a4ROA+a5Lns+year+ε

(2)

為檢驗(yàn)假設(shè)2a，2b建立模型(3)與(4)：

sticky=β0+ β1MA+β2FI+β3EI+β4ROA+β5Lns+year+ ε

(3)

RD=a0+a1MA+a2FI+a3EI+a4ROA+a5Lns+year+ε

(4)

為檢驗(yàn)假設(shè)3a，3b建立模型(5)與(6)：

sticky=β0+ β1RD+β2RD*MA+β3FI+β4EI+β5ROA+β6Lns+year+ ε

(5)

RD=a0+a1sticky+a2sticky*MA+a3FI+a4EI+a5ROA+a6Lns+year+ε

(6)

為檢驗(yàn)假設(shè)4a，4b建立模型(7)和(8)，

RD=λ0+λ1MA+λ2MA*GQ+λ3FI+λ4EI+λ5ROA+λ6Lns+year+ε

(7)

RD=λ0+λ1MA+λ2MA*SA+λ3FI+λ4EI+λ5ROA+λ6Lns+year+ε

(8)

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

為對(duì)觀測(cè)數(shù)據(jù)有更詳細(xì)的了解，我們對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

從上表中可以看出，成本粘性均值為正，說(shuō)明上市企業(yè)總體存在成本粘性問(wèn)題。管理層能力(MA)的均值為負(fù)，說(shuō)明整體管理層能力低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從標(biāo)準(zhǔn)差看，管理層能力水平差距較小，體現(xiàn)了行業(yè)管理層能力水平較為平均。從各控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差看，相差較小，表明行業(yè)發(fā)展較為均勻，總體處于較為平穩(wěn)狀態(tài)。

(二)回歸性分析

表3 回歸分析

注：***為p<0.01，**為p<0.05，*為p<0.1，括號(hào)內(nèi)為 t 值

上表是創(chuàng)新投入與成本粘性相互影響關(guān)系，以及管理層能力分別對(duì)成本粘性以及創(chuàng)新投入正反向相關(guān)關(guān)系分析，從實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，創(chuàng)新投入與成本粘性確能相互影響，且企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的增加能導(dǎo)致成本粘性一定程度上的增加，這與創(chuàng)新投入的不確定性有關(guān)，導(dǎo)致業(yè)務(wù)量下降時(shí)也仍會(huì)留存部分暫時(shí)性資源因而成本減少幅度降低。同時(shí)，成本粘性也能作為留存資源在一定程度上促進(jìn)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的增加，符合假設(shè)1。從管理層能力來(lái)看，管理層能力越強(qiáng)越能合理控制企業(yè)成本粘性程度，減少粘性程度導(dǎo)致的資源配置與利用率降低，符合假設(shè)2a；但管理層能力越強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新投入也存在一定的抑制作用，主要是管理層處于自身利益以及代理問(wèn)題等各方面考慮會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入等存在一定防備性，以此驗(yàn)證假設(shè)2b成立。

表4 回歸分析

注：***為p<0.01，**為p<0.05，*為p<0.1，括號(hào)內(nèi)為 t 值

從表4來(lái)看，管理層能力能作為調(diào)節(jié)變量，負(fù)向緩解創(chuàng)新投入導(dǎo)致的成本粘性程度的增加，因?yàn)楣芾韺幽芰υ綇?qiáng)越能合理控制成本粘性程度，避免過(guò)高的成本粘性降低企業(yè)效益，符合假設(shè)3a，同時(shí)也間接驗(yàn)證創(chuàng)新投入確能導(dǎo)致成本粘性程度增加。但從模型(6)的檢驗(yàn)結(jié)果可知，管理層能力并不能正向調(diào)節(jié)成本粘性對(duì)創(chuàng)新投入水平的促進(jìn)作用，相反，管理層能力越強(qiáng)越會(huì)抑制成本粘性對(duì)創(chuàng)新投入的正向影響，由于：(1)管理層能力越強(qiáng)對(duì)成本粘性的抑制作用越大，越會(huì)將成本粘性控制在合理水平；(2)管理層能力越強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新投入的防御性越強(qiáng)，出于對(duì)自身利益與聲譽(yù)的保護(hù)管理層越會(huì)縮減低效率創(chuàng)新投入與研發(fā)，從而導(dǎo)致管理層能力越強(qiáng)越會(huì)抑制成本粘性對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用，與假設(shè)3b相反。根據(jù)模型(7)的檢驗(yàn)結(jié)果可知，股權(quán)激勵(lì)能負(fù)向緩解管理層能力對(duì)創(chuàng)新投入的抑制作用，即管理層持票能提高管理層進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)與投入的意愿，研究假設(shè)4a成立，但從模型(8)檢驗(yàn)可知，薪酬激勵(lì)對(duì)管理層能力與創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)作用不明顯，未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，主要為薪酬激勵(lì)長(zhǎng)期性目的較小，不能激發(fā)管理層追求企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的積極性，因而假設(shè)4b無(wú)法成立。

五、結(jié)論與啟示

本文以2012～2017年上市制造企業(yè)為研究樣本，系統(tǒng)地研究成本粘性與創(chuàng)新投入之間相互影響關(guān)系。首先，創(chuàng)新投入與成本粘性能相互促進(jìn)。其次，管理層出于各因素綜合考慮會(huì)合理控制成本粘性程度，但也會(huì)在一定程度上抑制創(chuàng)新投入水平，因而管理層能力可以在創(chuàng)新投入導(dǎo)致成本粘性增加時(shí)作為負(fù)向調(diào)節(jié)變量，負(fù)向緩解創(chuàng)新投入導(dǎo)致的粘性增加問(wèn)題；但管理層能力不能正向調(diào)節(jié)與促進(jìn)成本粘性轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新投入資源，相反會(huì)制約成本粘性對(duì)創(chuàng)新投入的抑制作用，這主要與管理層本身意在維持成本粘性合理程度，減少低效率投入有關(guān)。此外，為提高企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入水平，加入高管激勵(lì)變量，研究企業(yè)采取何種措施能激勵(lì)管理層創(chuàng)新意識(shí)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)能緩解管理層對(duì)于創(chuàng)新投入的防御性，在一定程度上提高企業(yè)創(chuàng)新投入，而薪酬激勵(lì)計(jì)劃調(diào)節(jié)作用不明顯。

本文的研究對(duì)避免過(guò)高的成本粘性以及提高創(chuàng)新投入效率都有積極作用。首先，我國(guó)企業(yè)必須優(yōu)化成本水平，控制成本粘性程度，優(yōu)化資產(chǎn)債務(wù)比率，把成本粘性控制在合理范圍，保證盈利能力的穩(wěn)定提升。另外，企業(yè)要合理控制創(chuàng)新范圍，提高創(chuàng)新質(zhì)量，利用嚴(yán)格的制度與規(guī)定來(lái)控制創(chuàng)新范圍，提高創(chuàng)新績(jī)效。