胡 姍 楊興柱 王 群

（安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

0 引言

共享是一種具有強(qiáng)大潛力的全球性現(xiàn)象（Lutz et al.，2018），《時(shí)代》雜志指出共享經(jīng)濟(jì)是改變世界的十大理念之一①WALSH B.10 Ideas that will change the world—Today’s smart choice.Don’t own.Share.［EB/OL］.［2020-03-27］.http：//www.time.com/time/specials/packages/article/0，28804，2059521_2059717_2059710，00.html.。該理念起源于Felson 等（1978）提出的協(xié)作消費(fèi)（Collaborative Consumption）一詞，指重新分配尚未被充分利用的資源，為提供者和消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值的過程。之后共享經(jīng)濟(jì)概念的形成歷經(jīng)約三十年時(shí)間（Wang et al.，2018），至今尚未有統(tǒng)一界定。Belk（2009）作為最早提出共享經(jīng)濟(jì)概念的人之一，認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)是將個(gè)人物品給他人使用及從他人處獲得或拿走某物以供自己使用的行為和過程。Botsman 等（2011）將共享經(jīng)濟(jì)定義為通過模型和市場(chǎng)激活未被開發(fā)的資產(chǎn)資源，提高效率和訪問的一個(gè)系統(tǒng)。2015 年共享經(jīng)濟(jì)作為正式術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)在《牛津字典》中，被定義為一種經(jīng)濟(jì)體系，在這種體系中，通常通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)或服務(wù)在個(gè)人之間免費(fèi)或收費(fèi)共享（Heo，2016）。事實(shí)上，共享經(jīng)濟(jì)理念正在滲透旅游市場(chǎng)并重塑社會(huì)關(guān)系（李力等，2019），大量企業(yè)奉行共享理念。在我國(guó)，作為一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，共享經(jīng)濟(jì)解決產(chǎn)能過剩的本質(zhì)屬性能夠推動(dòng)供給側(cè)改革，助力農(nóng)業(yè)、制造業(yè)及服務(wù)業(yè)快速優(yōu)化升級(jí)，擴(kuò)大有效供給，促進(jìn)就業(yè)與創(chuàng)新（郝麗華等，2018）。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，共享經(jīng)濟(jì)研究聚焦于法律和財(cái)務(wù)問題、共享交易特征等方面（Heo，2016）。

隨著共享經(jīng)濟(jì)作為一種新經(jīng)濟(jì)模式的出現(xiàn)，分享型旅游資源的參與潛移默化地改變著游客的出行方式，多元住宿需求改變了旅游住宿業(yè)結(jié)構(gòu)，共享住宿成為游客的重要住宿形式之一。共享住宿的實(shí)際交易過程是，借助互聯(lián)網(wǎng)搭建一個(gè)雙向交易平臺(tái)，以降低信息不對(duì)稱性和節(jié)約搜尋成本的相對(duì)優(yōu)勢(shì)提高房東與游客之間的信息匹配效率和閑置房源利用率，滿足游客對(duì)住宿的非標(biāo)準(zhǔn)化需求，使平臺(tái)、房東和游客三方在共享過程中受益（凌超等，2014）。共享住宿業(yè)起源于美國(guó)，以2005 年成立的HomeAway 公司和2008 年成立的Airbnb 公司為代表（何琳，2016）。我國(guó)的共享住宿業(yè)開始于2011 年，是在對(duì)Airbnb 的模仿中發(fā)展起來的，但是發(fā)展過程舉步維艱，長(zhǎng)期存在各利益相關(guān)者之間的信任壁壘和法律監(jiān)管等問題（凌超等，2014）。國(guó)內(nèi)試圖借鑒Airbnb的成功經(jīng)驗(yàn)解決我國(guó)共享住宿實(shí)踐中產(chǎn)生的問題（王運(yùn)昌等，2017；趙春芳，2016），但Airbnb 進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)卻長(zhǎng)期囿于“水土不服”的困境（肖岳，2015）。在此背景下，國(guó)內(nèi)共享住宿研究逐漸興起，但由于起步較晚，目前在中文核心及以上級(jí)別期刊發(fā)表的文章數(shù)量較為有限。共享經(jīng)濟(jì)在國(guó)外已屬于研究熱點(diǎn)，多數(shù)國(guó)外研究者將共享住宿看作共享經(jīng)濟(jì)在住宿行業(yè)的應(yīng)用并展開探討。目前國(guó)內(nèi)外共享住宿的研究已經(jīng)取得一定成果，本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外共享住宿的產(chǎn)生、發(fā)展、存在問題與影響的研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以期為我國(guó)共享住宿研究與發(fā)展提供一定的借鑒與參考。

1 共享住宿概念

共享住宿是共享經(jīng)濟(jì)中發(fā)展速度最快的行業(yè)之一（Olson et al.，2015），屬于新興的共享經(jīng)濟(jì)，具有不同于普通酒店的非標(biāo)準(zhǔn)化、使用權(quán)讓渡、交易成本低和信用機(jī)制保障等特點(diǎn)（盧長(zhǎng)寶等，2018）。共享住宿反映了協(xié)作消費(fèi)的本質(zhì)，即參與者通過租賃、貸款、交易或交換（商品、服務(wù)、交通、空間、金錢等）來參與共享（Botsman et al.，2011）。學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的關(guān)于共享住宿的概念界定。國(guó)外研究者多數(shù)將共享住宿視作共享經(jīng)濟(jì)在住宿行業(yè)的一種應(yīng)用或?qū)嵺`（Bokyeong et al.，2016；Ert et al.，2016；Cheng et al.，2019b；Lee et al.，2019）；國(guó)內(nèi)研究者圍繞“共享”屬性和“住宿”功能又將共享住宿稱為分享住宿（凌云等，2018）、在線短租（凌超等，2014；王琛，2016；宋琳，2018；何琳，2016；盧長(zhǎng)寶 等，2018；張乾，2019）、共享短租（王春英等，2018；張樂，2019）、共享民宿（姚瑤，2018；徐峰 等，2020）等。不同研究者從不同角度對(duì)共享住宿的概念有著不同的界定（見表1）。

表1 共享住宿概念界定

從表1 可以看出，共享住宿的概念界定角度多元，各有側(cè)重，但均包含“共享”的閑置屬性，涉及“房東”“共享平臺(tái)”“游客”3 個(gè)主體，體現(xiàn)“住宿”功能，總體上凸顯共享住宿的鮮明特征，從特征中可歸納出共享住宿本體（房東、共享平臺(tái)、游客），但無法界定研究范圍，缺乏對(duì)重要特征的探索。通過對(duì)概念的梳理，我們發(fā)現(xiàn)共享住宿的內(nèi)涵包括供需雙方的需求傾向、住宿產(chǎn)品的閑置屬性及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的積極介入等重要特征。具體體現(xiàn)在：第一，供需雙方主要是房東與房客。房東作為供給方多出于經(jīng)濟(jì)目的讓渡房屋使用權(quán)，房客出于個(gè)性化需求參與交易過程。第二，強(qiáng)調(diào)住宿產(chǎn)品閑置屬性。共享住宿的房源主要是閑置房間、閑置房屋及閑置公寓，分為整租與合租兩種形式。第三，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的積極介入。依托互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)整合海量、分散的閑置房屋資源，實(shí)現(xiàn)房屋信息快速傳遞與反饋。綜合以上分析，本文將共享住宿概念內(nèi)涵總體描述為：房東基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，出租個(gè)人或租賃的閑置住宿資源，滿足游客多樣化需求的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與行為總和。

2 研究?jī)?nèi)容

2.1 共享住宿產(chǎn)生原因與交易過程研究

共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展、第三方支付興起、大量新技術(shù)出現(xiàn)、資源過剩與閑置、供需雙方的利益需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)等多因素共同作用的結(jié)果（鄭志來，2016）。從供需微觀視角來看，共享住宿由房東、房客和中介平臺(tái)三大核心主體組成，三大主體的利益訴求與行為是共享住宿產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。

2.1.1 房東：供給動(dòng)機(jī)與行為

房東是共享住宿產(chǎn)業(yè)鏈中的重要一環(huán)，其共享動(dòng)機(jī)與行為是共享住宿產(chǎn)生、生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。房東供給動(dòng)機(jī)主要包括高物質(zhì)化動(dòng)機(jī)（獲得經(jīng)濟(jì)收入）和高理想化動(dòng)機(jī)（社會(huì)交往）（Karlsson et al.，2016）。房東出于避免失業(yè)和提高閑置房屋資源利用率的物質(zhì)化動(dòng)機(jī)加入共享住宿行業(yè)（Martin，2016）。而在線社交的動(dòng)機(jī)促使房東增加供給，在線互動(dòng)每增加1%，供給量將增加13.5%，邊際效應(yīng)隨房東共享資歷的增長(zhǎng)而降低（Xie et al.，2019）。CouchSurfing 是一個(gè)基于社交網(wǎng)絡(luò)的免費(fèi)在線住宿服務(wù)交易平臺(tái)，房東出于幫助他人、分享故事和社會(huì)交往的目的（Bokyeong et al.，2016），利用“共享”可以在交易過程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)交往的需求（Albinsson et al.，2012）。在社會(huì)交往過程中，房東與房東之間也會(huì)產(chǎn)生交往行為，彼此之間的聯(lián)系、互動(dòng)、交流會(huì)進(jìn)一步加深其對(duì)共享平臺(tái)的依戀程度（Lee et al.，2019）。在經(jīng)濟(jì)目的和社交目的之外，房東還尋求獨(dú)立和聲望，享受另一種生活方式（Hamari et al.，2016）。目前，國(guó)內(nèi)外研究者發(fā)現(xiàn)房東的供給主要出于經(jīng)濟(jì)目的和社交需求（Karlsson et al.，2016；Martin，2016；Bokyeong et al.，2016），但需要進(jìn)一步根據(jù)高物質(zhì)化動(dòng)機(jī)和高理想化動(dòng)機(jī)兩大動(dòng)機(jī)，對(duì)房東供給動(dòng)機(jī)進(jìn)行細(xì)分，厘清不同類型房東的行為差異、風(fēng)格差異、服務(wù)差異及產(chǎn)生的效應(yīng)。

2.1.2 游客：需求動(dòng)機(jī)、行為與體驗(yàn)感知

游客需求是共享住宿產(chǎn)生的重要原因，其行為及體驗(yàn)是共享住宿優(yōu)化與發(fā)展的目標(biāo)。游客需求可以分為必備需求、一維需求和魅力需求3類，分別對(duì)應(yīng)住宿的必備屬性（基本客房服務(wù)）、一維屬性（附加服務(wù)與設(shè)施）和魅力屬性（個(gè)性化服務(wù)與設(shè)施）3 種屬性（高翔威，2019）。游客選擇共享住宿的動(dòng)機(jī)也可以分為基本動(dòng)機(jī)（滿足住宿需求）、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)（節(jié)約住宿成本）、本真性動(dòng)機(jī)（體驗(yàn)真實(shí)）和社交動(dòng)機(jī)4種。其中基本動(dòng)機(jī)占據(jù)主導(dǎo)地位，基本動(dòng)機(jī)對(duì)應(yīng)的住宿需求涵蓋設(shè)施、服務(wù)、環(huán)境等（盧長(zhǎng)寶等，2018）。較于傳統(tǒng)酒店，共享住宿的需求也受經(jīng)濟(jì)要素影響，出于節(jié)約成本目的，游客會(huì)考慮共享住宿（Bokyeong et al.，2016；Lin et al.，2017；M?hlmann，2015）。此外，共享住宿可以降低傳統(tǒng)住宿的“表演”性質(zhì)，較于傳統(tǒng)酒店的“舞臺(tái)化”服務(wù)，普通住宅的“真實(shí)”更能滿足游客對(duì)本真性的體驗(yàn)需求（李力等，2019）。共享住宿的特殊體驗(yàn)性和真實(shí)性，能夠滿足游客進(jìn)入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)互動(dòng)的需求（Guttentag，2015），亦使高文化、低經(jīng)濟(jì)特征的年輕用戶的雙重本真性需求得以滿足（凌云 等，2018）。

在共享住宿的選擇行為上，不同類型的游客表現(xiàn)出差異。Yang 等（2019）通過準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)對(duì)比分析得出，出行記錄、旅行經(jīng)歷、社交媒體使用、人口學(xué)特征、目的地住宿供應(yīng)和犯罪率等6 個(gè)要素影響游客選擇共享住宿，旅行同伴的決策也會(huì)對(duì)游客的住宿選擇造成重要影響①SMITH A.Shared，collaborative and on demand：the new digital economy［EB/OL］.（2016-05-19）.https：//www.pewinternet.org/2016/05/19/the-new-digital-economy/.。高收入人群、結(jié)伴而行的旅游者和女性會(huì)傾向于選擇整租形式，低收入人群、獨(dú)自旅行的旅游者及男性則傾向于選擇合租房間（Lutz et al.，2018）。

在共享住宿的體驗(yàn)上，影響游客體驗(yàn)感知的3 個(gè)關(guān)鍵因素包括“位置”“設(shè)施”和“房東”，“價(jià)格”并不造成關(guān)鍵影響（Cheng et al.，2019a）。而Brochado 等（2017）對(duì)3 個(gè)國(guó)家的Airbnb 用戶需求研究發(fā)現(xiàn)，游客對(duì)共享住宿的體驗(yàn)感知具有廣義上的一致性，主要關(guān)注于“住宿”“主人”“地點(diǎn)”“地方”“公寓”“房間”“城市”和“家庭”8個(gè)方面。游客注重主客互動(dòng)，目的在于提高主客雙方的滿意度（Moon et al.，2019）。Mahadevan（2018）指出滿意度主要受住宿環(huán)境、當(dāng)?shù)丨h(huán)境和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)影響。Wang等（2018）則認(rèn)為滿意度由游客本人感知到的實(shí)用性、便利性和信任決定，而滿意度直接影響游客分享行為和再次入住行為。消極體驗(yàn)也會(huì)促進(jìn)游客分享與反饋，游客評(píng)論較為消極（Bridges et al.，2018），但共享住宿用戶的積極分享行為并不受體驗(yàn)質(zhì)量的影響（Bae et al.，2017）。

綜合以上分析，游客共享住宿交易過程可以大致分為前、中、后3 個(gè)階段。住宿前，游客選擇共享住宿的動(dòng)機(jī)主要是基本住宿需求與真實(shí)性需求，在選擇行為上，不同類型游客存在差異，目前相關(guān)研究聚焦于行為差異表現(xiàn)及其影響因素等方面；住宿時(shí)，游客綜合考慮各類環(huán)境因素形成個(gè)人住宿體驗(yàn)感知，不同游客的體驗(yàn)感知具有廣義上的一致性，現(xiàn)有研究主要關(guān)注游客體驗(yàn)感知的集中區(qū)域及體驗(yàn)質(zhì)量的影響因素等方面；住宿后，游客的滿意度高低直接影響其分享行為和再次入住行為，從而間接影響潛在用戶的選擇。游客選擇共享住宿的動(dòng)機(jī)、行為及體驗(yàn)感知是較為獨(dú)立的研究論題，然而出于不同動(dòng)機(jī)的游客可能具有不同需求，從而可能產(chǎn)生行為差異，以及在體驗(yàn)感知上存在偏差。例如，基于節(jié)約成本動(dòng)機(jī)的游客與基于社交動(dòng)機(jī)的游客的住宿需求是否相同，在住宿形式（整租或合租）的選擇上是否存在差異，二者在住宿前后的心理及行為表現(xiàn)又是否存在差別？總的來看，國(guó)內(nèi)外研究者研究了共享住宿不同階段的游客心理及行為表現(xiàn)（盧長(zhǎng)寶，2018；Yang et al.，2019；Cheng et al.，2019a；Bridges et al.，2018），分析了其影響因素，但未將整個(gè)交易過程串聯(lián)起來，忽略了不同階段游客的心理及行為演變，更忽視了各階段游客的心理與行為對(duì)其他階段的影響。因此，立足于游客共享住宿前、中、后的全過程視角，系統(tǒng)分析游客動(dòng)機(jī)、偏好、行為、體驗(yàn)感知及滿意度等具有一定的研究?jī)r(jià)值與實(shí)踐意義。

2.1.3 產(chǎn)品：商品特殊屬性與價(jià)格特征

共享住宿獨(dú)具經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為經(jīng)營(yíng)者所有或所使用的特點(diǎn)，進(jìn)出壁壘低、房源閑置和網(wǎng)絡(luò)便捷使得所有人都具有成為經(jīng)營(yíng)者的可能性，為共享住宿的產(chǎn)生和發(fā)展提供了溫床。房間價(jià)格是影響住宿選擇的關(guān)鍵因素之一（呂姝，2017），一定程度上決定著住宿行業(yè)能否長(zhǎng)期發(fā)展（Hung et al.，2010）。在共享住宿的交易市場(chǎng)中，房?jī)r(jià)主要由房東個(gè)人主觀決定（吳曉雋等，2019）。同時(shí)房?jī)r(jià)受到評(píng)論得分與房間質(zhì)量影響，高星級(jí)評(píng)分房源的定價(jià)更高（Ikkala et al.，2014），房間質(zhì)量的提升會(huì)對(duì)其他房間價(jià)格產(chǎn)生溢出效應(yīng)（Lawani et al.，2018）。吳曉雋等（2019）比較全面地歸納了共享住宿房?jī)r(jià)的影響因素，指出外部因素、房東特征、區(qū)位特征、房源特征、房間設(shè)施、出租規(guī)則、信任度、社交度、租客特征與房源價(jià)格存在一定的相關(guān)關(guān)系，“超級(jí)房東”、房間類型、入住人數(shù)、年數(shù)、房間設(shè)施、取消政策和“要求客人照片”等因素正向影響房源價(jià)格，距離、房源類型、即時(shí)預(yù)訂、最少預(yù)訂人數(shù)等因素對(duì)房源價(jià)格有負(fù)向影響。Morales 等（2019）指出影響城市Airbnb 住宿價(jià)格的主要因素包括房間結(jié)構(gòu)特征與住宿設(shè)施功能。Ert等（2016）認(rèn)為照片真實(shí)性對(duì)共享房源價(jià)格有顯著影響，越真實(shí)的照片會(huì)帶來越多的購(gòu)買機(jī)會(huì)和越高的經(jīng)濟(jì)收益。Wang 等（2017）通過分析Airbnb上33個(gè)城市的180533個(gè)房源數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，“超級(jí)房東”標(biāo)簽和房東的個(gè)人優(yōu)質(zhì)屬性（良好聲譽(yù)等）分別促進(jìn)房?jī)r(jià)上漲8.73%和8.94%；與市中心的空間距離每增加一公里，房?jī)r(jià)下降0.59%；同時(shí)指出早餐供給、即時(shí)預(yù)訂、允許吸煙對(duì)房?jī)r(jià)有負(fù)向影響，車位供給對(duì)房?jī)r(jià)有正向影響。與之類似，Sánchez 等（2018）也認(rèn)為地理位置對(duì)共享住宿價(jià)格造成影響，住宿位置距旅游區(qū)距離每減少一公里，房?jī)r(jià)增長(zhǎng)1.30%。而房源類型、地理位置、配套設(shè)施、房東特性及消費(fèi)者評(píng)價(jià)對(duì)共享短租平臺(tái)房源定價(jià)的影響程度存在差異（王春英等，2018）。

共享住宿房源獨(dú)具閑置屬性，房源定價(jià)具有較大的主觀性和自由性。根據(jù)房源的內(nèi)外部特征，房源定價(jià)存在差異。現(xiàn)有研究對(duì)影響房?jī)r(jià)的可定量衡量因素使用了特征價(jià)格法（Morales et al.，2019）、最小二乘法（王春英 等，2018；Sánchez et al.，2018）、空間自回歸模型（Lawani et al.，2018）等方法分析其影響方向和程度。無法定量衡量的影響因素主要通過定性分析判斷其影響方向，但影響程度無法測(cè)量，需要進(jìn)一步借鑒其他學(xué)科研究方法，科學(xué)地測(cè)量其影響程度。

2.1.4 平臺(tái)：中介平臺(tái)利益訴求與商業(yè)模式

共享平臺(tái)的商業(yè)模式研究是解析共享住宿現(xiàn)象的基礎(chǔ)。商業(yè)模式是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值和獲取價(jià)值的整體性邏輯，包含了企業(yè)跨越組織邊界的一系列交易活動(dòng)（潘月杰等，2014）。共享平臺(tái)通過閑置資源的位置分享、大數(shù)據(jù)算法的精準(zhǔn)匹配與聯(lián)結(jié)實(shí)現(xiàn)了供給者與需求者的互助互利（鄭志來，2016）。分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是一種商業(yè)模式，也被稱為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（P2P）模式，實(shí)質(zhì)是連接房東與房客供需市場(chǎng)的平臺(tái)模式，在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上不存在明顯壁壘，進(jìn)出自由，形成了一個(gè)較低集中度的寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（凌超 等，2014）。商業(yè)模式大致可以分為B2C 和C2C 模式（宋琳，2018），但也有研究者將其分為C2C 模式和B2C 與C2C 的復(fù)合模式（李甲嵐，2016）。C2C 模式由平臺(tái)作為中介，通過傭金和廣告費(fèi)獲取收入，B2C 模式是平臺(tái)企業(yè)控制房源，房租收入由房東與平臺(tái)按照比例分成（何琳，2016）。C2C模式下，房東和租客直接進(jìn)行交易，平臺(tái)僅提供服務(wù)，不代管房源；B2C 模式下，平臺(tái)扮演著租客的角色，與房東直接簽訂托管合同，與C2C 模式相對(duì)比，平臺(tái)作為運(yùn)營(yíng)商對(duì)租客進(jìn)行監(jiān)管，更容易約束房客行為（宋琳，2018）。國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心數(shù)據(jù)顯示，C2C模式的房源數(shù)量和市場(chǎng)規(guī)模在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)約占80%，是共享住宿的主導(dǎo)模式①國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心.中國(guó)共享住宿發(fā)展報(bào)告2018［EB/OL］.（2018-05-18）.http：//www.sic.gov.cn/News/568/9241.htm。

共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為中介連接房東與消費(fèi)者，通過商業(yè)運(yùn)營(yíng)使得三方受益。目前，對(duì)共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商業(yè)模式的解析與對(duì)比是研究熱點(diǎn)，但是這些研究多注重共享平臺(tái)本體，忽略了平臺(tái)背后的企業(yè)價(jià)值、責(zé)任與行為，同樣缺乏對(duì)同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、合作者及監(jiān)管者之間聯(lián)系的探討，以平臺(tái)為核心，發(fā)散研究視角，有利于深度挖掘共享平臺(tái)與社會(huì)要素的聯(lián)系，明晰市場(chǎng)處境。

2.2 共享住宿發(fā)展問題研究

2.2.1 信任問題

信任被許多研究者認(rèn)為是影響利益相關(guān)者積極參與共享住宿經(jīng)濟(jì)的主要因素（Botsman et al.，2011），涉及平臺(tái)、人（房東、游客）及產(chǎn)品等信任主體。信任問題源于供給方的非專業(yè)性、供給產(chǎn)品的非標(biāo)準(zhǔn)性、供需信息的非對(duì)等性，以及供需雙方的高度互動(dòng)性（李立威，2019）。在共享住宿中，信任在潛在消費(fèi)者和房東之間建立了關(guān)系紐帶，由于缺乏傳統(tǒng)品牌營(yíng)銷策略，消費(fèi)者信任感知相對(duì)較低（Bilgiihan et al.，2016），對(duì)交易過程造成重要影響（Ert et al.，2016）。

信任感知主要受信息來源與特征、房東個(gè)人屬性、游客個(gè)人屬性及平臺(tái)聲譽(yù)機(jī)制等因素的影響。在信息來源與特征方面，準(zhǔn)確、及時(shí)和可靠的信息有助于潛在消費(fèi)者產(chǎn)生信任感（Banerjee et al.，2017；Xie et al.，2017）。在房東個(gè)人屬性方面，房東希望通過共享住宿的社交屬性實(shí)現(xiàn)社交需求并獲取經(jīng)濟(jì)收益，而房東強(qiáng)調(diào)個(gè)人社交屬性對(duì)游客而言更具有吸引力（Tussyadiah et al.，2018）。同時(shí)游客對(duì)“旅行經(jīng)驗(yàn)豐富、善于交際”的房東的信任感知程度更高（Tussyadiah et al.，2018）。房東的互動(dòng)、服務(wù)、自我描述和個(gè)人情緒積極影響游客信任感知（Zhang et al.，2018），詳細(xì)的自我描述會(huì)降低信息不對(duì)稱性，從而產(chǎn)生更高的可信度（Ma et al.，2017）。共享住宿的社交屬性有利于消除信息壁壘并建立信任機(jī)制（江積海等，2016）。在游客個(gè)人屬性方面，游客個(gè)人創(chuàng)新對(duì)信任感知產(chǎn)生重要影響。游客個(gè)人創(chuàng)新是感知有用性、便利性和信任的重要前提，決定著對(duì)平臺(tái)網(wǎng)站的態(tài)度（Wang et al.，2018）。平臺(tái)的聲譽(yù)機(jī)制方面，在P2P 市場(chǎng)中，交易過程中的信息不對(duì)稱易造成經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，聲譽(yù)機(jī)制的開發(fā)對(duì)促進(jìn)交易雙方彼此信任有積極作用（Resnick et al.，2002）。在線評(píng)論是最常見的聲譽(yù)機(jī)制，正面評(píng)價(jià)和較高評(píng)分會(huì)導(dǎo)致更高的信任評(píng)分（Sparks et al.，2011）。Airbnb 的互評(píng)系統(tǒng)讓房東與房客相互評(píng)價(jià)，但這些評(píng)價(jià)普遍包含較多的高度正面評(píng)價(jià)（Bridges et al.，2018）。虛報(bào)的聲譽(yù)是Airbnb 平臺(tái)普遍存在的現(xiàn)象，聲譽(yù)機(jī)制的失敗致使游客易選擇照片作為感知信任的信號(hào)（Ert et al.，2016）。

針對(duì)信任問題，國(guó)內(nèi)外研究者提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。一些研究者從房東的角度提出了對(duì)策。應(yīng)媛（2019）認(rèn)為房東應(yīng)提升服務(wù)質(zhì)量的專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化水平、重視平臺(tái)信息的發(fā)布、凸顯平臺(tái)的社交功能。Sztompka（1999）提出了房東獲取游客信任的3 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：聲譽(yù)（過去的行為記錄）、績(jī)效（實(shí)際行為）和外觀（個(gè)人外表和自我表現(xiàn)）。張樂（2019）運(yùn)用深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和集成機(jī)器學(xué)習(xí)算法構(gòu)建了房客信任的預(yù)測(cè)模型，發(fā)現(xiàn)房東聲譽(yù)在各個(gè)特征組變量中最為重要。聲譽(yù)在建立信任中起著最主要作用，其影響大于其他所有前因變量的總和；反應(yīng)行為模式起著次要作用，高反應(yīng)速度和高反應(yīng)率象征著好客態(tài)度，能顯著提高游客信任感知（Zhang et al.，2018）。也有研究者從平臺(tái)的角度提出了對(duì)策。應(yīng)媛（2019）認(rèn)為平臺(tái)可以借鑒C2B2C運(yùn)營(yíng)模式構(gòu)建全方位的安全保障體系、完善綜合信用體系和評(píng)分評(píng)價(jià)機(jī)制，以及采用營(yíng)銷手段提升品牌知名度。Airbnb上的“超級(jí)房東”徽章是重要的聲譽(yù)指標(biāo)，“超級(jí)房東”徽章對(duì)感知信任度的提升有顯著積極影響（Liang et al.，2017）。對(duì)比于普通房東，超級(jí)房東不僅符合評(píng)級(jí)優(yōu)秀、行為可靠、響應(yīng)速度快、需求充足等標(biāo)準(zhǔn)，更能提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，“超級(jí)房東”徽章系統(tǒng)成為Airbnb、房東和游客三贏的解決方案（Sun et al.，2019）。

綜上所述，信任問題研究集中在原因、影響因素及對(duì)策3 個(gè)方面，研究者們普遍立足游客視角研究信任感知的影響因素（Banerjee et al.，2017；Xie et al.，2017；Zhang et al.，2018；Wang et al.，2018；Cheng et al.，2019b），并提出相關(guān)對(duì)策（Sztompka，1999；馬磐昊，2017；Zhang et al.，2018；Sun et al.，2019；應(yīng)媛，2019）。然而信任具有相互性，在共享住宿中涉及人、平臺(tái)、產(chǎn)品3個(gè)維度。因此，信任問題研究還需從平臺(tái)與房東之間的相互信任、平臺(tái)與游客之間的相互信任、房東與游客之間的相互信任及游客對(duì)住宿產(chǎn)品的信任4個(gè)層面開展，建立綜合信任體系。

2.2.2 監(jiān)管問題

共享住宿屬于非標(biāo)準(zhǔn)化的住宿產(chǎn)品，是互聯(lián)網(wǎng)在傳統(tǒng)住宿領(lǐng)域深入應(yīng)用而產(chǎn)生的新業(yè)態(tài)、新模式，目前處于法律灰色地帶，長(zhǎng)期面臨著監(jiān)管難題?！吨袊?guó)共享住宿發(fā)展報(bào)告2018》①國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心.中國(guó)共享住宿發(fā)展報(bào)告2018［EB/OL］.（2018-05-18）.http：//www.sic.gov.cn/News/568/9241.htm.指出目前監(jiān)管問題主要涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、權(quán)益保護(hù)和監(jiān)管手段3個(gè)方面，監(jiān)管實(shí)踐中面臨著如何確定課稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)、稅基稅率、繳稅程序及發(fā)票開具等挑戰(zhàn)。

國(guó)內(nèi)研究者結(jié)合我國(guó)國(guó)情，主要從法律法規(guī)制度（王雷濤，2018；張乾，2019）、監(jiān)管主體（王雷濤，2018；蔡維維，2017；鄭志來，2016）、監(jiān)管方式（蔡維維，2017；王雷濤，2018；鄭志來，2016）、信用監(jiān)管（王雷濤，2018）等方面提出對(duì)策建議。蔡維維（2017）剖析了共享住宿法律監(jiān)管面臨的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，提出了共享住宿法律監(jiān)管的宏觀思路。鄭志來（2016）認(rèn)為需要從行業(yè)自律、明確監(jiān)管主體、納入監(jiān)測(cè)體系、市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制、主動(dòng)信息披露制度等方面加強(qiáng)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的監(jiān)管。王雷濤（2018）從法律法規(guī)制度、信用監(jiān)管、稅收征收監(jiān)管等方面歸納了C2C模式共享住宿監(jiān)管法律制度存在的問題，提出完善法律法規(guī)體系、確立多元監(jiān)管主體、完善監(jiān)管內(nèi)容與方式、加強(qiáng)平臺(tái)監(jiān)管能力及完善參與主體的信用監(jiān)管與稅收制度等建議。張乾（2019）從完善共享住宿監(jiān)管的法律制度和完善行政監(jiān)管制度兩個(gè)方面提出了相關(guān)對(duì)策。

國(guó)外研究者探索了其他國(guó)家的監(jiān)管方法，多數(shù)研究集中于調(diào)節(jié)P2P 適應(yīng)性（Ranchordas，2015）、市場(chǎng)調(diào)控（Tham，2016；Interian，2016）等問題上。Ranchordas（2015）提出了兩種潛在的監(jiān)管方法：一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定臨時(shí)和實(shí)驗(yàn)性法規(guī)，以提供及時(shí)但適應(yīng)性強(qiáng)的監(jiān)管響應(yīng)；二是在信息繁雜時(shí)，將監(jiān)管干預(yù)推遲到后期階段。新加坡政府試圖通過限制房東行為來達(dá)到規(guī)范的目的，澳大利亞政府采取了非正規(guī)方法對(duì)Airbnb 進(jìn)行管理（Tham，2016），而歐洲則主要通過加強(qiáng)房東的責(zé)任行為和干預(yù)稅收匯款來達(dá)到管理共享住宿的目的（Interian，2016）。

共享住宿市場(chǎng)進(jìn)出壁壘低對(duì)市場(chǎng)秩序造成不良影響，監(jiān)管問題的出現(xiàn)是市場(chǎng)發(fā)展的必然。綜上，國(guó)內(nèi)研究者傾向于從宏觀角度，自上而下，立足市場(chǎng)，借助法律探討解決對(duì)策；國(guó)外研究者則從微觀角度出發(fā)，考慮房東的責(zé)任行為在監(jiān)管過程中的影響與作用。共享住宿可以視為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，監(jiān)管自上而下，自外至內(nèi)，后續(xù)研究可以圍繞宏觀環(huán)境對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管、相關(guān)部門對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管、平臺(tái)對(duì)房東的監(jiān)管、房東與游客之間的相互監(jiān)管4個(gè)層面，建立一個(gè)綜合性監(jiān)管機(jī)制。

2.3 共享住宿宏觀影響研究

2.3.1 對(duì)酒店業(yè)產(chǎn)生的影響

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給酒店經(jīng)營(yíng)帶來挑戰(zhàn)，并對(duì)酒店的發(fā)展理念與模式提出更高要求（Wang et al.，2017）。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于社會(huì)關(guān)系重塑，共享住宿對(duì)酒店業(yè)的影響在于主客關(guān)系重塑，表現(xiàn)在交換行為、服務(wù)方式和顧客體驗(yàn)3 個(gè)方面（李力等，2019）。鑒于Airbnb的典型性，研究者普遍以Airbnb為例研究共享住宿對(duì)酒店業(yè)的影響。Airbnb被多數(shù)游客視為酒店的替代品（Guttentag et al.，2017）。其作為一種顛覆式創(chuàng)新進(jìn)入住宿業(yè)市場(chǎng)，增加市場(chǎng)客房供應(yīng)量的同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)酒店的3個(gè)績(jī)效指標(biāo)（客房收入、房?jī)r(jià)及入住率）均產(chǎn)生了負(fù)面影響。部分研究者量化了Airbnb的滲透率對(duì)酒店客房收入的負(fù)向影響程度。例如：Dogru等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，Airbnb房間供應(yīng)量每增加1.00%，經(jīng)濟(jì)型、中檔、高檔、豪華和單體飯店5種類型酒店的每間客房收益分別下降0.04%、0.02%、0.03%、0.04%和0.02%；Zervas（2017）研究發(fā)現(xiàn)，Airbnb收入增長(zhǎng)1.00%，酒店收入下降0.05%；Zervas等（2017）以美國(guó)德克薩斯州的Airbnb市場(chǎng)為例，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模每增加10.00%，該地區(qū)的酒店收入減少0.37%；Ytreberg（2016）研究了挪威的Airbnb，發(fā)現(xiàn)其供應(yīng)量每增加10.00%，酒店的收入減少0.30%。

綜合上述分析，共享住宿供應(yīng)總體上負(fù)向影響傳統(tǒng)酒店業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益。僅從經(jīng)濟(jì)角度分析共享住宿對(duì)傳統(tǒng)酒店業(yè)的影響存在一定局限?？臻g上，共享住宿的空間分布對(duì)傳統(tǒng)酒店的空間分布是否存在影響？又有何種競(jìng)合關(guān)系？共享住宿的供應(yīng)增加對(duì)傳統(tǒng)酒店員工就業(yè)、服務(wù)等是否存在影響？從不同角度思考共享住宿對(duì)酒店業(yè)產(chǎn)生的影響對(duì)整個(gè)住宿行業(yè)的規(guī)范發(fā)展具有一定意義。

2.3.2 對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)生的影響

共享經(jīng)濟(jì)對(duì)于旅游業(yè)的影響研究集中于旅游目的地、旅游服務(wù)和游客3 個(gè)方面（Cheng，2016）。共享住宿的低住宿成本受到游客青睞，為目的地居民創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)，旅游業(yè)總體上受益，但邊際效益伴隨共享住宿規(guī)模的擴(kuò)大而減?。‵ang et al.，2016）?！吨袊?guó)共享住宿發(fā)展報(bào)告2018》①國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心.中國(guó)共享住宿發(fā)展報(bào)告2018［EB/OL］.（2018-05-18）.http：//www.sic.gov.cn/News/568/9241.htm.研究顯示，2017 年我國(guó)主要住宿共享平臺(tái)上房東、管家、攝影師等提供服務(wù)者人數(shù)約為200 萬人，共享平臺(tái)上每增加1 個(gè)房東，可帶動(dòng)2個(gè)兼職就業(yè)崗位。共享住宿為旅游業(yè)中的弱勢(shì)群體提供了就業(yè)、收入、社會(huì)交往和資源獲取等機(jī)會(huì)（Dillahunt et al.，2015），但工資和環(huán)境存在不穩(wěn)定性（Schor et al.，2016）。另外，雖然共享住宿促進(jìn)了旅游業(yè)向傳統(tǒng)酒店業(yè)未覆蓋的領(lǐng)域擴(kuò)張，但高度集中在游客密集區(qū)域的特點(diǎn)增加了旅游業(yè)的壓力（Gyódi，2019）。旅游業(yè)的性質(zhì)決定著共享住宿對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)生的影響極為廣泛，需要從旅游要素角度、空間角度、地方角度、利益相關(guān)者角度等開展相關(guān)研究。

3 研究方法

共享住宿研究中所采用的研究方法呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉的特點(diǎn)，來自社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、旅游學(xué)乃至地理學(xué)等多學(xué)科的研究方法得到了廣泛運(yùn)用。研究數(shù)據(jù)主要源于平臺(tái)網(wǎng)站照片、用戶評(píng)論、空間位置、產(chǎn)品信息等，主要采集對(duì)象包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市（北京、上海、廣州、深圳、南京、杭州等）的平臺(tái)網(wǎng)站數(shù)據(jù)（李燕琴 等，2017；盧長(zhǎng)寶 等，2018；王春英 等，2018），以及美國(guó)（Dogru et al.，2019；Ert et al.，2016；Fang et al.，2016；Brochado et al.，2017；Tussyadiah et al.，2018）、法國(guó)（Heo et al.，2019）、韓國(guó)（Lee et al.，2019）、葡萄牙（Brochado et al.，2017）、印度（Brochado et al.，2017）等地的Airbnb 網(wǎng)站數(shù)據(jù)，涉及房源空間分布較廣?？傮w來說，研究方法呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：第一，數(shù)據(jù)獲取和處理上，多采用現(xiàn)代化技術(shù)，如網(wǎng)絡(luò)爬蟲、文本挖掘等，重點(diǎn)研究共享住宿動(dòng)機(jī)與行為、游客體驗(yàn)與感知、信任與監(jiān)管問題等，具有較強(qiáng)的說服力與科學(xué)性。第二，分析方法上，多采用定性與定量相結(jié)合的方法。共享住宿商業(yè)模式研究以定性分析方法為主，而作為定性方法之一的內(nèi)容分析法在游客行為與體驗(yàn)感知的研究中運(yùn)用普遍；產(chǎn)品價(jià)格影響因素、對(duì)酒店業(yè)產(chǎn)生的影響等研究以定量分析方法為主，其中特征價(jià)格模型、最小二乘法、固定效應(yīng)回歸模型等方法運(yùn)用成熟（見表2）。

共享住宿研究涉及較廣，其他學(xué)科的研究方法與理論為其提供了理論與技術(shù)支撐，同時(shí)開拓了其研究視角，創(chuàng)新了其研究?jī)?nèi)容。大數(shù)據(jù)技術(shù)與共享住宿屬性貼合，現(xiàn)代化技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)一步促進(jìn)了共享住宿研究。在科學(xué)使用現(xiàn)代化技術(shù)的同時(shí)，實(shí)證研究方法、質(zhì)的研究方法也不可忽視。目前來看，研究方法的推陳出新，促使共享住宿研究更為科學(xué)、明確，助推共享住宿研究問題實(shí)現(xiàn)多元化表達(dá)。

表2 國(guó)內(nèi)外共享住宿主要研究方法

4 研究述評(píng)與啟示

4.1 研究述評(píng)

如今，國(guó)際社會(huì)十分重視對(duì)共享經(jīng)濟(jì)在住宿領(lǐng)域的引導(dǎo)與鼓勵(lì)，共享住宿借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)得以快速發(fā)展。關(guān)于共享住宿，國(guó)內(nèi)外研究者已取得較為豐富的研究成果，研究視角多元、方法多樣、內(nèi)容豐富，并且隨著共享住宿的發(fā)展逐步深入。

概念研究是各項(xiàng)研究的基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)共享住宿概念的表述角度多元，尚未達(dá)成共識(shí)。在名稱界定上，共享住宿有“在線短租”“分享住宿”“共享民宿”等較多等同術(shù)語(yǔ)；在概念內(nèi)涵上，多為總體描述，尚無深入分析，研究者乃至官方文件概念界定的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)各不相同，角度發(fā)散，但總體上凸顯了共享住宿的特征。目前，共享住宿概念研究尚浮于表面，缺乏對(duì)內(nèi)涵與外延的深入探索，以及與其他相關(guān)術(shù)語(yǔ)的對(duì)比分析，這為厘清共享住宿概念內(nèi)涵，規(guī)范概念界定，奠定理論基礎(chǔ)增添了障礙。

從研究?jī)?nèi)容上看，國(guó)內(nèi)外研究?jī)?nèi)容豐富，涉及微觀、中觀、宏觀尺度，且實(shí)證案例研究較為明顯。國(guó)內(nèi)外共享住宿研究涉及房東共享動(dòng)機(jī)、游客共享動(dòng)機(jī)與行為、住宿產(chǎn)品價(jià)格特征、平臺(tái)商業(yè)模式、發(fā)展存在問題、宏觀影響等，可歸納為共享住宿產(chǎn)生原因與交易過程研究（含房東、游客、產(chǎn)品、平臺(tái)4個(gè)方面）、發(fā)展問題研究和宏觀影響研究3個(gè)方面。

從研究方法上看，定性與定量分析相結(jié)合，現(xiàn)代化技術(shù)應(yīng)用成熟，網(wǎng)絡(luò)爬蟲、文本挖掘技術(shù)在平臺(tái)網(wǎng)站數(shù)據(jù)挖掘上應(yīng)用熟稔，但缺乏實(shí)地考察、調(diào)研與分析。在共享動(dòng)機(jī)、游客體驗(yàn)與行為、存在問題等研究?jī)?nèi)容上，國(guó)內(nèi)外研究者多利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲和文本挖掘技術(shù)收集數(shù)據(jù)，采用文本分析、內(nèi)容分析等定性分析方法，以及對(duì)照試驗(yàn)、結(jié)構(gòu)方程模型、回歸模型等定量分析方法進(jìn)行研究；房源價(jià)格影響因素和宏觀影響層面，研究者們則傾向于使用定量研究方法，如最小二乘法、分位數(shù)回歸模型、特征價(jià)格模型、固定效應(yīng)回歸模型等方法、模型。

4.2 研究啟示

從已有研究來看，共享住宿受到國(guó)內(nèi)外研究者的廣泛關(guān)注。共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、住宿業(yè)態(tài)的推陳出新、游客需求的日益變化將會(huì)推動(dòng)共享住宿進(jìn)一步發(fā)展?；趯?duì)共享住宿多層次、多角度的分析與梳理，結(jié)合中國(guó)共享住宿實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)訴求，未來共享住宿的研究需要著力構(gòu)建較為系統(tǒng)的研究體系。

在研究理論基礎(chǔ)方面，共享住宿作為新生事物，國(guó)內(nèi)外研究多以結(jié)合案例的實(shí)證分析為主，理論研究缺乏。理論是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)和目標(biāo)，未來研究亟須構(gòu)建共享住宿的理論體系，厘清共享住宿的概念內(nèi)涵與外延，統(tǒng)一界定與規(guī)范“共享短租”“分享短租”“分享住宿”“共享民宿”“分享民宿”“共享民宿短租”等概念。此外，可以借鑒社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、旅游學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科的理論方法來豐富共享住宿研究，為其提供理論支撐。最后，通過強(qiáng)化共享住宿實(shí)證研究，不斷總結(jié)共享住宿發(fā)展規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)，形成共享住宿的理論基礎(chǔ)。

在研究框架體系方面，未來研究需要從微觀、中觀與宏觀3 個(gè)層面，厘清各利益相關(guān)者之間的聯(lián)系。共享住宿的微觀層面由房東、產(chǎn)品和游客構(gòu)成；中觀層面由平臺(tái)或企業(yè)構(gòu)成，其作為中介借助互聯(lián)網(wǎng)將房東與游客連接在一起；宏觀層面是在中觀層面的基礎(chǔ)上進(jìn)一步囊括了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、合作伙伴、政府及各種社會(huì)因素。共享住宿的微觀、中觀、宏觀系統(tǒng)可以構(gòu)成基礎(chǔ)研究框架。

在具體研究?jī)?nèi)容方面，一是進(jìn)一步細(xì)化房東、游客、平臺(tái)及產(chǎn)品研究。具體可以包括：游客消費(fèi)行為、心理偏好、滿意度等；房東評(píng)級(jí)機(jī)制、心理偏好等；產(chǎn)品類型、特征、空間分布等；平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任行為，平臺(tái)合作者、平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)者及其他行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者彼此關(guān)系問題等。二是深化共享住宿的信任問題和監(jiān)管問題研究。信任包括平臺(tái)與房東之間的相互信任、平臺(tái)與游客之間的相互信任、房東與游客之間的相互信任及游客對(duì)住宿產(chǎn)品的信任4個(gè)層面；監(jiān)管則包括宏觀環(huán)境對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管、相關(guān)部門對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管、平臺(tái)對(duì)房東的監(jiān)管、房東與游客之間的相互監(jiān)管4 個(gè)層面。未來研究亟須構(gòu)建包含平臺(tái)、房東、游客及住宿產(chǎn)品之間的綜合信任機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制，解決現(xiàn)實(shí)問題，突破現(xiàn)有研究瓶頸。三是拓展共享住宿影響研究的視角。目前研究者們側(cè)重于采用計(jì)量模型量化共享住宿對(duì)傳統(tǒng)酒店業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，從就業(yè)與失業(yè)角度分析共享住宿對(duì)整個(gè)旅游業(yè)產(chǎn)生的正負(fù)面影響，缺乏共享住宿對(duì)整個(gè)服務(wù)業(yè)的影響研究及綜合影響測(cè)度研究。立足經(jīng)濟(jì)、文化、法律、政策、生產(chǎn)、生活、生態(tài)、可持續(xù)發(fā)展等角度，分析共享住宿對(duì)傳統(tǒng)酒店業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)及整個(gè)社會(huì)環(huán)境的影響，協(xié)調(diào)整個(gè)宏觀系統(tǒng)之間的利害關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資源合理分配，有利于促進(jìn)共享住宿業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。綜合梳理前文關(guān)于共享住宿概念、產(chǎn)生原因、交易過程、存在問題、宏觀影響等研究?jī)?nèi)容及研究方法，結(jié)合研究啟示，本文在此提出共享住宿的概念性研究啟示框架（見圖1），以期為后續(xù)研究提供借鑒。

圖1 共享住宿概念性研究啟示框架