劉艷萍

2019年，家住某小區(qū)的業(yè)主陳某家中先后兩次被盜，陳某認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)安保未盡到責(zé)任，將該小區(qū)的物業(yè)起訴至了法院。

陳某雖主張物業(yè)公司在履行管理職責(zé)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致涉案房屋被盜兩次造成財(cái)物損失，但是未能提供有效證據(jù)證明，且物業(yè)公司提供了被盜時(shí)的巡更記錄、外來(lái)車輛進(jìn)出登記、外來(lái)人員進(jìn)出登記記錄，小區(qū)車庫(kù)出入口當(dāng)值及交接班記錄等材料，佐證其已經(jīng)按照合同約定對(duì)該小區(qū)實(shí)施了相應(yīng)的公共秩序維護(hù)安保措施，履行了相關(guān)安全保障義務(wù)。

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第46條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告，協(xié)助做好救助工作?！?/p>

由此可見，物業(yè)公司的保安義務(wù)是屬于防范性質(zhì)的，它只是平等主體之間的合同義務(wù)，這與公安機(jī)關(guān)的維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)公民合法權(quán)益的法定職責(zé)，還是有根本區(qū)別的，業(yè)主被盜的直接責(zé)任人是盜竊者，物業(yè)公司僅需在失職的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

綜上，該物業(yè)公司對(duì)于陳某家中的失竊不承擔(dān)責(zé)任。