文/（棗莊學院，山東棗莊 277160）

內容提要：棗莊農村地區(qū)屬于東部農村欠發(fā)達地區(qū)，通過實踐城鄉(xiāng)等值化路徑，破解人多地少、農業(yè)基礎設施差、農村公共服務水平低等現實矛盾，在農村土地流轉、發(fā)展適度規(guī)模經營、農村私營經濟、推廣鄉(xiāng)村旅游等方面強化政府執(zhí)行能力，走出了一條城鄉(xiāng)等值化的“棗莊模式”路徑，因此，對城鄉(xiāng)等值化的研究，對我國農村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論意義和現實意義。

一、問題的提出

上個世紀80年代末，德國賽德爾基金會在山東青州的南張樓村進行了著名的“巴伐利亞試驗”，倡導城鄉(xiāng)等值化，其核心理念就是農村與城市生活雖不同，但是等值，自此開啟了城鄉(xiāng)等值化的中國模式研究。三十年后，以習近平同志為核心的黨中央在黨的十九大報告中明確提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求，即“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要按照產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農業(yè)、農村現代化”［1］。顯然，研究城鄉(xiāng)等值化對于當下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要的理論意義。

美國著名城市學家劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）針對城鄉(xiāng)關系曾指出“城與鄉(xiāng)不能截然分開，城與鄉(xiāng)同等重要，城與鄉(xiāng)應當有機結合在一起”。近年來，在我國城市化建設不斷推進的過程中，出現了鄉(xiāng)村衰退現象，諸如空心村、城鄉(xiāng)收入差距拉大、農村公共基礎設施不健全、鄉(xiāng)村文化衰落、農村生態(tài)環(huán)境不斷惡化等問題頻現。

如何破除這一城鄉(xiāng)發(fā)展之間的內在矛盾，實現城鄉(xiāng)之間的統籌發(fā)展成為了當下政府實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要前提。2018年2月4日，《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出“到2020年，鄉(xiāng)村振興取得重要進展，制度框架和政策體系基本形成……各地區(qū)各部門推進鄉(xiāng)村振興的思路舉措得以確立”［2］，尤其是中國《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》提出“以城市群為主導形態(tài)，推動大中小城市和小城鎮(zhèn)協調發(fā)展”［3］的戰(zhàn)略，足以證明我國政府要走一條有中國特色的新型城鎮(zhèn)化之路。在這種形勢下，倡導尊重城鄉(xiāng)差異，倡導農村與城市生活不同但等值的城鄉(xiāng)等值化理念成為地方政府推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要理論選擇之一。

二、城鄉(xiāng)等值：政府執(zhí)行視角下的國內外的實踐經驗

（一）德國巴伐利亞州的實踐

城鄉(xiāng)等值化理論是德國城鄉(xiāng)均衡發(fā)展論的重要內容，作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國的德國，經濟受損嚴重，尤其是農村地區(qū)經濟凋零、農民生活困難、公共基礎設施嚴重匱乏，導致大量農村人口涌入城市，鄉(xiāng)村衰落現象日益嚴重，同時也帶來了日益劇增的城市化負面問題。為了解決這一問題，德國開始制定由賽德爾基金會所倡導的“等值化”發(fā)展理念的相關政策。20世紀50年代德國選取了巴伐利亞州進行試驗，其主要原因在于巴伐利亞州是德國面積最大的州，且農村面積占到全州的80%以上，人口數量也排在全國的前列，因此該州的選取具有極強的代表性，且對于驗證“與城市生活不同類但等值”的城鄉(xiāng)等值化理念的正確性與可操作性具有重要的參考意義。從政府實施視角來看，其實踐具有以下特點：

第一，重視法律，規(guī)劃先行。1965年德國巴伐利亞州基于《聯邦德國空間規(guī)劃》制定了《城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃》，用法律的形式進一步明確城鄉(xiāng)等值的發(fā)展理念，該規(guī)劃包括了村鎮(zhèn)的片區(qū)規(guī)劃、土地整理思路、農村地區(qū)水利與公共交通等基礎設施建設的總體要求和標準；1972年出臺《環(huán)境保護法》，旨在減少鄉(xiāng)村土地整理過程中破壞生態(tài)環(huán)境的外部性行為；1982年，巴伐利亞州政府又明確要求將鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃作為強制性規(guī)劃融入到鄉(xiāng)村土地綜合整治程序中來；1984年，巴伐利亞州基于《鄉(xiāng)村土地整理法》制定出《村莊改造條例》，該法案明確指出未來的村莊應該發(fā)展成什么樣、城鄉(xiāng)等值化理念下的村莊應該具有什么樣的功能等目標，即新村莊應該是集居住、就業(yè)、休閑、教育和生活五項功能于一身的新村莊。

第二，政策實施主體的多元性與公眾參與性并舉。政策的多元屬性意味著它的執(zhí)行主體與參與主體的多元屬性，在城鄉(xiāng)等值化政策實施過程中，巴伐利亞州政府并不是單一的實施主體，這個實施主體是一個類似于委員會的組織形式，包括當地村鎮(zhèn)政府、鄉(xiāng)村土地綜合整治管理部門、鄉(xiāng)村土地綜合整治參加者聯合會、項目規(guī)劃公司、項目區(qū)村民代表以及其他利益機構。這其中，村鎮(zhèn)政府與鄉(xiāng)村土地綜合整治參加者聯合會起主要的推動作用，項目規(guī)劃公司通過招標負責項目的規(guī)劃與設計，鄉(xiāng)村土地綜合整治管理部門負責監(jiān)督，項目區(qū)村民代表負責村民意見的反饋與協調，整個實施主體各司其職，相互協調。另外，早期的巴伐利亞州政府在制定規(guī)劃和實施整治過程中，曾片面追求管理和效率而忽視了人本的理念，尤其是制定規(guī)劃的權力更多地歸屬于上級政府，導致前期的土地整治中也犯了不少錯誤，如過度開墾耕地、破壞生態(tài)、群眾知曉率與滿意度低等問題。因此，在后續(xù)的整治中，巴伐利亞州政府特別注重提高政策的多元性與公眾的參與性。如為了提高和保障村民的知情權、參與權以及話語權，巴伐利亞州政府特別組建了三所農村發(fā)展培訓學校，對參與村莊革新的基層官員和村民代表進行各種專業(yè)培訓，尤其注重責任感與公共價值意識的培養(yǎng)。

第三，注重政府公共服務的基本角色。無論是在整個鄉(xiāng)村治理過程中巴伐利亞州政府財政部門和村鎮(zhèn)政府的財政部門多層次的募集和投入資金，進行公共基礎設施建設和改造，還是教育部門不遺余力地推廣實施德國的“雙元制”教育理念來培養(yǎng)職業(yè)農民，抑或是文化部門抵制過度拆遷保護傳統民居、興建博物館等行為，無一不反映出政府公共服務的公共性這一基本特征。

總之，德國巴伐利亞州的城鄉(xiāng)等值化試驗是讓農民在收入水平、就業(yè)機會、工作條件、社會保障、居住環(huán)境等方面實現“不同類，但等值”的最終目的。具體說來，“不同類”指的是承認城鄉(xiāng)之間在組織形態(tài)、生產、生活與工作環(huán)境的不同類，而“等值”是指政府通過整體規(guī)劃、財政轉移性支付與再分配、權力下放等方式，提高農村居民的社會公共服務水平，改善生產生活條件、就業(yè)與生存環(huán)境以及社會福利水平，讓農村居民享有與城市居民同等的外在環(huán)境，把農民留在農村，共享現代文明。

（二）山東青州南張樓村的實踐

上世紀90年代德國巴伐利亞州的城鄉(xiāng)等值化理念在歐洲很多國家的農村被普遍推廣，為了印證城鄉(xiāng)等值化理念在亞洲也可以推廣，1988年德國的賽德爾基金會選取了一個偏僻的中國農村進行了著名的“巴伐利亞試驗”，經過近30年的實踐，南張樓村確實取得了不小的成就和發(fā)展經驗，被稱為山東的“德國村”。南張樓村位于青州市的何官鎮(zhèn)，是當地最大的行政村，截至2017年，全村有4000多人，人均收入超過30000元，遠高于山東省農村居民人均收入水平［4］。其實踐方向主要從四個方面著手：

第一，編制村莊規(guī)劃，經過歷時兩年的論證考察，德方專家與中方專家共同制定了“南張樓村發(fā)展規(guī)劃”，該規(guī)劃將村子主要劃分為4個功能區(qū)：村東的大田區(qū)、村北的文化教育區(qū)、村西的工業(yè)區(qū)、村中心的居民生活區(qū)。第二，進行土地整理，發(fā)展農業(yè)集約經濟。在德方專家的建議下，通過對全村原來的267塊高低不平、不利于機械化作業(yè)的土地進行整理，以及廢棄土地改造，使原有的耕地面積由原來的4500畝擴充到6300多畝，方便全村土地實現集約式機械化生產，大大提高了農業(yè)生產力和生產效率。第三，積極推動勞務輸出，發(fā)展當地村辦企業(yè)。農民之所以外出務工，是因為農業(yè)的季節(jié)性與市場價格變化復雜等原因導致農業(yè)收益率太低，當地農民通過向外國勞務輸出，賺取了資金然后回村興辦企業(yè)，同時，當地村委會積極投資改進原有村辦企業(yè)和引入了一些外來企業(yè)，這樣很多農民在農閑的時候不用外出也可以兼職或者專職賺取勞務收益。截止到目前，南張樓村已有接近百家村辦企業(yè)，這也是當地農民留在村里的主要原因。第四，重視發(fā)展教育，尤其是職業(yè)培訓教育。在德國雙元制教育理念的影響下，南張樓村不僅注重基礎教育，還注重農民的職業(yè)教育，這也是當地農業(yè)以及農產品加工業(yè)不斷發(fā)展的重要原因。

從南張樓村的現狀來看，無論是農村經濟發(fā)展狀況還是當地村民生活水平都達到了一個新的水準，當地村民基本過上了與城市“不同類但等值”的生活，因此可以說其城鄉(xiāng)等值化的實踐是成功的，且南張樓村的城鄉(xiāng)等值化實踐一直在不斷探索和改進中，對棗莊地區(qū)開展城鄉(xiāng)等值化實踐具有一定的借鑒意義。

三、城鄉(xiāng)等值：踐行棗莊路徑的現實掣肘

南張樓村的經驗不可完全復制，這也是目前為止我國還沒出現第二個南張樓村的原因，但是我國其他地區(qū)在學習南張樓村經驗的基礎上也在探索一條適合自己的城鄉(xiāng)等值化道路，比如河北的唐山、貴州的貴安新區(qū)等地都探索了一條符合自己實際情況的城鄉(xiāng)等值化道路。那棗莊又如何探索自己的“棗莊模式”的城鄉(xiāng)等值化的路徑呢？2018年棗莊市在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進農業(yè)農村現代化過程中提出要“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制，統籌推進國家農村改革試驗區(qū)、現代農業(yè)示范區(qū)、農業(yè)可持續(xù)發(fā)展試驗示范區(qū)建設，努力開創(chuàng)‘三農’發(fā)展新局面”，［5］將“深化農村改革，發(fā)展現代農業(yè)，打造美麗鄉(xiāng)村，培育特色小鎮(zhèn)”四個方面作為棗莊地區(qū)發(fā)展農村社會經濟的重要著力點，為棗莊農村地區(qū)實施城鄉(xiāng)等值化提供了較好的政策環(huán)境。

但是，棗莊農村在實施城鄉(xiāng)等生態(tài)化的過程中亦面臨不少困境：

（一）人多地少、農戶適度規(guī)模經營比例偏低

棗莊市是傳統的農業(yè)市，截至2016年末，全市戶籍總人口4132260人，其中鄉(xiāng)村人口2288566人，城鎮(zhèn)常住人口1843694人，常住人口城鎮(zhèn)化率僅為44.62%［6］，從人口分布情況來看，有超過一半的人口分布在46個鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)。全市現有耕地面積236千公頃，實際經營的林地面積（不含未納入生態(tài)公益林補償面積的生態(tài)林防護林）87.5千公頃，實際經營的牧草地（草場）面積200公頃［7］。第一產業(yè)總值只有162.06億元，僅僅占全市GDP總值的7.56%，略高于山東省平均水平7.36%。而在推廣土地適度規(guī)模經營方面，棗莊農村地區(qū)還發(fā)展欠佳。2016年，全市農業(yè)經營戶694785戶，其中規(guī)模農業(yè)經營戶7281戶。全市農業(yè)經營單位5223個，其中以農業(yè)生產經營或服務為主的農民合作社2732個［8］。從這組數據可以看出，棗莊市農業(yè)人口多，平均耕地少，農業(yè)適度規(guī)模經營比例偏低，大規(guī)模農業(yè)機械化難以推廣，從而產生第一產業(yè)產值低、農業(yè)生產力水平以及土地利用率比較低下的問題。

此外，人均耕地少，農村私營企業(yè)少，農村人口眾多，如何把200多萬農民留在農村？農地矛盾如何解決？這將是棗莊實踐城鄉(xiāng)等值化路徑面臨的最大難題。

（二）農村基礎設施建設質量差

在全市的46個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，雖然“村村通”道路建設已全部完成，但是大部分村村通道路都是以質量低劣的水泥路面為主，柏油路面比例很小，進村道路的水泥路面占到77.1%，村內道路中的水泥路面則占到94%［9］，質量低劣，年久失修，且大都以單向車道為主，這對于發(fā)展農產品加工運輸業(yè)產生了很大的制約作用。

在農用灌溉和生活用水設施建設方面，全市采用噴灌、滴灌、滲灌設施的耕地面積2988.87公頃，僅占全市灌溉面積的2.14%，且絕大部分灌溉水源為地下水或者是未經檢測的地表水，加之當前棗莊地區(qū)工業(yè)污染水治理能力偏低，環(huán)境監(jiān)管不力，垃圾填埋方式老舊等眾多因素，地下水的安全問題不容忽視，這直接影響著農作物產品質量。更令人擔憂的是，當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)農戶中還有65.8%的農戶在使用井水或者泉水作為生活用水，即便是受保護的井水或者泉水，這也反映出絕大多數農戶用水設施建設的滯后。

（三）農村公共服務水平偏低

由于官方的統計數據（見表1）的不完善，我們僅可得知棗莊農村地區(qū)小學與學前教育在46個鄉(xiāng)鎮(zhèn)普及率很高，但是屬于九年義務教育階段的初等教育卻是空白。通過實地調研發(fā)現，即便是普及率已達100%的學前教育和小學教育在教學配套硬件設施、教學質量、教育水平等方面仍存在著很大的城鄉(xiāng)差距，這是提升農村教育公共服務水平必須面對和解決的問題。而在文化設施建設方面，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)更是空白。因此，提升農村地區(qū)公共服務水平不僅是簡單的提高文娛設施的覆蓋率，更要在文娛設施的質量、使用率以及服務水平上做足功課。城鄉(xiāng)等值不是簡單地追求“城市有什么，農村有什么”，而更多的是指“讓農村和城市在質量上更加等值”，這也是我們目前所提倡的公共服務均等化所追求的目標。

表1［10］ 單位：%

四、城鄉(xiāng)等值：政府視角下的棗莊路徑探索

無論是德國的巴伐利亞州還是中國的南張樓村，從其實踐路徑來看都是結合自身實際走出自己的城鄉(xiāng)等值化道路。如果嚴格從實踐結果來看，南張樓村現在的模樣并非德國專家當年設想的樣子，因為在他們眼里城鄉(xiāng)等值是讓“農民變成一種職業(yè)，農村和城市依然不同類，但生活質量卻可以等值，農民是為了職業(yè)而留在農村”，而并非像南張樓村那樣，大部分農民留在農村，不是因為都變成了職業(yè)農民，而是因為村里有著近100家民營企業(yè)，許多農民已成為職業(yè)或者半職業(yè)的工人或者管理者。因此，探索城鄉(xiāng)等值化的“棗莊模式”應該在吸取國內外實踐經驗的基礎上，結合自身實際特點走出自己的道路。

（一）破冰農村土地流轉，釋放農村用地

村莊整理必然涉及農用地和農民宅基地的土地流轉，現階段，農村土地流轉存在著一些共通性的問題：其一，傳統觀念的束縛。由于對未來生存狀況不確定性的擔憂以及傳統的鄉(xiāng)土之情，大部分農民仍然具有濃厚的土地依賴性，使得土地流轉改革難以廣泛推進。其二，由于《土地承包法》《農村土地承包經營權流轉管理辦法》等法規(guī)的不完善，導致我國農村土地流轉管理無序與混亂，流轉內容方式造假、流轉程序不正規(guī)、流轉糾紛多發(fā)等。其三，流轉市場非市場化。由于市場信息不對稱、缺乏流轉中介組織以及農民利益的保護補償機制等，目前的農村土地流轉市場風險較大使得農民不愿輕易將土地流轉出去。其四，房產泡沫市場同樣也影響著農村市場，尤其是在新農村建設中，許多農戶宅基地拆遷補償的紅利使得農村集體商用地市場的泡沫化嚴重，農地矛盾更加突出。而棗莊地區(qū)的城鄉(xiāng)等值化實踐首要解決的問題就是農村土地問題。建議從以下幾方面著手：

第一，更新觀念，興辦農民發(fā)展培訓學校。通過對棗莊市孟莊鎮(zhèn)孟莊村的田園調查和隨機訪問，我們了解到由于當前土地收益偏低，新生代農民更愿意將土地出租，自己選擇外出務工，而他們的父輩則更多愿意保留土地。為此，在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落興辦農村發(fā)展培訓學校，給農民宣講土地流轉制度、法律政策以及進行農村公共文化普及等具有重要的現實意義，既能及時更新農民觀念、宣傳政府各種政策，同時也能培養(yǎng)農民的公共價值意識。

第二，創(chuàng)立土地流轉中介組織，搭建法律服務信息平臺。目前棗莊市農村地區(qū)土地確權已完成99%，各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)應該結合自身實際和特點選擇合理的土地流轉方式，如租賃、轉包、入股、互換等，無論選取哪種方式，都應在正規(guī)的渠道和方式下進行。為此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應引入第三方組織購買服務，建立土地流轉中介組織或者土地流轉委員會承擔這一職能，政府及其村民代表對其承擔監(jiān)督責任。土地流轉中介組織主要負責提供土地流轉信息、組織交易、協調溝通、法律援助等業(yè)務。另外，該第三方組織應設立農民發(fā)展培訓學校，方便為農民進行一站式服務。

第三，加強監(jiān)管和宏觀調控，減少市場的“負外部性”效應。健康的土地流轉市場離不開政府的監(jiān)管和宏觀調控，在當前供給側結構性改革的大環(huán)境下，通過賣地獲取暴利已幾乎不可能，政府除了做好公共服務以外，還要依法打擊各種違法土地交易和擾亂市場秩序的行為，及時對各種不正常的土地流轉現象進行糾錯、調整，培養(yǎng)良性循環(huán)的健康土地流轉市場。

（二）推廣適度規(guī)模經營，發(fā)展農村私營經濟

第一，推廣適度規(guī)模經營，建設產供銷一體化平臺。目前棗莊市的規(guī)模農業(yè)經營戶比例極低，一方面是由于人多地少、山地多平原少的自然性因素導致推廣適度規(guī)模經營難度大，另一方面由于糧食生產質量和科技要求提高、糧食生產成本不斷上升、通貨膨脹等市場化因素影響，導致糧食市場價格偏低，農業(yè)生產的收益空間被大大壓縮，規(guī)模經營戶積極性，嚴重受挫。因此，減少規(guī)模經營戶受各種市場以及非市場因素影響的利潤損失，提高農戶加入農業(yè)合作社和適度規(guī)模經營戶的積極性應該成為棗莊市農村地區(qū)推廣適度規(guī)模經營的工作方向。首先，靈活轉變規(guī)模農業(yè)經營戶補貼門檻，提高規(guī)模農業(yè)經營戶的補貼力度。從2016年開始，根據《關于做好2015年種糧大戶和種糧家庭農場補貼資金發(fā)放工作的通知》（魯財基〔2015〕8號）文件要求，當前山東省的糧食經營補貼資金重點向50畝到200畝種糧大戶和家庭農場傾斜，其中關于補貼門檻和補貼標準主要限定在“經營土地面積50畝以上、200畝以下的，每畝補貼60元；200畝及以上的，每戶限額補貼1.2萬元”［11］。而從棗莊市規(guī)模農業(yè)經營戶的現狀來看，多數是低于200畝，有些土地承包商甚至達不到50畝的要求，針對這種狀況可以鼓勵各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落之間土地承包的合并、同租形式或者采用“以獎代補”的方式多角度給予規(guī)模農業(yè)經營戶資金與政策支持。其次，打造農產品產供銷一體化平臺。引導各鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模農業(yè)經營戶以加盟、合并或者組建的方式建立農產品經營公司，一是可以及時了解農產品市場信息，減少中間商在農產品收購中的利益損失，增加規(guī)模農業(yè)經營戶的市場純收益。二是可以提高規(guī)模農業(yè)經營戶抵御市場風險承受力，減少因市場經濟固有缺陷性、價格變化以及各種非市場因素導致的經營損失。三是可以方便農戶以公司形式進行農業(yè)機械化、農田水利改造、科學種田試驗等需要的大規(guī)模資金貸款，為提高農業(yè)產值和農產品生產效益提供資金保障。

第二，反思城市化路徑，發(fā)展農村私營經濟。從當前的市場行情來看，站在農戶個人角度而言，無論是收益周期還是收益率，農業(yè)的收入程度遠趕不上工業(yè)的收入程度，加之人多地少、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰落等各種因素，這是當期中國農村農民大部分外出打工的重要原因。因此，很多學者以及一些地方政府管理者普遍認為，加快推進城市化步伐，讓更多的農村剩余勞動力轉移到城市去是未來中國城市發(fā)展的必然路徑。城市化真的能夠解決所有問題嗎？空心村的留守兒童、進城農民工的“非市民化”“虛假城市化”等帶來的各種新問題成為考驗地方政府治理能力的試金石。西方發(fā)達國家城市化發(fā)展經驗告訴我們，城市化道路并非完美。棗莊屬于四線城市，經濟欠發(fā)達，城市吸納農村剩余勞動力能力有限，城市中的各種公共服務水平尚且難以保障，更不用說要承擔數量眾多的農村剩余勞動力的公共服務供給了。因此，量力而行，發(fā)展農村私營經濟才是實踐棗莊城鄉(xiāng)等值路徑的重要一步。

一是提高公共服務水平，改善農村投資環(huán)境。政府公共服務主要包括提供公共物品“硬環(huán)境”和公共服務“軟環(huán)境”兩方面。在硬環(huán)境方面，棗莊市的農村地區(qū)應重點提升公共基礎設施建設質量，如“村村通”道路硬化與擴寬、大運河港口深度建設、橋梁承載力噸位提升、農田水利灌溉科技含量等。在軟環(huán)境方面，重點提升基層政府的服務理念和意識，培養(yǎng)像南張樓村袁祥生那樣的企業(yè)家型鄉(xiāng)村政治精英。

二是強鎮(zhèn)擴權，試行“鎮(zhèn)級市”。深化政府行政體制改革，進一步轉變政府職能是大勢所趨，強鎮(zhèn)擴權意味著更多的行政審批權力的下放，獨立且相匹配的財權與事權的下放才能提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)展農村私營經濟的積極性與主動性。浙江省溫州市推行的“鎮(zhèn)級市”的經驗值得借鑒和推廣，其主要措施包括擴大土地使用權、財政支配權、行政審批權和事務管理權，按照國家2014年底最新的鎮(zhèn)改市要求“10萬人以上的非縣政府駐地的鎮(zhèn)”可以作為鎮(zhèn)改市的試點，棗莊可以選取像滕州的西崗鎮(zhèn)這樣經濟基礎較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為改革試點進行培育，但是需要明確一點，“鎮(zhèn)級市”并非讓農村變城市，其主要目的是擴大鎮(zhèn)的行政權力，獲取發(fā)展私營經濟更大的權力空間。

（三）發(fā)展鄉(xiāng)村特色旅游，打造生態(tài)宜居新農村

隨著社會的發(fā)展，以旅游業(yè)為主的第三產業(yè)能夠吸納大量的就業(yè)人口，一些城市旅游業(yè)的GDP比重甚至占據絕對優(yōu)勢，而棗莊作為國家農村改革試驗區(qū)、現代農業(yè)示范區(qū)、國家農業(yè)可持續(xù)發(fā)展示范區(qū)擁有著豐富的鄉(xiāng)村旅游資源，結合《棗莊市旅游扶貧工作實施方案》打造生態(tài)宜居新農村成為實踐城鄉(xiāng)等值化路徑的重要一步。

第一，統籌規(guī)劃，重在“特色”建設。棗莊市的46個鄉(xiāng)鎮(zhèn)并不是每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都具備發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的條件，且大部分鄉(xiāng)村旅游類型都以農家樂為主，產業(yè)類型趨同嚴重，缺乏創(chuàng)新，因此發(fā)展鄉(xiāng)村旅游應重在“特色”，這就需要市、縣政府統籌規(guī)劃，避免雷同，推動鄉(xiāng)村旅游品牌建設。

第二，推廣農業(yè)旅游合作社。目前棗莊市的雙山澗村、湖溝村成立的旅游合作社經驗值得推廣，但是村級旅游合作社無論是旅游資源、人力、財力以及配套措施都是極其有限的，建議由鎮(zhèn)政府牽頭，建立多村聯動的旅游合作社，各村可以用旅游資源、資金、人力、配套措施等入股合辦，實行公司化、股份化經營增強鄉(xiāng)村旅游合作社的服務能力和發(fā)展?jié)摿?，同時可以最大限度地吸引當地農村勞動力就業(yè)，提高農民收入。

第三，挖掘鄉(xiāng)土文化，注重鄉(xiāng)村旅游內涵性建設。鄉(xiāng)村旅游不僅需要重視旅游設施、旅游景觀等物理環(huán)境建設，更應該重視鄉(xiāng)土民俗文化內涵性建設。隨著多元文化的侵入，柳琴戲、獨桿橋、魯南花鼓等棗莊傳統民俗文化被漸漸遺忘，這也是目前棗莊地區(qū)旅游發(fā)展有待提升的重要原因之一。因此，深入挖掘并弘揚地方傳統文化才是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的可持續(xù)之道。

五、結論

鄉(xiāng)村振興的根本目標是為了實現農村的可持續(xù)發(fā)展，農村與城市由于地理、生產方式、生活方式等天然的差別，其發(fā)展路徑必然不同，因此，城鄉(xiāng)融合發(fā)展應尊重城鄉(xiāng)差異，走出一條不同于城市發(fā)展的鄉(xiāng)村路徑。我國著名的經濟學家厲以寧曾提出“以平衡為分析的出發(fā)點，但不以平衡為必然達到和必須達到的境界”，而城鄉(xiāng)等值化路徑正是踐行這一思想的路徑選擇之一。城鄉(xiāng)等值化絕非“農村城市化”，更不是絕對的“城鄉(xiāng)一體化”，二者的共同特點是否認城鄉(xiāng)差異，通過城鎮(zhèn)化建設或者工業(yè)化建設讓農村變城市，這是與城鄉(xiāng)等值化思想相違背的。因此，棗莊農村地區(qū)推行城鄉(xiāng)等值化路徑應結合自身實際，避免以上兩種城市發(fā)展誤區(qū)，走出一條“棗莊模式”的城鄉(xiāng)等值化路徑。