王力斌
(定西市安定區(qū)第二人民醫(yī)院,甘肅 定西 743000)
鎖骨骨折是一種在青壯年以及兒童中發(fā)病率較高的骨折,在全身骨折的發(fā)生率中占5%~10%[1]。鎖骨骨折是由于間接或者直接外力損傷所導致。發(fā)生骨折后,患者會出現(xiàn)皮下淤血、局部腫脹、畸形或壓痛癥狀[2],采用手術(shù)固定具有較好的效果。
選取2019年6月—2020年2月來定西市安定區(qū)第二人民醫(yī)院治療的100例鎖骨骨折患者,其中女性48例,男性52例,平均年齡43.9歲。
對照組采用常規(guī)手術(shù)方法。手術(shù)中患者保持仰臥體位,并全身麻醉。將肩胛墊高,以骨折處為中心在鎖骨前緣做一個切口,將骨折部位暴露出來。使用克氏針將骨折位置進行復位并固定好,之后將切口縫合。實驗組采用重建鋼板內(nèi)固定方法。手術(shù)中患者保持仰臥體位,并全身麻醉,將肩胛墊高,以骨折處為中心在鎖骨前緣做一個切口,將骨折部位暴露出來。將骨折部位復位后,用鋼絲將碎骨固定,應用重建鋼板的方法,根據(jù)患者鎖骨的形狀,將鋼板形成相對應的弧度,并采用螺釘固定。
采用SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計,計量資料采用T檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗,P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。
實驗組中顯效占66.00%,有效占32.00%,無效占2.00%;對照組中顯效占46.00%,有效占36.00%,無效占18.00%;兩組的治療效果比較差別較大(P<0.05)。
表1 實驗組和對照組的治療效果對比 例(%)
實驗組的愈合時間(93.12±1.52)d小于對照組(108.23±1.65)d,兩組差別較大(P<0.05)。對照組的并發(fā)癥發(fā)生率(10.00%)高于實驗組(2.00%),兩組差別較大(P<0.05)。
表2 實驗組和對照組的愈合時間以及并發(fā)癥發(fā)生率
實驗組的軀體功能為(91.56±1.52)分比對照組(79.32±1.55)分高(P<0.05)。實驗組的社會功能為(92.31±1.88)分比對照組(78.28±1.97)分高(P<0.05)。實驗組的心理功能為(93.13±1.19)分比對照組(80.22±1.75)分高(P<0.05)。實驗組的情感功能為(90.66±1.29)分比對照組(81.38±1.58)分高(P<0.05)。實驗組的角色功能為(91.85±1.28)分,比對照組(80.37±1.55)分高(P<0.05)。
鎖骨骨折是一種常見的骨折,骨折后愈合時間比較長。采用內(nèi)固定方法可縮短骨折患者的愈合時間,減少并發(fā)癥的發(fā)生。臨床上常采用常規(guī)的克氏針固定手術(shù)方法。但是,由于克氏針比較小,無法照顧鎖骨的運動平面,不能滿足骨折患者的需要,而且很容易造成克氏針松動、斷裂、移動等情況。采用重建鋼板內(nèi)固定有利于骨折的修復??梢愿鶕?jù)鎖骨的形態(tài)進行固定,而且鋼板比較堅固,具有較強的可塑性,不容易出現(xiàn)斷裂情況。
本研究結(jié)果表明,實驗組采用重建鋼板內(nèi)固定的方法,顯效占66.00%,有效占32.00%,無效占2.00%;對照組采用常規(guī)手術(shù)治療方法,顯效占46.00%,有效占36.00%,無效占18.00%。兩組差別較大(P<0.05)。實驗組的愈合時間(93.12±1.52)d小于對照組的愈合時間(108.23±1.65)d,兩組差別較大(P<0.05)。對照組的并發(fā)癥發(fā)生率高于實驗組的并發(fā)癥發(fā)生率,兩組差別較大(P<0.05)。實驗組的軀體功能評分為(91.56±1.52)分比對照組的(79.32±1.55)分高(P<0.05)。實驗組的社會功能評分為(92.31±1.88)分比對照組的(78.28±1.97)分高(P<0.05)。實驗組的心理功能評分為(93.13±1.19)分比對照組的(80.22±1.75)分高(P<0.05)。實驗組的情感功能評分為(90.66±1.29)分比對照組的(81.38±1.58)分高(P<0.05)。實驗組的角色功能評分為(91.85±1.28)分比對照組的(80.37±1.55)分高(P<0.05)。
對鎖骨骨折患者采用重建鋼板內(nèi)固定方法可提高其治療效果,促進患者骨折的愈合,減少并發(fā)癥的發(fā)生率,值得在臨床推廣使用。