李罡

摘要：本文通過對招投標(biāo)爭議處理案例與分析，重點研究了招投標(biāo)爭議處理的意義，招投標(biāo)爭議處理的典型案例，招投標(biāo)爭議處理的建議及對策。

關(guān)鍵詞：油田企業(yè);招標(biāo);投標(biāo)

油田企業(yè)采購的主要方式就是招標(biāo)。這個方式需要確保公開透明化的采購過程，進而有效抑制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。招投標(biāo)有效節(jié)省了采購成本，同時推動了公平競爭，但招標(biāo)爭議事件頻繁增多，招標(biāo)爭議處理依然存在的很多問題需要改進。

一、招投標(biāo)爭議處理的意義

招投標(biāo)工作公開透明度的增強，電子招標(biāo)系統(tǒng)的全面應(yīng)用，以及招投標(biāo)一貫的高社會敏感度，招投標(biāo)活動中糾紛矛盾呈現(xiàn)進一步凸顯和激化的趨勢，油田企業(yè)如何看待招投標(biāo)活動中的沖突，如何用危機處理的手段解決招標(biāo)投標(biāo)活動中的不利困境，成為需要引起重視的問題。[1]

二、招標(biāo)爭議處理案例分析

（一）案例一

1.核心內(nèi)容：評委否決投標(biāo)需根據(jù)招標(biāo)文件明確的規(guī)定，同時按照投標(biāo)人真實意思表示綜合決定。

2.實際案例：油田企業(yè)某貨物項目招標(biāo)，開標(biāo)現(xiàn)場出現(xiàn)以下情況：投標(biāo)人甲的開標(biāo)一覽表中，大小寫金額不一致：其中大寫金額為貳拾捌萬捌仟零捌元整，小寫金額288080元。唱標(biāo)人如實唱出大小寫金額不一致的情況后，提交評標(biāo)委員會評審。評標(biāo)專家發(fā)現(xiàn)，開標(biāo)一覽表中的小寫金額288080元與按單價匯總金額一致，對于該投標(biāo)文件應(yīng)如何處理，評標(biāo)委員會由以下幾種意見：

第一種意見：應(yīng)當(dāng)以大寫金額貳拾捌萬捌仟零捌元整為準(zhǔn)。依據(jù)是《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)管理辦法》第四十一條規(guī)定：“投標(biāo)文件的大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)”。

第二種意見：應(yīng)當(dāng)以單價匯總288080元為準(zhǔn)。依據(jù)是《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)管理辦法》第四十一條規(guī)定：“總價金額與按單價匯總金額不一致的，以單價金額計算結(jié)果為準(zhǔn)”。

第三種意見：依據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)管理辦法》第四十一條不同部分的規(guī)定，得出該投標(biāo)人有兩個報價的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)啟動澄清程序?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)管理辦法》第五十四條第（二）規(guī)定：“對投標(biāo)文件中的同類問題表述不一致的內(nèi)容，評標(biāo)委員會可以要求投標(biāo)人做出必要的澄清、說明或糾正”。

第四種意見認(rèn)為：同意第三種意見得出的該投標(biāo)人有兩個報價的結(jié)論，但應(yīng)該否決其投標(biāo)。依據(jù)是《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十一條規(guī)定：“同一投標(biāo)人提交兩個以上不同的投標(biāo)報價，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)”。

3.案例分析：第一種意見和第二種意見屬于片面引用法條。本案例所屬情況既包含大小寫不一致，又包括總價與單價匯總金額不一致，只截取整個法條中的一小部分內(nèi)容作為處理依據(jù)，并不能體現(xiàn)整個法條所要表達的完整意思，有斷章取義之嫌，相關(guān)處理意見依據(jù)不足。

第三種意見屬于法條適用錯誤。澄清包含的內(nèi)容應(yīng)為合同的非實質(zhì)性條款，對于合同的標(biāo)的、價款、質(zhì)量、履行期限等合同的實質(zhì)性內(nèi)容一般不可以澄清。因為一旦改變了合同的實質(zhì)性內(nèi)容相當(dāng)于發(fā)出了新的要約。

第四種意見也屬于適用法條錯誤。本案例的情形不屬于兩個報價。兩個報價即兩個意思表示，兩個不同報價一般依附于兩個不同的投標(biāo)方案中。在沒有提交備選方案的前提下，一份投標(biāo)文件既是一個要約，一個要約不存在兩個意思表示。

“開標(biāo)時，投標(biāo)文件中開標(biāo)一覽表內(nèi)容與投標(biāo)文件中的明細表內(nèi)容不一致的，以開標(biāo)一覽表為準(zhǔn)。投標(biāo)文件的大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)?？們r金額與按單價匯總金額不一致的，以單價金額計算結(jié)果為準(zhǔn);單價金額小數(shù)點有明顯錯位的，應(yīng)以總價為準(zhǔn)，并修改單價?！?/p>

當(dāng)表示出現(xiàn)矛盾沖突時，哪一個意思表示具有更高的效力呢？根據(jù)《民法通則》第五十五條規(guī)定：民事法律行為的生效要件之一就是意思表示真實。因此，在這些不同的，相互矛盾的意思表示中，哪一個意思表示屬于當(dāng)事人的真實意思表示，則該意思表示即具有最高的法律效力，就本案例來看，鑒于報價屬于不可澄清的范疇，在評審過程中，上述不同報價，哪一個被判定為當(dāng)事人的真實意思表示，則該報價即是投標(biāo)人向招標(biāo)人提交的真實報價。

經(jīng)過分析可以發(fā)現(xiàn)：總價是由單價匯總而成。因此，明細匯總表的單價應(yīng)當(dāng)是投標(biāo)人最原始的真實意思表示。這種情況下，不宜簡單的套用：“大小寫不一致時已大寫為準(zhǔn)”的法則加以判斷，而應(yīng)當(dāng)尊重投標(biāo)人的真實意思表示。按單價匯總的金額修改大寫金額，這才符合相關(guān)法條的立法精神和本意

（二）案例二

1.核心內(nèi)容：關(guān)于對招標(biāo)文件條款理解產(chǎn)生的爭議

2.實際案例：某油田企業(yè)項目招標(biāo)，招標(biāo)文件資格條件要求：投標(biāo)人近三年至少承擔(dān)過2個以上類似業(yè)績。評標(biāo)時評委對三個問題產(chǎn)生爭議：第一個問題：近三年怎么計算;第二個問題：2個以上怎么理解？含不含2個？第三個問題：未完工業(yè)績計算嗎？最后評委經(jīng)過討論確定為：近三年從投標(biāo)文件提交往前推三年計算;2個以上按照至少3個計算，業(yè)績計算已經(jīng)完工的。引起投訴。

3.案例分析：《民法通則》155條：民法所稱：“以上”、“以下”、“以內(nèi)”均包括本數(shù)。當(dāng)然，如果招標(biāo)文件明確規(guī)定不包括本數(shù)按照招標(biāo)文件的規(guī)定。二是法律法規(guī)無規(guī)定的按照約定俗成的慣例。近三年，按照慣例一般是過去的三年。如果描述為三年內(nèi)則包括本年。如果招標(biāo)文件明確規(guī)定是從提交投標(biāo)文件向前推三年當(dāng)然按照招標(biāo)文件執(zhí)行;三是如果沒有慣例則按照有利于要約方（即投標(biāo)人）的原則。如果招標(biāo)文件沒有明確業(yè)績是已完工業(yè)績則指在建業(yè)績。[2]

三、招標(biāo)爭議處理的建議

（一）首先在招標(biāo)文件的編制上，應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)，避免產(chǎn)生歧義。

（二）在沒有歧義的基礎(chǔ)上本著照顧投標(biāo)人本意的原則上，合理合法實施招標(biāo)流程。

（三）避免使用過于復(fù)雜的評標(biāo)方式，制定一些過于復(fù)雜的要求，盡可能的將歧義誤會產(chǎn)生的可能降到最低。

總 結(jié)：

綜上所述，部分油田公司電子招標(biāo)系統(tǒng)具有比較快的發(fā)展，目前大港油田已進入2.0版本系統(tǒng)工作階段。不斷進步完善的操作系統(tǒng)迅速發(fā)展，同時也在不斷降低問題爭議出現(xiàn)的幾率。本文針對招投標(biāo)爭議處理的問題研究必定會為其健康規(guī)范化的發(fā)展提供強有力的保證。

參考文獻：

[1]劉伊生.建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)與合同管理[M].北京：北方交通大學(xué)出版社，2009。

[2]李維盈.中國招標(biāo)雜志[J].北京：中國招標(biāo)出版社，2016。