王煉 盧山

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入和“一帶一路”戰(zhàn)略的提出和推進(jìn)，我國(guó)對(duì)外投資和吸引外資等資本流動(dòng)活躍。伴隨著活躍投資活動(dòng)的是各類(lèi)投資爭(zhēng)端的增多。建設(shè)調(diào)解、仲裁、訴訟相協(xié)調(diào)的多元化投資爭(zhēng)端解決機(jī)制具有重要意義。特別是隨著《新加坡公約》的簽署生效，調(diào)解在投資爭(zhēng)端解決特別是國(guó)際投資爭(zhēng)端中的作用應(yīng)引起更多重視?，F(xiàn)階段，建議成都建立專(zhuān)業(yè)商事調(diào)解機(jī)構(gòu)，并在投資爭(zhēng)端調(diào)解和仲裁特別是涉外投資爭(zhēng)端調(diào)解與仲裁中引入外籍、港澳臺(tái)專(zhuān)業(yè)人士，提升城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造更好營(yíng)商環(huán)境。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，投資也呈現(xiàn)出全球化的趨勢(shì)。我國(guó)也由主要吸收投資的外商投資目的地國(guó)向主要投資來(lái)源國(guó)和主要目的地國(guó)并舉的局面轉(zhuǎn)變。特別是隨著習(xí)近平總書(shū)記“一帶一路”戰(zhàn)略的提出和貫徹落實(shí)，我國(guó)企業(yè)大舉出海，同時(shí)，我國(guó)巨大的市場(chǎng)和高素質(zhì)的勞動(dòng)力也對(duì)外商保持著持續(xù)的吸引力。成都作為國(guó)家中心城市，近年來(lái)也吸引了大量的外商投資項(xiàng)目?；钴S的投資活動(dòng)也帶來(lái)了各類(lèi)投資爭(zhēng)端。各類(lèi)投資爭(zhēng)端的有效解決對(duì)于創(chuàng)建良好的國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)具有重要意義。構(gòu)建以調(diào)解、仲裁、訴訟為主的多元化投資爭(zhēng)端解決機(jī)制很有必要。鑒于訴訟解決投資爭(zhēng)端發(fā)展的比較成熟，本文主要論及通過(guò)調(diào)解和仲裁解決投資爭(zhēng)端。

1 投資爭(zhēng)端的多元化解決概述

投資爭(zhēng)端按是否包含涉外因素可以分為國(guó)內(nèi)投資爭(zhēng)端和國(guó)際投資爭(zhēng)端。按爭(zhēng)端主體的不同又可以分為投資者間的投資爭(zhēng)端、投資者與國(guó)家間的投資爭(zhēng)端和國(guó)家間的投資爭(zhēng)端。國(guó)家間的投資爭(zhēng)端通常通過(guò)政治途徑解決。而投資者間的投資爭(zhēng)端、投資者與國(guó)家間爭(zhēng)端解決的途徑則比較多元。最常見(jiàn)的當(dāng)屬仲裁和訴訟。調(diào)解這一東方文化的瑰寶也越來(lái)越受到投資爭(zhēng)端當(dāng)事方和解決者的青睞。投資爭(zhēng)端解決依據(jù)的法律可以是一國(guó)的合同法、外商投資法、仲裁法、民事訴訟法等國(guó)內(nèi)法，也可以是雙邊投資協(xié)定或多邊條約、國(guó)際組織起草和制定的國(guó)際公約、示范法和相關(guān)仲裁規(guī)則。其中《華盛頓公約》設(shè)立了專(zhuān)門(mén)解決締約國(guó)和其他締約國(guó)國(guó)民之間由于在東道國(guó)投資而產(chǎn)生的爭(zhēng)議的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)——國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）。目前還沒(méi)有我國(guó)政府與外國(guó)投資者之間的投資爭(zhēng)議在ICSID涉訴。除此之外，投資者可以通過(guò)簽訂仲裁協(xié)議或仲裁條款的方式把投資爭(zhēng)端提交仲裁。常見(jiàn)的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)有ICC國(guó)際仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA）、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）受理中國(guó)和外國(guó)投資者進(jìn)行項(xiàng)目融資、招標(biāo)投標(biāo)、工程建筑等方面的活動(dòng)的爭(zhēng)議。為適應(yīng)一帶一路中國(guó)企業(yè)走出去的需要，2017年9月19日發(fā)布了中國(guó)貿(mào)仲委發(fā)布了《國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則》，受理一方當(dāng)事人為投資者、另一方當(dāng)事人為國(guó)家或行為歸責(zé)于國(guó)家的其他實(shí)體等的國(guó)際投資爭(zhēng)端，規(guī)則于2017年10月日實(shí)施，為當(dāng)事一方為政府的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決提供了新選項(xiàng)。鑒于我國(guó)為投資者提供了良好的法治環(huán)境和投資環(huán)境，在我國(guó)國(guó)內(nèi)一方為政府的投資爭(zhēng)端并不常見(jiàn)，因此，本文的研究重點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外投資者之間的商事投資爭(zhēng)端解決。相比以仲裁和訴訟的手段解決投資爭(zhēng)端發(fā)展的已經(jīng)比較成熟，采用也比較廣泛，通過(guò)調(diào)解的方式解決投資爭(zhēng)端應(yīng)引起重視。

2 解決投資爭(zhēng)端途徑之一——調(diào)解

2.1 調(diào)解的分類(lèi)

調(diào)解可以分為人民調(diào)解、行政調(diào)解，仲裁中的調(diào)解、訴訟中的調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等。平等主體之間的投資爭(zhēng)端調(diào)解通常屬于商事調(diào)解。解決投資爭(zhēng)端時(shí)通常用到的是仲裁中的調(diào)解和訴訟中的調(diào)解。除仲裁調(diào)解、訴訟調(diào)解外的商事調(diào)解、行政調(diào)解的作用應(yīng)引起更多的重視。

2.2 調(diào)解作為投資爭(zhēng)端解決途徑的優(yōu)勢(shì)

1）用好調(diào)解這一爭(zhēng)端解決手段可以起到分流糾紛的作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各類(lèi)民商事?tīng)?zhēng)端大量涌現(xiàn)，伴隨著公民社會(huì)權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，各國(guó)先后出現(xiàn)了訴訟爆炸，法院受理案件數(shù)量逐年增加，而法官數(shù)額則變化不大，法院解決投資爭(zhēng)端負(fù)擔(dān)沉重，在這樣的背景下，調(diào)解等ADR非訴訟解決方式越來(lái)越受到各國(guó)重視。

2）調(diào)解這一爭(zhēng)端解決手段可以節(jié)約投資爭(zhēng)端解決成本、提高糾紛解決效率的作用。投資爭(zhēng)端解決成本包括時(shí)間成本和金錢(qián)成本。無(wú)論是仲裁還是民事訴訟，都遵循一定的程序。特別是對(duì)于民事訴訟，需要經(jīng)過(guò)起訴、受理、開(kāi)庭、判決等一系列較為嚴(yán)格的程序，每個(gè)程序都消耗一定的時(shí)間，因而需要較高的時(shí)間成本，國(guó)際投資爭(zhēng)端的訴訟更甚，ICSID審理的案件甚至需要長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。而調(diào)解具有較大的靈活性，通常會(huì)減少糾紛解決的時(shí)間成本。調(diào)解還可以減少和避免訴訟費(fèi)用、仲裁費(fèi)用等的支出，減少糾紛解決的金錢(qián)成本。

3）調(diào)解符合東方文化中和為貴的理念，更加有利于維系商業(yè)關(guān)系。調(diào)解相比訴訟、仲裁等糾紛解決途徑減少了對(duì)抗性，可以更好的了解雙方當(dāng)事人的真實(shí)訴求。

4）調(diào)解可以真正體現(xiàn)爭(zhēng)端雙方的意思自治。相比仲裁和訴訟，經(jīng)調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議需經(jīng)當(dāng)事雙方的同意，更能體現(xiàn)爭(zhēng)端雙方的自由意志。

2.3 調(diào)解解決投資爭(zhēng)端應(yīng)遵循的原則

1）意思自治原則。意思自治作為民商事法律關(guān)系處理的基本原則，同樣適用于平等主體之間的投資爭(zhēng)端調(diào)解，這主要體現(xiàn)在當(dāng)事人有權(quán)決定是否將投資糾紛提交調(diào)解，有權(quán)決定是否接受調(diào)解結(jié)果，有權(quán)選擇調(diào)解主體。

2）公平公正原則。調(diào)解人應(yīng)當(dāng)保持中立的位置，不偏袒投資爭(zhēng)端的任何一方，不損害任何一方當(dāng)事人的利益。

3）合法合理原則。調(diào)解的過(guò)程和調(diào)解的結(jié)果應(yīng)當(dāng)不違背法律規(guī)定，在實(shí)體上應(yīng)該合法合理。

4）保密原則。調(diào)解的過(guò)程不向社會(huì)公眾公開(kāi)，當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或者和解而做的陳述，不得在訴訟過(guò)程中作為對(duì)其不利的證據(jù)使用。

2.4 調(diào)解協(xié)議的效力

經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人就投資爭(zhēng)端達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力因調(diào)解主體的不同而有所區(qū)別，普通商事調(diào)解、仲裁調(diào)解和訴訟調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有不同的效力。國(guó)內(nèi)調(diào)解協(xié)議和跨境性質(zhì)的經(jīng)調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議也因?yàn)椤堵?lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（又稱(chēng)新加坡公約）的簽署生效而會(huì)有所不同。

1）國(guó)內(nèi)性質(zhì)的個(gè)人調(diào)解、商會(huì)調(diào)解等商事調(diào)解及行政調(diào)解的效力。在我國(guó)談及商事調(diào)解，除了仲裁調(diào)解和訴訟調(diào)解外，通常指的是商會(huì)等機(jī)構(gòu)調(diào)解。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》規(guī)定，調(diào)解可以由一名或者幾名第三人（“調(diào)解員”）協(xié)助下進(jìn)行，這說(shuō)明公約適用于個(gè)人調(diào)解。我國(guó)對(duì)于律師等專(zhuān)業(yè)人士主持的個(gè)人商事調(diào)解、商會(huì)調(diào)解的效力沒(méi)有做規(guī)定。目前來(lái)看，由調(diào)解組織及調(diào)解人主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議僅具有合同效力，缺乏可直接申請(qǐng)法院執(zhí)行的效力，一旦當(dāng)事人違反了已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只有到法院起訴追究對(duì)方違約責(zé)任，這樣調(diào)解就起不到應(yīng)有的節(jié)約時(shí)間成本、金錢(qián)成本的作用。這是目前通過(guò)調(diào)解方式解決投資爭(zhēng)端特別是國(guó)際投資爭(zhēng)端沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用的原因。相比調(diào)解，爭(zhēng)端當(dāng)事方更傾向于采用仲裁和訴訟的方式解決。

2）國(guó)內(nèi)性質(zhì)的仲裁調(diào)解和訴訟調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議、人民調(diào)解調(diào)解協(xié)議的效力?！吨俨梅ā穼?duì)仲裁調(diào)解書(shū)的效力做了規(guī)定，依據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書(shū)與仲裁裁決書(shū)具有同等效力，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如果義務(wù)人不履行仲裁調(diào)解書(shū)所確定的義務(wù)，權(quán)利人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行?！睹袷略V訟法》對(duì)經(jīng)法院調(diào)解制作的調(diào)解書(shū)的效力和做了規(guī)定，根據(jù)規(guī)定，經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由法院根據(jù)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人生效后訴訟程序結(jié)束，調(diào)解書(shū)與判決書(shū)具有同等法律效力。此外根據(jù)《人民調(diào)解法》的規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，雙方可以共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。人民法院經(jīng)審查后確認(rèn)有效的，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行另一方當(dāng)事人拒絕履行或未全部履行的調(diào)解協(xié)議。

3）跨境性質(zhì)的經(jīng)調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議的效力。于2019年8月在新加坡簽署生效的《新加坡公約》為調(diào)解協(xié)議的跨國(guó)執(zhí)行掃除了障礙，賦予了跨境當(dāng)事人之間調(diào)解協(xié)議以尋求公約簽署國(guó)主管機(jī)關(guān)（在我國(guó)是人民法院）救濟(jì)的權(quán)利，為涉外調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行提供了依據(jù)?！缎录悠鹿s》適用于除經(jīng)由法院批準(zhǔn)或者系在法院相關(guān)程序過(guò)程中訂立的協(xié)議和可在該法院所在國(guó)作為判決執(zhí)行的協(xié)議、已記錄在案并可作為仲裁裁決執(zhí)行的協(xié)議外的跨境商事和解協(xié)議。這彌補(bǔ)了現(xiàn)有跨國(guó)當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議效力上的不足，將鼓勵(lì)更多的投資爭(zhēng)端當(dāng)事人選擇調(diào)解作為爭(zhēng)端解決途徑。

2.5 完善以調(diào)解方式解決投資爭(zhēng)端的建議

1）建議立法增強(qiáng)個(gè)人調(diào)解、商事調(diào)解、行政調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的效力。

《人民調(diào)解法》創(chuàng)設(shè)的調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度增強(qiáng)了調(diào)解協(xié)議的效力，賦予了經(jīng)依法確認(rèn)有效的調(diào)解協(xié)議的可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行性。然而，調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)目前只適用在人民調(diào)解領(lǐng)域，在商事調(diào)解和行政調(diào)解等領(lǐng)域因?yàn)槿狈Ψ梢?guī)定而不能適用。此外，《人民調(diào)解法》要求在人民調(diào)解的當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議的履行已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)還“共同”申請(qǐng)司法確認(rèn)，實(shí)踐上缺乏可操作性，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中申請(qǐng)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的案例寥寥。目前，我國(guó)缺乏統(tǒng)一的《行政調(diào)解法》和《商事調(diào)解法》，對(duì)行政調(diào)解和商事調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議效力缺乏明確規(guī)定，這成為投資爭(zhēng)端等商事糾紛當(dāng)事人選擇調(diào)解解決的最大障礙。建議國(guó)家立法明確對(duì)商事調(diào)解和行政調(diào)解協(xié)議的效力做出規(guī)定，可以參考《人民調(diào)解法》的當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)制度安排，為使調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度更加有效的運(yùn)行，建議規(guī)定應(yīng)當(dāng)事一方的申請(qǐng)向法院即可啟動(dòng)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序。

2）建議出臺(tái)鼓勵(lì)當(dāng)事人采取調(diào)解解決投資爭(zhēng)端的措施。

我國(guó)已經(jīng)在訴訟調(diào)解中實(shí)施多年的訴訟費(fèi)用減半征收即是鼓勵(lì)當(dāng)事人采取調(diào)解方式解決糾紛的措施。但減半是根據(jù)訴訟標(biāo)的計(jì)算出的訴訟費(fèi)用的減半，而沒(méi)有考慮實(shí)際消耗的司法資源，這仍可能使投資爭(zhēng)端雙方當(dāng)事人付出較高的調(diào)解成本。另外，我國(guó)香港地區(qū)對(duì)沒(méi)有充分理由不進(jìn)行訴訟調(diào)解的當(dāng)事人承擔(dān)不利訴訟費(fèi)用的規(guī)定值得內(nèi)地借鑒。

3）行政調(diào)解解決投資爭(zhēng)端的作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。

2019年3月15日表決通過(guò)的、2020年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)外商投資法》在投資保護(hù)章規(guī)定了國(guó)家外商投資企業(yè)投訴工作機(jī)制，可見(jiàn)國(guó)家可以通過(guò)協(xié)調(diào)處理機(jī)制處理外商投資糾紛。國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)投資爭(zhēng)端的協(xié)調(diào)處理機(jī)制包括行政調(diào)解機(jī)制。行政調(diào)解機(jī)制處理外商投資爭(zhēng)端的調(diào)解主體是各級(jí)人民政府對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部門(mén)以及外商投資企業(yè)主管部門(mén)。有政府參與的行政調(diào)解，具有權(quán)威性，因而也更加高效。但行政調(diào)解也存在著行政主體積極性不高等問(wèn)題。特別是在涉及投資者和政府各部門(mén)的投資爭(zhēng)端時(shí)行政調(diào)解的作用需要進(jìn)一步發(fā)揮。

4）建議成都設(shè)立專(zhuān)門(mén)從事投資爭(zhēng)端調(diào)解等商事糾紛調(diào)解的機(jī)構(gòu)

隨著涉一帶一路投資糾紛案件的增多，建議在成都設(shè)立專(zhuān)門(mén)從事商事調(diào)解的機(jī)構(gòu)，同時(shí)吸引外腦，在該機(jī)構(gòu)中引進(jìn)一帶一路沿線國(guó)家和地區(qū)、歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的專(zhuān)業(yè)人士作為調(diào)解員。

在我國(guó)主要的專(zhuān)門(mén)從事商事?tīng)?zhēng)端調(diào)解服務(wù)的機(jī)構(gòu)目前是2000年啟用的中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心。根據(jù)《中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則》，其既可以受理國(guó)際經(jīng)貿(mào)案件，也可以受理國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易案件，其適用的領(lǐng)域包括了貿(mào)易、投資、金融等。為順應(yīng)調(diào)解發(fā)展潮流，服務(wù)上海國(guó)際貿(mào)易中心建設(shè)，上海早在2011年就設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的針對(duì)投資等商事糾紛的上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心。上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心是一家獨(dú)立第三方商事調(diào)解組織，堅(jiān)持中立化、專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化。成立之初，年平均受理案件數(shù)量?jī)H為5-6個(gè)，經(jīng)過(guò)發(fā)展，案件數(shù)量逐年上升。2011年至2014年8月31日，調(diào)解中心正式受理調(diào)解申請(qǐng)86起，涉及金額人民幣高達(dá)5億6千多萬(wàn)元。上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心擁有一定比例的境外調(diào)解員。為服務(wù)“上海自貿(mào)區(qū)”建設(shè)，該中心還邀請(qǐng)了英國(guó)有效爭(zhēng)議解決中心、新加坡調(diào)解中心、香港國(guó)際仲裁中心、香港調(diào)解會(huì)等一起組建聯(lián)合調(diào)解庭并擁有數(shù)十名國(guó)際商事聯(lián)合調(diào)解庭特邀調(diào)解員。自“一帶一路”實(shí)施以來(lái)，國(guó)內(nèi)部分地區(qū)成立了多個(gè)國(guó)際商事調(diào)解中心，如廈門(mén)國(guó)際商事調(diào)解中心（2015），“一帶一路國(guó)際商事調(diào)解中心”（2016）。建設(shè)專(zhuān)門(mén)調(diào)解組織還有一種模式是在各地仲裁委員會(huì)下下設(shè)調(diào)解中心，例如北京市在北京仲裁委下設(shè)立了調(diào)解中心。比較這兩種模式，單獨(dú)設(shè)立調(diào)解中心更能夠體現(xiàn)調(diào)解的獨(dú)立價(jià)值，也符合調(diào)解越來(lái)越受爭(zhēng)端解決當(dāng)事方及爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)重視的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢(shì)。成都成立經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解機(jī)構(gòu)，既可以服務(wù)成都和四川本地，也可以輻射西部，為西部投資爭(zhēng)端解決提供法律服務(wù)，促進(jìn)成都現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，建設(shè)國(guó)家中心城市。成都作為全國(guó)重要的科教中心之一，具有成立經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心必備的人才條件，而不斷發(fā)展的對(duì)外貿(mào)易與雙向投資以及隨之而來(lái)的各類(lèi)投資爭(zhēng)端為經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解機(jī)構(gòu)的成立奠定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

3 解決投資爭(zhēng)端途徑之二——仲裁

仲裁作為投資爭(zhēng)端解決的傳統(tǒng)手段，因其專(zhuān)業(yè)性、民間性、高效性而備受爭(zhēng)端當(dāng)事方的青睞。解決國(guó)際投資爭(zhēng)端的國(guó)際商事仲裁也常常為平等主體間的國(guó)際投資爭(zhēng)端當(dāng)事人選擇。成都市仲裁委員會(huì)作為成都地區(qū)唯一的商事仲裁機(jī)構(gòu)，截止2015年已仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛1萬(wàn)余件，有國(guó)際貿(mào)易與投資類(lèi)仲裁員32名，為成都投資爭(zhēng)端解決作出了巨大貢獻(xiàn)。但也存在著仲裁員背景單一、仲裁員行為規(guī)范沒(méi)有進(jìn)行網(wǎng)上公開(kāi)等問(wèn)題。

3.1 建議成都市仲裁委員會(huì)聘任若干精通投資爭(zhēng)端解決的外籍或港澳臺(tái)仲裁員

截止目前，成都市仲裁委員會(huì)的仲裁員中沒(méi)有外籍專(zhuān)業(yè)人士以及港澳臺(tái)專(zhuān)業(yè)人士。聘任若干精通投資爭(zhēng)端解決的外籍或港澳臺(tái)仲裁員首先符合《仲裁法》規(guī)定，我國(guó)仲裁法沒(méi)有限制在我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)任職仲裁員的國(guó)籍;其次，國(guó)內(nèi)其他城市的仲裁委員會(huì)有這樣的實(shí)踐。北京仲裁委員會(huì)、上海仲裁委員會(huì)、廣州仲裁委員會(huì)等機(jī)構(gòu)中均聘請(qǐng)外籍專(zhuān)業(yè)人士以及港澳臺(tái)專(zhuān)業(yè)人士作為本會(huì)的仲裁員;第三聘請(qǐng)外籍專(zhuān)業(yè)人士或港澳臺(tái)專(zhuān)業(yè)人士為解決投資爭(zhēng)端的仲裁員可以適應(yīng)和滿足成都國(guó)際化建設(shè)和擴(kuò)大開(kāi)放的需求，營(yíng)造國(guó)家化營(yíng)商環(huán)境，為當(dāng)事人提供更全面的服務(wù);第四，通過(guò)境內(nèi)外的專(zhuān)業(yè)人士的交流實(shí)現(xiàn)文明交流互鑒。因而，成都仲裁委員會(huì)有必要吸收和增加在國(guó)際貿(mào)易與投資領(lǐng)域的外籍專(zhuān)業(yè)人士以及港澳臺(tái)專(zhuān)業(yè)人士作為仲裁員。同時(shí)，為這些境外專(zhuān)業(yè)人士在成都的居留和工作創(chuàng)造良好的環(huán)境，在居留證件和簽證辦理上給予方便。

3.2 公開(kāi)仲裁員行為準(zhǔn)則

由于我國(guó)仲裁與訴訟的關(guān)系是“或裁或?qū)彙薄ⅰ耙徊媒K局”的現(xiàn)狀，仲裁案件能夠公正審理對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利影響巨大，因此有必要對(duì)仲裁員的行為進(jìn)行規(guī)范，然而，到目前為止，在我國(guó)未形成一套全國(guó)性的仲裁員行為規(guī)范。建議成都仲裁委員會(huì)制定仲裁員應(yīng)遵守的行為規(guī)范并進(jìn)行公開(kāi)，這樣既有利于仲裁員對(duì)自身行為進(jìn)行約束，也有利當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)仲裁員的行為進(jìn)行評(píng)判。

4 結(jié)語(yǔ)

投資爭(zhēng)端的解決需要用好調(diào)解、仲裁、訴訟等多種手段。投資爭(zhēng)端的調(diào)解解決相比仲裁和訴訟具有比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也存在目前調(diào)解協(xié)議效力不足的問(wèn)題，需要通過(guò)國(guó)內(nèi)立法對(duì)調(diào)解協(xié)議效力進(jìn)行加強(qiáng)?！缎录悠鹿s》為國(guó)際投資爭(zhēng)端的調(diào)解解決提供了救濟(jì)途徑，也為國(guó)內(nèi)性質(zhì)的調(diào)解協(xié)議的效力提供了參考。同時(shí)，應(yīng)采取措施鼓勵(lì)投資爭(zhēng)端當(dāng)事人采取調(diào)解方式解決。除了商事調(diào)解，行政調(diào)解在投資爭(zhēng)端解決中的作用需要進(jìn)一步發(fā)揮。成都成立專(zhuān)門(mén)商事調(diào)解機(jī)構(gòu)、在調(diào)解機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)中引入外籍專(zhuān)業(yè)人士及港澳臺(tái)專(zhuān)業(yè)人士參與調(diào)解、仲裁有助于成都國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。

（作者單位：成都市郫都區(qū)人民檢察院）