續(xù)及上期得一的“名師鑒賞”話題，再談些“私見”。得一談學(xué)人文本的鑒賞，談的是他人鑒賞“名師”，尤其是學(xué)子鑒賞“名師”的“合理方式”。今日我補(bǔ)充一點(diǎn)，就是學(xué)人的“自我鑒賞”，許稱“自我剖白”更合適些。

其實(shí)，古來文人也多有剖白者，往往中心有系，寫來多有余味。如蘇軾自評其文：“吾文如萬斛泉源， 不擇地而出……”自評功業(yè)：“問汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州?！秉S庭堅(jiān)言及自己的似僧似俗：“……似僧有發(fā)，似俗無塵。作夢中夢，見身外身。”以及李贄《自贊》對“其性”“其色”“其詞”“其心”“其行”“其交”等的自評。還有鮮少自評的魯迅，也寫出《自題小像》一詩以摹畫自我的精神肖像。諸般種種，這些不同文體的剖白也好，自評也罷，嗔喜怒癡皆敞然訴述，吟嘯出了不一樣的精神圖景。

刊物之前也發(fā)過一篇別樣的“精神肖像”文章，就是古遠(yuǎn)清先生的《不愿退休后學(xué)術(shù)生涯就此被“淪陷”——自己訪問自己》（《名作欣賞》2019年鑒賞版第9 期）一文，此文堪為一個特別的精神自畫像文本，既接榫了古遠(yuǎn)清先生學(xué)術(shù)相聲體的形式新創(chuàng)，又以類似自傳的內(nèi)質(zhì)剖白了心跡，甚而因形式的別裁讓讀者能立竿見影地捕捉到他的性情，看到他言辭間的勃勃生機(jī)，宛若青年，不似一位年逾古稀的老者。所以說，一個人的衰老，并非齒發(fā)凋疏，而是精神疲頓。對于我們欄目而言，此文應(yīng)該說是精神描摹的一個很有意思也極有意味的嘗試。

當(dāng)然，不僅“精神肖像”欄目，別冊也存在相類的情況。2018年在為莫礪鋒先生做別冊時，第一部分是“學(xué)術(shù)年譜”，是以時間為軸串起學(xué)人的學(xué)術(shù)歷程，當(dāng)時莫礪鋒先生表示要換一種形式，以散文式的學(xué)術(shù)自述來展現(xiàn)其人生和學(xué)術(shù)歷程。最后我們尊重了他的意愿，刊出后，反響非常好，以至后來在約畫傳的過程中，經(jīng)常會建議畫傳作者可考慮采用自述形式。這樣的形式雖然弱化了一目了然的時間線，但卻因散文化自述而顯得柔軟、豐富，精神畢現(xiàn)。

故而，我們既歡迎學(xué)子對名師的側(cè)影摹像，也期待學(xué)人自己能繪出一幅幅“自題小像”。這種類似自傳又不是自傳的“自畫像”，往往能畫出最本真的精神圖景。